Приговор по делу № 1-284/2023 от 20.09.2023.

Дело № 1-284/2023 года (УИД 54RS0009-01-2023-002721-18)

Поступило в суд 26.07.2023 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при помощнике судьи Беленковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя Федосеевой Е.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Горбунова П.В., ордер № 210,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

15.02.2022 года мировым судьей 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15.000 рублей (штраф оплачен 22.08.2022 года),

18.02.2022 года мировым судьей 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов (наказание отбыто, снят с учета 20.07.2022 года),

31.03.2022 года мировым судьей 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8.000 рублей (штраф оплачен 22.08.2022 года),

10.08.2022 года мировым судьей 1-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.02.2022 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 190 часов со штрафом в размере 15.000 рублей (штраф оплачен 22.08.2022 года; постановлением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 24.01.2023 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 15 дней с отбыванием в колонии-поселении, постановлением Бутырского районного суда г. Москва от 06.04.2023 года заключен под стражу на срок 30 суток до рассмотрения вопроса о замене наказания; 04.05.2023 года освобожден из-под стражи в связи с истечением срока содержания, 26.04.2023 года снят с учета УИИ,

22.08.2022 года мировым судьей 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6.000 рублей (штраф оплачен 25.08.2023 года),

06.09.2023 года Таштагольским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, условно с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 20 минут до 11 часов 59 минут 25.03.2023 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 находился в квартире <адрес>, где проживает В.А.В..

Находясь в квартире, принадлежащей В.А.В., ФИО2 обратил внимание на ноутбук марки «Dell G3-3590”, с сетевым проводом, иностранные денежные средства, сетевой провод от персонального компьютера, принадлежащие Потерпевший, где у ФИО2 в то же время в том же месте возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО2 в период с 10 часов 20 минут до 11 часов 59 минут 25.03.2023 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в квартире <адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, воспользовавшись тем, что В.А.В. отсутствует, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая этого, тайно похитил принадлежащие Потерпевший: ноутбук марки «Dell G3-3590”, в корпусе черного цвета, с сетевым проводом, стоимостью 77.000 рублей, иностранные денежные средства, согласно сведениям Центрального Банка Российской Федерации на 25.03.2023 года, а именно: 20.000 Казахстанских тенге, что 100 Казахстанских тенге в переводе на Российские рубли составляет 16,5343 рублей, всего на общую сумму 3.306 рублей 86 копеек, 50 Сингапурских долларов, что 1 Сингапурский доллар в переводе на Российские рубли составляет 57,5662 рублей, всего на общую сумму 2.878 рублей 31 копейка, 200 Китайских юаней, что 1 Китайский юань в переводе на Российские рубли составляет 11,1146 рублей, всего на общую сумму 2.222 рубля 92 копейки, 80 Киргизских сомов, что 100 Киргизских сомов в переводе на Российские рубли составляет 87,4490 рублей, всего на общую сумму 69 рублей 95 копеек, 20.000 Монгольских тугриков, что 10.000 Монгольских тугриков в переводе на Российские рубли составляет 262,17 рублей, всего на общую сумму 524 рубля 34 копейки, 20 фунтов стерлингов Соединенного Королевства, что 1 фунт стерлингов Соединенного королевства в переводе на Российские рубли составляет 94,1532 рубля, всего на общую сумму 1.883 рубля 06 копеек, 5 долларов США, что 1 доллар США в переводе на Российские рубли составляет 76,4479 рублей, всего на общую сумму 382 рубля 23 копейки, 8.000 вон Республики Корея, что 1.000 вон Республики Корея в переводе на Российские рубли составляет 59,0651 рублей, всего на общую сумму 472 рубля 52 копейки, а всего денежных средств на общую сумму 11.740 рублей 19 копеек; сетевой провод от персонального компьютера, стоимостью 500 рублей, а всего имущества на сумму 89.240 рублей 19 копеек, противоправно, безвозмездно изъяв из владения собственника и обратив их в свою пользу, причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшей на вышеуказанную сумму.

Таким образом, ФИО2, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитив имущество Потерпевший и, удерживая при себе похищенное, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший, значительный ущерб на сумму 89.240 рублей 19 копеек.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 признал себя виновным по предъявленному обвинению полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 214-218, 237-239), следует, что 24 марта 2023 года в вечернее время, находясь в Академгородке, он познакомился с мужчиной, который пригласил его к себе домой. На следующее утро мужчина ушел по делам, а он из квартиры похитил ноутбук, два провода и денежные купюры (иностранную валюту). Ноутбук он сдал в комиссионный магазин за 40.000 рублей; деньги обменял и потратил. Вину в совершении хищения имущества признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав позицию подсудимого по предъявленному обвинению, допросив потерпевшую Потерпевший, огласив показания свидетеля Свидетель, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину ФИО2 в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший, данными в суде и в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 111-113), подтвержденными в суде, из которых следует, что 25.03.2023 года В.А.В. уехал по делам, а дома оставался его знакомый Слава. Когда В.А.В. вернулся домой, то двери квартиры оказались не заперты, а Славы не было. В.А.В. обнаружил, что из квартиры пропало следующее имущество: ноутбук марки «Dell G3-3590”, в корпусе черного цвета, с сетевым проводом, стоимостью 77.000 рублей, иностранные денежные средства, согласно сведениям Центрального Банка Российской Федерации на 25.03.2023 года, а именно: 20.000 Казахстанских тенге, что 100 Казахстанских тенге в переводе на Российские рубли составляет 16,5343 рублей, всего на общую сумму 3.306 рублей 86 копеек, 50 Сингапурских долларов, что 1 Сингапурский доллар в переводе на Российские рубли составляет 57,5662 рублей, всего на общую сумму 2.878 рублей 31 копейка, 200 Китайских юаней, что 1 Китайский юань в переводе на Российские рубли составляет 11,1146 рублей, всего на общую сумму 2.222 рубля 92 копейки, 80 Киргизских сомов, что 100 Киргизских сомов в переводе на Российские рубли составляет 87,4490 рублей, всего на общую сумму 69 рублей 95 копеек, 20.000 Монгольских тугриков, что 10.000 Монгольских тугриков в переводе на Российские рубли составляет 262,17 рублей, всего на общую сумму 524 рубля 34 копейки, 20 фунтов стерлингов Соединенного Королевства, что 1 фунт стерлингов Соединенного королевства в переводе на Российские рубли составляет 94,1532 рубля, всего на общую сумму 1.883 рубля 06 копеек, 5 долларов США, что 1 доллар США в переводе на Российские рубли составляет 76,4479 рублей, всего на общую сумму 382 рубля 23 копейки, 8.000 вон Республики Корея, что 1.000 вон Республики Корея в переводе на Российские рубли составляет 59,0651 рублей, всего на общую сумму 472 рубля 52 копейки, а всего денежных средств на общую сумму 11.740 рублей 19 копеек; сетевой провод от персонального компьютера, стоимостью 500 рублей, а всего имущества на сумму 89.240 рублей 19 копеек. Ущерб для нее является значительным, с учетом размера ее заработной платы, наличия на иждивении двоих детей и ежемесячных платежей. Иск о возмещении имущественного вреда ею заявлен и поддержан.

Показаниями свидетеля Свидетель, данными в ходе досудебного производства (том 1 л.д. 62-65), из которых следует, что он работает в комиссионном магазине «Пятый океан». 25.03.2023 года он находился на рабочем месте. В магазин пришел парень, который сдал ноутбук, назвавшись ФИО3 Он передал ему 32.000 рублей. 05.05.2023 года ноутбук был продан. В магазине остался закупочный акт.

Объективно вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления от В.А.В. о хищении из квартиры имущества на общую сумму 98.000 рублей, что является значительным ущербом (том 1 л.д. 13);

- протоколом осмотра квартиры <адрес>, в ходе которого изъяты следы рук, одежда (том 1 л.д. 14-24);

- экспертным заключением № 102, согласно которого следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра квартиры, пригодны для идентификации личности (том 1 л.д. 29-32);

- постановлением, протоколом о получении образцов пальцев рук и ладоней у подозреваемого ФИО2 (том 1 л.д. 41, 42);

- экспертным заключением № 234, согласно которого следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра квартиры, оставлены указательным пальцем левой руки, средним пальцем правой руки подозреваемого ФИО2 (том 1 л.д. 47-53);

- протоколом осмотра бумажного конверта с находящимися в нем СПР (том 1 л.д. 55-56), признанных вещественными доказательствами и приобщенным к уголовному делу (том 1 л.д. 57);

- протоколом выемки закупочного акта, чека о реализации товара, диска с записью с камер видеонаблюдения в магазине (том 1 л.д. 67-68), протоколом их осмотра, где на записи с диска зафиксирован мужчина, который сдал в магазин ноутбук (том 1 л.д. 69-76), постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу (том 1 л.д. 77);

- протоколом выемки товарного чека на ноутбук «Dell G3-3590” (том 1 л.д. 124-126, 128), протоколом его осмотра (том 1 л.д. 129-130), постановлением о признании его вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу (том 1 л.д. 131);

- протоколом осмотра куртки мужской и опушки от капюшона, кофты, штанов черного цвета с носком, изъятых в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 132-134, 137-139, 142-144), признанных вещественными доказательствами и приобщенным к уголовному делу (том 1 л.д. 135, 140, 145);

- протоколом явки с повинной ФИО2, в которой он сообщил о совершенном им преступлении, а именно, о хищении из квартиры по <адрес> ноутбука и денежных средств в конце марта 2023 года; ноутбук он продал в комиссионном магазине, а денежные средства потратил (том 1 л.д. 200-202);

- протоколом осмотра с участием подозреваемого ФИО2 оптического диска с записью с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 220-223), на котором зафиксирован факт продажи мужчиной ноутбука в магазине, в ходе осмотра которого ФИО2 пояснил, что на видеозаписи он узнает себя в момент, когда он продавал похищенный ноутбук;

- протоколом осмотра сайта Центрального Банка РФ, которым установлены официальные курсы валют с 25.03.2023 года (том 1 л.д. 227-230).

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что 25.03.2023 года подсудимый ФИО2 совершил преступление умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, тайно, в отсутствие собственника имущества и иных лиц, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в действиях ФИО2, при этом суд учитывает размер материального ущерба, который причинен потерпевшей Потерпевший – 89.240 рублей 19 копеек, а также ее материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и ребенка, обучающегося в высшем учебном заседании, ежемесячные доходы и расходы.

Оценивая поведение ФИО2 в судебном заседании, которое было адекватным, в совокупности с данными о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача психиатра (том 1 л.д. 164), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности подсудимого; смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимого ФИО2 обстоятельство – явку с повинной.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние беременности сожительницы подсудимого, принесение извинений потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании и оставившей вопрос о наказании на усмотрение суда.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также учитывая характеристику личности подсудимого, из которой усматривается, что на учете у врача-нарколога ФИО2 не состоит (том 1 л.д. 162), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 195), суд считает необходимым назначить в отношении последнего наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, и считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией закона в качестве альтернативного, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении ФИО2 суд возлагает на последнего с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Поскольку исправление ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, то оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 требований статьи 64 УК РФ, а также назначения более мягкого вида наказания.

При назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В отношении ФИО2 06.09.2023 года постановлен приговор, и суд назначает последнему наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший заявлен гражданский иск в размере 89.152 рубля 67 копеек (том 1 л.д. 114), который суд признаёт обоснованным, и в соответствие со ст. 1064 ГК РФ он подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого ФИО2, который признал исковые требования потерпевшей стороны.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок в 01 год 06 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Наказание, назначенное ФИО2 по приговору Таштагольского городского суда Кемеровской области от 06.09.2023 года, исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший 89.152 (восемьдесят девять тысяч сто пятьдесят два) рубля 67 копеек.

Вещественные доказательства: кофту с капюшоном черного цвета, штаны черного цвета с одним носком, куртку мужскую красного цвета и опушку от капюшона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15-ти суток с момента его провозглашения.

Осужденный ФИО2 вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья: