Дело №2-330/2025

УИД 52RS0054-01-2025-000228-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чкаловск 29 августа 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А., при секретаре судебного заседания Лавровой Н.Е., ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 к ФИО4 и ФИО1 о признании недействительной сделки по отчуждению квартиры и земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки и обращении взыскания на квартиру и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО4, указав, что на исполнении в Чкаловском районном отделении судебных приставов находится исполнительное производство № от 24.06.2015, возбужденное на основании судебного приказа №2-499/2015, выданного 19.06.2015 мировым судьей судебного участка №1 Чкаловского района Нижегородской области о взыскании алиментов с ФИО4 на содержание несовершеннолетней дочери Б.И.А., <дата> рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка в пользу ФИО5. В процессе принудительного исполнения с должника в пользу взыскателя удержано 480071,79 руб. На момент обращения в суд с настоящим иском задолженность у ответчика по указанному исполнительному производству составляет 1 175 207,85 руб. В настоящее время имущества либо денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у должника не выявлено.

Между тем установлено, что должник ФИО4 07.05.2024 произвел отчуждение принадлежащих ему на праве собственности квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> и земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, переоформив право собственности на ФИО1

Полагает, что сделка в отношении спорного имущества заключена формально, с целью сокрытия имущества и уклонения от обращения взыскания на него. Считает, что такая сделка является недействительной, ничтожной и в качестве последствий недействительности ничтожной сделки, считает необходимым возвратить стороны в первоначальное положение, прекратив право собственности ФИО1 на спорное имущество, что позволит его принудительно реализовать в счет покрытия задолженности по алиментам. Тем самым будут восстановлены права несовершеннолетней Б.И.А. в рамках исполнительного производства. Просит:

-признать недействительной сделку по отчуждению квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, и земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> между ФИО4 и ФИО1;

-применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратив право собственности ФИО1 на вышеуказанные квартиру и земельный участок, восстановив право собственности ФИО4 на данное имущество;

-обратить взыскание на вышеуказанные квартиру и земельный участок.

Определением суда ФИО1 привлечена по делу в качестве ответчика.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 иск не признали, считают его не подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении дела, а также в письменных возражениях на исковое заявление ФИО1 указала, что 07.04.2023 по договору купли-продажи она приобрела квартиру с кадастровым №, общей площадью 61,8 кв.м., по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым №, общей площадью 659 кв.м., по адресу: <адрес>. 06.05.2024 она приобрела по договору купли-продажи квартиру с кадастровым №, общей площадью 62 кв.м., по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым №, общей площадью 700 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. С целью исключения рисков, связанных с юридической чистотой недвижимости, сделка была оформлена в нотариальной форме по ее инициативе, в связи с чем она действовала добросовестно. При заключении сделки купли-продажи от 06.05.2024 с ее стороны была произведена проверка квартиры и земельного участка в официальных источниках на предмет наличия ограничений и обременений в Едином государственном реестре недвижимости, которых на момент заключения договора не имелось. Она не только зарегистрировала право собственности на жилое помещение, но и совершила действия на признание квартир единым индивидуальным жилым домом, в который вселилась, где и проживает по настоящее время, то есть после заключения договоров купли-продажи, пользовалась спорным имуществом как своим собственным, фактически исполнив данный договор. 11.11.2024 решением Чкаловского районного суда по делу №2-546/2024 жилые помещения - квартира с кадастровым № по адресу: <адрес> и квартира с кадастровым № по адресу: <адрес> признаны индивидуальным жилым домом общей площадью 123,8 кв.м. и за ней (ФИО1) признано право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью, 123,8 кв.м.; расположенный по адресу: <адрес>. Считает, что каких-либо доказательств того, что сделка между ней и ФИО4 совершена с целью причинения вреда имущественным правам третьих лиц, не представлено, а доводы истца в этой части являются голословными и надуманными. Принадлежащие ФИО4 квартиру и земельный участок она приобрела по своей инициативе, поскольку уже являлась собственником второй половины строения (квартира №), проживала в нем, а вышеуказанная часть дома (квартира №) была заброшена, завалена мусором и находилось в антисанитарном состоянии, что существенно затрагивало ее права и интересы. Для идентификации собственника второй половины строения она обратилась в администрацию г.о.г.Чкаловск, поскольку ранее с ФИО4 знакома не была. Относительно приобретения у ФИО4 квартиры и земельного участка, она вела переписки с ним в мессенджере whats"app. ФИО4 уведомил ее задолженность за содержание объекта недвижимости, по коммунальным и налоговым платежам, которые впоследствии ею были погашены, о чем есть пункт в договоре купли-продажи. На приобретение у ФИО4 объектов недвижимости 12.04.2024 она взяла кредитные средства, заключив кредитные договоры с ПАО «Сбербанк» и АО «ТБанк». После приобретения у ФИО4 имущества она, как собственник жилого помещения и земельного участка, расчистила мусор на земельном участке, демонтировала завалившееся крыльцо, сняла аварийную крышу с сарая-гаража, выкорчевала борщевик и вскопала плугом весь участок, возвела на всей территории капитальный забор со вторыми воротами, засеяла и благоустроила газон, что подтверждается соответствующими договорами с подрядчиками. Полагает, что указанные действия, свидетельствуют об исключительно добросовестном ее поведении, направленном на реальное возникновения права собственности.

Третье лицо – нотариус Нижегородской областной нотариальной палаты ФИО6 в судебном заседании показала, что сделка по купли-продажи имущества ФИО4 проводилась по видеоконференц-связи. Она участвовала в оформлении документов со стороны покупателя ФИО1, а второй нотариус находился в г. Санкт-Петербурге со стороны продавца ФИО4 Согласно договору купли-продажи ФИО1 взяла на себя обязанность закрыть долги продавца по приобретаемому имуществу, в том числе коммунальные. Из поведения сторон и характера сделки было видно, что она добросовестная. Эту сделку запомнила хорошо, поскольку это единственная у нее сделка, проведенная по видеоконференц-связи.

Истец – судебный пристав-исполнитель ФИО3, ответчик ФИО4, третьи лица ФИО7 и Управление Росреестра по Нижегородской области, их представители, извещенные надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд согласно ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.А.В. показал, что с 2017 года проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 знает с 2023 года, как соседку, которая проживает в <адрес>, номер дома не помнит. Спорный дом разделен на 2 части, одну из которой занимает ФИО1 Земельный участок, на котором расположен спорный дом, также разделен на 2 части. Ранее, до заезда ФИО1 данный земельный участок был весь заросший, он гулял там с козами. До заезда ФИО1 там было все разрушено. Ольга Леонидовна там прибиралась, мусор вывезла, забор поставила, пробурила водяную скважину, поменяла в доме сантехнику. С предыдущим собственником спорного дома знаком не был.

Свидетель В.Е.В. в судебном заседании показал, что проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 знает с весны 2023 года, находится с ней в соседских отношениях. На <адрес>, где проживает он и ФИО1, расположены 5 одноэтажных домов, каждый из которых разделены на 2 части. Ольга Леонидовна проживает в <адрес>. Данный дом также разделен на 2 части, каждая из которых имеет отдельный вход. До приезда Ольги Леонидовны в данном доме в одной половине проживал дедушка, который потом умер. Изначально обе половины спорного дома принадлежали ФИО4, с которым он учился в одной школе. ФИО4 знает с детства, но уже на протяжении двух лет его не видел. Ему известно, что ФИО4 проживает в <адрес>. ФИО1 занимает в спорном доме квартиру №, в которой ранее проживал дедушка. До приезда Ольги Леонидовны спорный дом и прилежащий к нему земельный участок находились в плачевном состоянии, на территории рос борщевик. За короткий промежуток времени Ольга Леонидовна привела дом и земельный участок в порядок. ФИО8 приехала в спорный дом, она изначально занимала одну половину данного дома, но около года назад приобрела и вторую половину указанного дома. ФИО1 снесла веранды, вывезла несколько грузовых машин мусора, огородила участок забором, изначально поменяла крышу на одной половине дома. На сегодняшний день ФИО1 пользуется всем домом, выгуливает своих собак. Весь земельный участок, прилегающий к спорному дому, обработан, засеян газонной травой.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из п.1 ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130).

Согласно п.1 ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п.1 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Таким образом, мнимость сделки исключает намерение продавца передать имущество в пользу покупателя и получить определенную денежную сумму, с одной стороны, и намерение покупателя принять от продавца это имущество и уплатить за него цену - с другой.

В силу п.1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки обе стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Из пункта 86 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 следует, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Судам следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Совокупный системный анализ приведённых правовых норм свидетельствует о том, что мнимая сделка совершается для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.

В обоснование мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при её совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. В частности, для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст.454 ГК РФ).

Целью заключения договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены договора.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (п.2).

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2015)).

Для признания сделки недействительной в связи с ее противоречием статье 10 ГК РФ необходимо установить сговор всех сторон сделки на ее недобросовестное совершение с умышленным нарушением прав иных лиц или другие обстоятельства, свидетельствующие о направленности воли всех участников на подобную цель, понимание и осознание ими нарушения при совершении сделки принципа добросовестного осуществления своих прав, а также соображений разумности и справедливости, в том числе по отношению к другим лицам, осуществляющим свои права с достаточной степенью разумности и осмотрительности.

То есть злоупотребление правом должно иметь место в действиях обеих сторон сделки.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Таким образом, по смыслу ст.10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 19.06.2015 №2-499/2015 с ФИО4 в пользу ФИО9 (ныне ФИО10) Елены Владимировны взысканы алименты на содержание дочери Б.И.А., <дата> рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с <дата> и до её совершеннолетия.

На основании данного судебного приказа 24.06.2015 Чкаловским районным отделом судебных приставов в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №.

Согласно имеющейся в материалах исполнительного производства № справке о движениях денежных средств по депозитному счету по состоянию на 13.08.2025, с должника в пользу взыскателя взысканы денежные средства в сумме 510 071,79 руб.

Из имеющегося в материалах исполнительного производства постановления о расчете задолженности по алиментам от 03.04.2025, общая задолженность ФИО4 по алиментам на 31.03.2025 составляет 1 154 684,32 руб. При обращении в суд с рассматриваемом иском истец указал о наличии у должника алиментной задолженности в сумме 1 175 207,85 руб.

Как следует из материалов дела, в том числе выписок из ЕГРН, ФИО4 с 26.03.2024 являлся собственником помещения с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

С 22.04.2024 ФИО4 являлся собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

С 07.05.2024 на основании договора купли-продажи земельного участка с квартирой вышеуказанные объекты недвижимости с кадастровыми № и № перешли от ФИО4 в собственность ФИО1

Каких-либо запретов на регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимости наложено не было.

Также установлено, что перед сделкой купли-продажи с ФИО4, ФИО1 были приобретены в собственность жилое помещение (квартира) с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно впискам из ЕГРН право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО1 13 и 14 апреля 2023 года.

Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 11.11.2024 удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации г.о.г.Чкаловск Нижегородской области. Жилые помещения – квартира с кадастровым №, общей площадью 62 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес> и квартира с кадастровым №, общей площадью 61,8 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, признаны индивидуальным жилым домом общей площадью 123,8 кв.м.;

За ФИО1 признано право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 123,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

Право собственности ФИО1 на вышеуказанные квартиры прекращено.

Решение суда вступило в законную силу 26.12.2024.

Указанные обстоятельства во взаимосвязи с показаниями приведенных выше свидетелей и с иными представленными доказательствами по делу: перепиской в мессенджере whats"app, согласно которой ФИО1, как собственник второй половины дома и земельного участка, была инициатором приобретения спорных квартиры и земельного участка у ФИО4; квитанциями по оплате со стороны ФИО1 коммунальной задолженности в связи с условиями договора купли-продажи спорных объектов недвижимости; договорами на оказание услуг по очистке территории и установке забора, заключенными между ФИО1 и подрядными организациями после приобретения спорного имущества; фото и видеоматериалами, подтверждающими проведения ФИО1 ремонтных работ, работ по благоустройству спорных квартиры и земельного участка; иными доказательствами позволяют суду прийти к однозначному выводу о добросовестности сделки купли-продажи квартиры и земельного участка, произведенной между ответчиками ФИО4 и ФИО1

Представленные и приведенные выше доказательства суд считает достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречивы и соотносятся друг с другом.

Доводы истца о недействительности, ничтожности и мнимости заключенной между ФИО4 и ФИО1 сделки купли-продажи недвижимого имущества в судебном заседании не нашли своего подтверждения, каких-либо доказательств этого суду представлено не было, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения рассматриваемого иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 к ФИО4 и ФИО1 о признании недействительной сделки по отчуждению квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, и земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, совершенной между ФИО4 и ФИО1; о применении последствий недействительности ничтожной сделки и прекращении права собственности ФИО1 на вышеуказанные квартиру и земельный участок, о восстановлении права собственности ФИО4 на данное имущество; об обращении взыскания на вышеуказанные квартиру и земельный участок - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чкаловский районный суд.

Судья В.А. Плеханов