Решение по делу № 2А-1073/2023 от 27.03.2023 - о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в не вынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, неосуществлении контроля за деятельностью отделения службы судебных приставов, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

КОПИЯ дело № 2а-1073/2023

УИД16RS0047-01-2023-000443-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 27 марта 2023 года

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р.

при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам – исполнителям Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Кировское РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан) ФИО1, ФИО2, Кировскому РОСП города Казани ГУФССПРоссии по Республике Татарстан, старшему судебному приставу Кировского РОСП города Казани Тома А.Ж., ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в не вынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, неосуществлении контроля за деятельностью отделения службы судебных приставов, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО «МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Кировского РОСП города Казани Тома А.Ж., ГУФССП России по Республике Татарстан о признании бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбужденииисполнительного производстваза период с 19 октября 2022 года по 27 декабря 2022 года, неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников отделения службы судебных приставов по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возложения на старшего судебного пристава обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое исполнение судебного акта, в случае утери исполнительного документа возложении обязанности на старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани Тома А.Ж. получить дубликат исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 октября 2022 года административным истцом предъявлен исполнительный документ № 2-3-693/2022, выданный 15 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 по Кировскому судебному району города Казани о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Вместе с тем, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, копии постановления о возбуждении исполнительного производства и процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в адрес взыскателя не направлялись.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков судом привлечены Кировское РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП города Казани ФИО1, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП города Казани ФИО2, в качестве заинтересованного лица ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представителем административного истца ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «МФК ОТП Финанс».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8 - 10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что 24 октября 2022 года в Кировское РОСП города Казани поступил судебный приказ № 2-3-693/2022, выданный 15 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 по Кировскому судебному району города Казани о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80098877406113.

Данный исполнительный документ зарегистрирован Кировским районным отделением судебных приставов города Казани 14 декабря 2022 года.

11 января 2023 года на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП города Казани ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 114971/22/16004-ИП.

Копия постановления направлена в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» в ЛК ЕПГУ и прочитана ООО МФК «ОТП Финанс» 11 января 2023 года.

В последующем данное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП города Казани ФИО1

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани направлены запросы в налоговые и другие органы, в том числе об истребовании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в кредитные организации, банки с целью установления счетов и денежных средств на данных счетах у должника.

Также в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам связи, в ГУ УПФ РФ о предоставлении сведений о СНИЛС должника, в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных на имя должника транспортных средств, что нашло отражение в представленной сводке по исполнительному производству с указанием сведений, представленных в ответ на запрос. В рамках данного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в банках, о взыскании исполнительского сбора.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего.

Порядок возбуждения исполнительного производства регламентирован статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункту 4.8.3.4 которой постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов граждан, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, применительно к исполнительному производству в отношении ФИО3 Кировским РОСП города Казани не исполнены надлежащим образом обязанности по своевременной регистрации поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом и последующейпередаче исполнительного документа судебному приставу – исполнителю для вынесения соответствующего постановления. В связис чем данное бездействие Кировского РОСП города Казани подлежит признанию незаконным.

В то же время суд не находит оснований для признания незаконным бездействия со стороны старшего судебного пристава по неосуществлению контроля за деятельностью вверенных сотрудников при осуществлении исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку исполнительное производство возбуждено судебным приставом – исполнителем, находится на исполнении, в рамках исполнительного производства совершаются исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного производства. При этом сведений и доказательств обращения административного истца к старшему судебному приставу в порядке подчиненности и ненадлежащего рассмотрения данной жалобы в материалах не имеется.

Ввиду того, что исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении Кировского РОСП города Казани, в рамках исполнительного производства совершаются исполнительные действия, суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца о возложении обязанности на административных ответчиков принять решение по поступившему заявлению административного истца о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, поскольку данные действия совершены административными ответчиками, что подтверждено материалами исполнительного производства.

Оснований для возложения обязанности выдать дубликат исполнительного документа также не имеется, ввиду нахождения судебного приказа на исполнении, отсутствии сведений о его утрате.

При этом суд исходит из того, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая бездействие незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В данном случае таких оснований не усматривается.

Таким образом, разрешая вышеуказанный административный спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы, изложенные в административном иске, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований

На основании изложенного, руководствуясь статьями 62, 175 - 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившееся в несвоевременной регистрации поступившего заявления общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства и судебногоприказа № 2-3-693/2022, выданного 15 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 по Кировскому судебному району города Казани о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», полученного Кировским районным отделением судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан24 октября 2022 года.

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам – исполнителям Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Кировское РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан) ФИО1, ФИО2, Кировскому РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, старшему судебномуприставу Кировского РОСП города Казани Тома А.Ж., ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производстваза период с 19 октября 2022 года по 27 декабря 2022 года, неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников отделения службысудебных приставов по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возложения на старшего судебного пристава обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое исполнение судебного акта, в случае утери исполнительного документа возложении обязанности получить дубликат исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Справка: решение суда в окончательной форме составлено 10 апреля 2023 года.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина