Приговор по делу № 1-178/2023 от 08.11.2023 | Новокузнецкий районный суд (Кемеровская область)

Дело № 1-178/2023

(МВД 12201320017000289)

УИД 42RS0023-01-2023-000870-85

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 08 ноября 2023 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Похомовой К.И. с участием

государственного обвинителя Мосиной А.В.

защитника Гильмутдинова А.А.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию строго режима;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 50 мин., ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на площади общественных мероприятий <адрес>, расположенной в 100 метрах от строения № <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее незнакомым Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, а так же физической боли, умышленно, нанес ему один удар кулаком правой руки в область челюсти слева, от которого Потерпевший №1 не устоял на ногах и упал на асфальт на правый бок, ударившись о неровности асфальта головой. После чего, Потерпевший №1 вновь встал на ноги, подошел к ФИО3, где ФИО3 вновь нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область лобной части головы, от данного удара Потерпевший №1 не устоял на ногах и упал на землю, на правый бок, ударившись головой о неровности на асфальте.

Таким образом, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, судебно-медицинской (дополнительной) № от ДД.ММ.ГГГГ, судебно-медицинской (дополнительной) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 своими умышленными действиями причинил Потерпевший №1: <данные изъяты>.

<данные изъяты> Вред здоровью, причиненный данным комплексом повреждений, квалифицируется как ТЯЖКИЙ по признаку опасности для жизни.

<данные изъяты>. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как Средней Тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня.

<данные изъяты> либо скользящего воздействия твердого тупого предмета, относится к повреждениям, НЕ ПРИЧИНИВШИМ вред здоровью.

<данные изъяты> которые относятся к повреждениям, НЕ ПРИЧИНИВШИМ вред здоровью.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признал частично, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.50 час. он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо площади общественных мероприятий в <адрес> и увидел компанию из трех парней, один из которых показался ему знакомым, поэтому подсудимый подошел к ним поздороваться. Парни начали высказывать ему свое недовольство, завязался словесный конфликт. В ходе конфликта, подсудимый почувствовал удар в область правого глаза, от которого испытал сильную физическую боль. Увидев, что удар нанес Потерпевший №1, подсудимый, на автомате, защищая себя, нанес Потерпевший №1 в ответ удар своей правой рукой в область лица слева в челюсть, от которого потерпевший не устоял на ногах, упал на асфальт на правую сторону, ударившись об асфальт правой стороной лица, головы и правой частью тела. Далее к подсудимому подошел мужчина и стал его успокаивать, потерпевший лежал за мужчиной. После чего, Потерпевший №1 встал с асфальта и начал подходить в сторону подсудимого. Потерпевший продолжал оскорблять его и высказывать грубую нецензурную брань в адрес подсудимого. Потерпевший №1, встав за спиной мужчины, замахнулся на ФИО3 своей правой рукой, и во избежание телесных повреждений, ФИО3 вновь нанес своей правой рукой один удар в область лица потерпевшего, допускает, что в район переносицы. От данного удара Потерпевший №1 вновь упал на асфальт на правую сторону. После этого падения Потерпевший №1 не вставал, его никто больше не бил. Подсудимый признает, что повреждения в области носа и челюсти с левой стороны лица могли возникнуть от причиненных им двух ударов, а остальные телесные повреждения получены потерпевшим при падении. Считает, что тяжкий вред здоровью не мог возникнуть от причиненных потерпевшему двух ударов кулаком, тяжкий вред здоровью возник от телесных повреждений при падении на асфальт. Первый удар подсудимый нанес потерпевшему с целью самообороны. Потерпевший нанес ему удар, он в ответ нанес удар потерпевшему. Нанося удар, подсудимый не имел целью падение потерпевшего, но допускал его падение. Второй удар подсудимый нанес, так как остерегался, что потерпевший на него нападет. Нанося второй удар, подсудимый не ставил целью падение потерпевшего, его падение для него было неожиданностью, но допускал падение потерпевшего.

Кроме частичных признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается в полном объеме исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес>, распивал спиртное вместе с ФИО7 и Свидетель №2 Около 23-00 час. к ним на автомобиле подъехал ФИО23, который отвез их на площадь в <адрес> и уехал. Потерпевший находился на лавочке на площади <адрес> вместе с ФИО7 и Свидетель №2, был в сильном алкогольном опьянении, что происходило дальше не помнит. В себя я пришел в ГКБ № ДД.ММ.ГГГГ От Свидетель №1 ему стало известно, что к ним подошел неизвестный парень, с которым у потерпевшего произошла словесная перепалка, а затем драка, в ходе которой Потерпевший №1 упал на асфальт на правую сторону. Далее в ходе предварительного следствия потерпевшему стало известно, что телесные повреждения ему причинил ФИО3, которого в тот день он видел впервые. Согласно экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у него имелись кровоподтеки, ссадины мягких тканей плеч, кистей, грудной клетки. Данные повреждения потерпевший получил при падении, так как они не значительные, просто царапины. Кроме ФИО3 потерпевшего никто не бил. Со слов Свидетель №1 и Свидетель №2, ФИО3 нанес потерпевшего всего два удара в область лица, после которых он каждый раз падал на правую сторону и ударялся головой об асфальт. (т.1 л.д. 40-44, т. 2 л.д. 29-32)

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с друзьями Потерпевший №1 и Свидетель №2 находились в <адрес> и употребляли спиртное. Около 23.00 часов к ним подъехал знакомый ФИО24, который отвез их на площадь в <адрес> и уехал. Потерпевший сел на лавочку, а свидетель стоял напротив него, Свидетель №2 сел на соседнюю лавочку. К ним подошел ФИО2, которого свидетель знает немного, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Подсудимый был в агрессивном состоянии, рассказывал, что может здесь любого победить, на что Потерпевший №1 сделал ему замечание, чтобы он успокоился. Между ними началась словесная перепалка, в результате которой Потерпевший №1 соскочил с лавочки, и нанес удар правой рукой - кулаком в лицо ФИО3, который пришелся в область лица справа. Никаких серьезных повреждений, синяков и ссадин у ФИО3 свидетель не видел. После чего, ФИО3 резко нанес правой рукой Потерпевший №1 один удар в область лица, от которого Потерпевший №1 упал на асфальт на правую сторону под лавочку. Свидетель сразу встал между потерпевшим и подсудимым, понимая, что ФИО3 продолжит наносить удары лежащему Потерпевший №1, т.к. подсудимый был очень агрессивен. ФИО3 находился на пол туловища левее от свидетеля, повернут полубоком к нему. Потерпевший №1 встал на ноги, когда свидетель разговаривал с ФИО3 Из-за спины свидетеля к ним подошел Потерпевший №1, пол туловища которого выступало из-за спины слева свидетеля. Потерпевший №1 стоял молча, не пытался нанести удар ФИО3, не отталкивал свидетеля, не просил отойти, не пытался подойти к ФИО3, никаких угроз подсудимому не высказывал. ФИО3, находясь от свидетеля на расстоянии вытянутой руки, замахнулся своей правой рукой и сбоку, через левое плечо свидетеля, своей правой рукой, вновь нанес один удар Потерпевший №1, куда именно пришелся удар, свидетель не видел. Когда ФИО3 наносил Потерпевший №1 удар, то он сделал шаг вперед и в момент нанесения удара Потерпевший №1, навалился на свидетеля. В момент нанесения удара, ФИО3 не был испуган, не уклонялся в сторону, либо назад не отходил. ФИО3 сам резко нанес удар Потерпевший №1, от которого потерпевший снова упал на асфальт на правую сторону. Свидетель с подсудимым подошли к лежащему потерпевшему, который лежал на правом боку, головой на асфальте, вокруг головы сразу же образовалась лужа крови, и он начал хрипеть. Подбежал Свидетель №2, хотел его перевернуть, но побоялся трогать, чтобы не сделать хуже. Больше Потерпевший №1 удары никто не наносил. Через некоторое время подъехали скорая помощь и сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что примерно в 23.30 час. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лавочке на площади мероприятий в <адрес>. На соседней лавочке сидела компания молодых парней, из которых она хорошо знает Свидетель №2, остальных знает только в лицо. Они сидели спокойно, о чем – то разговаривали между собой, агрессию не проявляли. В какой-то момент к ним подошел неизвестный парень, которого она иногда видит в магазине. Между ними завязалась беседа. В какой-то момент, в ходе разговора между подсудимым и потерпевшим произошел словесный конфликт в результате которого, подсудимый нанес 2 удара руками по лицу потерпевшего, от которых он упал на асфальт вниз головой на живот. Свидетель №2 со вторым парнем начали держать подсудимого, чтобы он не продолжал бить упавшего на землю потерпевшего. В этот момент сбежались люди, находившиеся поблизости. По приезду скорой помощи потерпевшего увезли в больницу. (т. 1 л.д. 55-58)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вместе со своим друзьями Потерпевший №1 и ФИО7, находясь в <адрес> употребляли спиртное. Около 23.00 час. к ним приехал ФИО24, который отвез их на площадь общественных мероприятий в <адрес> и уехал. Они втроем пошли к лавочкам. Свидетель №1 и Потерпевший №1 сели на одну лавочку, а свидетель на соседнюю к знакомым. Около 23.50 час., когда свидетель разговаривал со знакомыми, услышал хлопок, как будто кто-то упал на асфальт, обернувшись, увидел лежащего на асфальте Потерпевший №1 Потерпевший №1 лежал на правом боку, головой на асфальте, вокруг головы была лужа крови, и Потерпевший №1 начал хрипеть. Свидетель хотел его перевернуть, но побоялся трогать, чтобы не сделать хуже. Рядом находился незнакомый парень, который вел себя агрессивно. Кто-то из людей сказал, что именно он ударил Потерпевший №1 Свидетель, подойдя к подсудимому, сказал ему: «ты что наделал?», на что подсудимый ответил: «я ДШБ и всех победю!». Через некоторое время подъехала скорая помощь и сотрудники полиции. (т. 1 л.д. 59-61)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой при проверки показаний на месте на площади общественных мероприятий <адрес>. Где у скамейки-качели, расположенной в 100 м от строения № <адрес>, ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, в ходе ссоры с ранее не знакомым ему Потерпевший №1 нанес ему 2 удара кулаком правой руки в левую часть лица. После второго удара Потерпевший №1 упал с высоты своего роста на асфальт, на правый бок при этом ударился головой преимущественно правой стороной после чего, вокруг его головы образовалась лужа крови. Больше ФИО3 не наносил удары Потерпевший №1 Так же ФИО3 пояснил, что Потерпевший №1 в ходе ссоры первый нанес ему удар по спине в правую сторону, после которого он в ответ ударил его 2 раза по лицу. (т. 1 л.д. 76-79)

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что работает в должности заместителя начальника отдела уголовного розыска Отдела МВД по Новокузнецкому району. ДД.ММ.ГГГГ в 02:27 час. поступило сообщение из ГКБ № <адрес> о том, что к ним был Потерпевший №1 с диагнозом: средней степени открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, средней степени с формированием мелкого острого эпидурального кровоизлияния, лобно-височной области справа, перелом основания черепа, многооскольчатый перелом лобной кости, чешуи височной кости с переходом на верхнюю стенку правой орбиты, перелом костей носа, со слов избит неизвестным. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление обстоятельств произошедшего, было установлено, что к причинению телесных повреждений Потерпевший №1 причастен ФИО3, который избил Потерпевший №1 ФИО3 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. ФИО3 была написана явка с повинной. Никакого давления на ФИО3 не оказывалось. После написания явки с повинной, с ФИО3 были проведены следственные действия, направленные на раскрытие совершенного им преступления. (т. 1 л.д. 99-102)

Из показаний свидетеля ФИО13, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что она работает фельдшером в бригаде скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на суточном дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи №, по поступившему сигналу около 00:15 час. прибыли по адресу ДК <адрес>, где на улице на асфальте в луже крови был обнаружен Потерпевший №1 Со слов окружающих, потерпевший был избит неизвестным на площади ДК. При первичном осмотре Потерпевший №1 были установлены следующие повреждения: окологлазничная гематома справа, множественные ушибы мягких тканей лица, закрытая черепно-мозговая травма. Потерпевший №1 был в сознании, но в заторможенном, пояснил, что обстоятельства получения травм он не помнит, помнит, что они сидели выпивали и его кто-то избил, при этом лицо причинившее ему повреждение на месте отсутствовало. Ввиду тяжести выявленных повреждений, Потерпевший №1 был оказана медицинская помощь, он был госпитализирована в НХО-2 ГКБ №. (т. 1 л.д. 118-121)

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что она работает фельдшером в бригаде скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на суточном дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи №, по поступившему сигналу около 00:15 час. прибыли по адресу ДК <адрес>, где на улице на асфальте в луже крови был обнаружен Потерпевший №1 Со слов окружающих, ФИО26 был избит неизвестным на площади ДК. При первичном осмотре Потерпевший №1 были установлены следующие повреждения: окологлазничная гематома справа, множественные ушибы мягких тканей лица, закрытая черепно-мозговая травма. Потерпевший №1 был в заторможенном сознании, при этом он пояснил, что обстоятельства получения травм он не помнит, жалоб не предъявлял. Со слов окружающих, неизвестный нанес несколько ударов Потерпевший №1, отчего тот упал на асфальт ударившись головой, при этом лицо причинившее ему повреждения на месте отсутствовало. Ввиду тяжести выявленных повреждений, Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь и он был госпитализирована в НХО-2 ГКБ №. (т. 1 л.д. 123-126)

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она со своей знакомой Свидетель №3 находилась на площади в <адрес>, расположенной возле дома культуры. Они сидели на лавочке вдвоем и общались. Около 12 час. ночи через две лавочки от них расположилась компания из трех человек. Один из которых был Свидетель №2 Они распивали спиртное. Затем Свидетель №2 подошел к ним поздороваться. В этот момент к двум другим парням подошел неизвестный парень, одетый в камуфляжный костюм. Между парнями завязался словесный конфликт. Двое парней, которые первые пришли, громко кричали, чтобы парень в камуфляже ушел, но тот не уходил. Далее свидетель перестала смотреть в их сторону и общалась с Свидетель №3 и Свидетель №2 В какой-то момент свидетель услышала громкий хлопок. Повернувшись, увидела на земле лежащего парня с компании Свидетель №2 Позже ей стало известно, что потерпевшего зовут Потерпевший №1, а парня который его ударил ФИО3 Потерпевший №1 до приезда скорой с асфальта не вставал, лежал на правом боку. (т. 2 л.д. 16-19)

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, подробны и согласуются между собой и с материалами дела, подтверждают причастность подсудимого к совершенному им преступлению.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности в 100 м от строения №а <адрес>, где возле лавочки-качели, урны, на асфальте было обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь, а также возле урны текстильное изделие с пятном на поверхности вещества бурого цвета, похожего на кровь. В ходе осмотра изъят соскоб вещества бурого цвета с поверхности асфальта, текстильное изделие с пятном бурого цвета. (т. 1 л.д. 5-10)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен открытый участок местности в 100 метрах в северном направлении от строения <адрес>. На асфальте обнаружены неровности поверхности асфальта. Ничего не изымалось. (т.1 л.д. 224-226)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ГБУЗ «НГКБ» № имени ФИО14, были осмотрены и изъяты шорты со следами пятен бурого цвета, похожих на кровь, которые были надеты на потерпевшем Потерпевший №1 в момент причинения ему телесных повреждений. (т. 1 л.д. 14)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: соскоб вещества бурого цвета с поверхности асфальта + контрольный образец; текстильное изделие (плед); шорты (т. 1 л.д. 80), изъятые в ходе осмотров мест происшествия ДД.ММ.ГГГГ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 81), помещенные в камеру хранения вещественных доказательств (т. 1 л.д. 82).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО3, находясь на площади общественных мероприятий <адрес> по указанному на участке местности у скамейки – качели расположенной в 100 м от строения <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 час. в ходе ссоры с ранее не знакомым ему Потерпевший №1, нанес ему 2 удара кулаком правой руки в левую часть лица Потерпевший №1 После второго удара Потерпевший №1 упал с высоты своего роста на асфальт, на правый бок, при этом ударился головой преимущественно правой стороной, после чего вокруг его головы образовалась лужа крови. Больше ФИО3 не наносил ударов Потерпевший №1 Так же ФИО3 пояснил, что Потерпевший №1 в ходе ссоры первый нанес ему удар по лицу в правую сторону, после которого, он в ответ ударил его 2 раза по лицу. (т. 1 л.д. 70-74)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на основании осмотра, изучения медицинской справки, с учетом поставленных вопросов, гр. Потерпевший №1 были причинены:

- <данные изъяты> Характер черепно-мозговой травмы подтвержден клиническими признаками, данными СКИ головы в динамике. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как ТЯЖКИЙ по признаку опасности для жизни;

- <данные изъяты>, которые относятся к повреждениям, НЕ ПРИЧИНИВШИМ вред здоровью.

Данные повреждения образовались от многократных ударных воздействий твердого предмета (предметов) в указанные область, из которых не менее 4-х были нанесены в область лица и головы, незадолго до обращения за медицинской помощью, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 106-108)

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, кровь потерпевшего Потерпевший №1 группы О??. В смыве (соскоб) с асфальта, изъятого с места происшествия, на шортах от потерпевшего Потерпевший №1 обнаружена кровь человека О??, происхождения которой от потерпевшего Потерпевший №1 не исключается. На пледе, представленном на исследовании, кровь не обнаружена. (т. 1 л.д. 111-115)

- заключением эксперта (дополнительное) № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, на основании данных судебно-медицинской экспертизы, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, изучения предоставленных материалов, с учетом дополнительно поставленных вопросов, гр. Потерпевший №1 были причинены:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

<данные изъяты> их различная локализация исключают возможность получения указанных повреждений в результате падения, в том числе с приданым ускорением, на плоскость (асфальт) и соударении с металлическим основанием лавки. (т. 1 л.д. 131-134)

- заключением эксперта (дополнительное) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на основании данных судебно-медицинских экспертиз, предоставленных материалов, с учетом дополнительно поставленных вопросов, гр. Потерпевший №1 были причинены: <данные изъяты>

<данные изъяты> Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как Средней Тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня.

<данные изъяты> возникла от ударно-скользящего либо скользящего воздействия твердого тупого предмета, относится к повреждениям, НЕ ПРИЧИНИВШИМ вред здоровью». (т. 1 л.д. 205-208)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на основании изучения медицинских документов, с учетом поставленных вопросов, гр. ФИО3 был причинен <данные изъяты> Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, сроком более 21 дня. Диагноз <данные изъяты>», указанный в медицинских документах, выставлен только на основании субъективных жалоб на боль, не подтвержден объективными клиническими признаками и оценке по степени тяжести вреда здоровью не подлежит. (т. 1 л.д. 227-228)

Указанные процессуальные и иные документы, а так же заключения экспертов соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, подтверждают показания подсудимого и свидетелей о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах его совершения.

Заключения экспертов являются мотивированными, обоснованы результатами соответствующих экспертных исследований, составлены в соответствии с требованиями УПК РФ экспертами, имеющими необходимые специальные познания и достаточный экспертный опыт, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для признания какого-либо из представленных доказательств недопустимым не имеется.

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности ФИО3, обстоятельств совершения преступления, его поведения после совершения преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: вышеприведенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а так же свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, показаниями свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, заключениями экспертов, в ходе которых установлены характер, локализация, механизм образования и степень тяжести полученных Потерпевший №1 повреждений от действий подсудимого, а также другими исследованными и приведенными выше доказательствами по уголовному делу.

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие виновность ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности как достаточные для разрешения дела.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Повода и оснований для оговора ФИО3 потерпевшим или свидетелями, их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, указанных свидетелей у суда не имеется, в связи, с чем суд признает данные доказательства достоверными и объективными.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом установлено, что <данные изъяты>, расцененная судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, была причинена потерпевшему ударным воздействием твердого предмета, имеющего плоскую поверхность и органическую выступающую площадь соударения, в <данные изъяты>

Характер, локализация перелома, наличие и расположение участка локального <данные изъяты>

Механизм образования травмы наряду с локализацией и интенсивностью нанесения удара потерпевшему в жизненно-важную часть тела - голову со значительной силой, обусловленной злостью подсудимого, избранный как способ разрешения сложившейся между потерпевшим и подсудимым конфликтной ситуации, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение Потерпевший №1 именно тяжкого вреда здоровью.

Судом установлено, что подсудимый и потерпевший оба находились на площади с твердым асфальтовым покрытием. Подсудимый умышлено нанес два удара в голову потерпевшего такой силы, что дважды повлекло падение потерпевшего на твердую поверхность и травмы его головы. При этом ФИО3 не мог не предполагать, что от каждого из ударов потерпевший может упасть и удариться головой о твердую поверхность асфальтного покрытия, однако, он безразлично относился к последствиям своих действий относительно возможного получения потерпевшим травмы от падения на твердую поверхность и допускал их.

Так из показаний самого ФИО3 первый удар он нанес потерпевшему с целью самообороны. Нанося удар, подсудимый не имел целью падение потерпевшего, но допускал его падение. Второй удар подсудимый нанес, так как остерегался, что потерпевший на него нападет. Нанося второй удар, подсудимый не ставил целью падение потерпевшего, но допускал возможность его падения.

Таким образом, относительно получения потерпевшим травм головы в результате падения на твердую поверхность от ударов подсудимого в его голову усматривается безразличное отношение ФИО3 к последствиям этого удара, то есть имеет место косвенный умысел.

Давность причинения телесных повреждений потерпевшему соответствует событиям преступления. Между действиями подсудимого и последствиями, наступившими для здоровья потерпевшего, имеется прямая причинная связь.

Доказательства получения потерпевшим данных травм при иных обстоятельствах и от действий иных лиц отсутствуют.

Напротив, свидетели Свидетель №1, Свидетель №3 подтвердили получение Потерпевший №1 травмы именно в указанный промежуток времени, которые видели, как подсудимый наносил потерпевшему удары.

Суд находит доводы подсудимого о нанесении ударов потерпевшему в состоянии необходимой обороны несостоятельными, последние опровергаются фактическими обстоятельствами дела.

Действительно, судом установлено, что в ходе возникшего конфликта между подсудимым и потерпевшим первым удар подсудимому нанес потерпевший.

Так, согласно показаний Свидетель №1, подсудимый сам подошел к ним, был агрессивно настроен, сообщал о том, что может победить любого, на что потерпевшим в адрес подсудимого было сделано замечание, чтобы он успокоился. Однако далее, в связи с развитием конфликта потерпевший первым нанес удар кулаком в лицо подсудимого.

Вместе с тем, потерпевший посторонних предметов для разрешения конфликта и нанесения удара подсудимому не использовал, более наносить удары подсудимому потерпевший не пытался, угроз об этом не высказывал, подсудимый в зависимом от него положении либо замкнутом пространстве, препятствующем избежать обоюдного нанесения ударов, не находился, напротив, после удара от потерпевшего, не причинившего вреда его здоровью, сам нанес потерпевшему удар в ответ, от которого потерпевший упал. Из показаний потерпевшего и свидетелей не следует, что потерпевший впоследствии намеревался продолжить нанесение ударов подсудимому, демонстрировал или высказывал такие намерения. На момент нанесения второго удара потерпевшему, последний так же не наносил ударов подсудимому, находился от него за спиной свидетеля, в руках ничего не держал, и наносить удары подсудимому не пытался, угроз в адрес подсудимого не высказывал. Доводы подсудимого в указанной части опровергнуты показаниями свидетелей, в том числе Свидетель №1, Свидетель №3

Более того, как установлено в судебном заседании, исходя из показаний свидетелей, а также самого подсудимого, ФИО3 было нанесено потерпевшему кулаком 2 удара в область головы, от которых он дважды упал, в то время, как потерпевший нанес подсудимому единственный удар рукой, не повлекший причинения вреда здоровью, и более ударов наносить не пытался, что по мнению суда, также опровергает доводы подсудимого о наличии в его действиях самообороны, так как на момент нанесения ударов у ФИО3 отсутствовали основания опасаться за свою жизнь и здоровье. Действия потерпевшего по нанесению удара подсудимому суд расценивает как противоправное поведение, послужившее поводом для совершения преступления.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описании преступного деяния.

На основании изложенного, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Характер телесных повреждений, способ их причинения – путем нанесения ударов кулаками в жизненно-важный орган – голову, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни и здоровья.

Мотивом преступления явилась ссора с Потерпевший №1, возникшая в результате словесного конфликта. Данных о том, что кто-либо еще причинял телесные повреждения потерпевшему или таковые получены при иных обстоятельствах, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кроме того, суд применяет наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Устанавливая степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, действия подсудимого вовремя совершения преступления и после него.

Суд учитывает данные о личности ФИО3, который в <данные изъяты>

О причастности ФИО3 к совершению преступления сотрудникам полиции стало известно от подсудимого ФИО3, который сообщил о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела в протоколе явки с повинной ( т. 1 л.д. 18). В связи с изложенным, суд полагает необходимым признать явку с повинной ФИО3 о совершении им преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «з,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает противоправность поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления, явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая характеристику личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает не возможным назначить ФИО3 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает не возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осужден Октябрьским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до вынесения приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО3 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В ходе предварительного следствия адвокату ФИО16, защищавшему интересы подсудимого по назначению, за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии выплачено из средств федерального бюджета 5850 рублей.

В ходе предварительного следствия адвокату ФИО22, защищавшему интересы подсудимого по назначению, за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии выплачено из средств федерального бюджета 4056 рублей.

В ходе предварительного следствия адвокату ФИО17, защищавшему интересы подсудимого по назначению, за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии выплачено из средств федерального бюджета 6084 рубля.

Указанные денежные суммы в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого. Судом не установлено оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от оплаты процессуальных издержек, так как он является трудоспособным, не имеет иждивенцев и не признан имущественно несостоятельным.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

Руководствуясь ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО № <адрес>, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытого наказания, наказание отбытое ФИО3 по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15990 (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

соскоб ВБЦ с поверхности асфальта + контрольный образец; текстильное изделие (плед), хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Новокузнецкому району по адресу: <адрес> – уничтожить (т. 1 л.д. 82);

шорты – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 82)

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же 15-дневный срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и принять участие как лично, так и посредством видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления.

Судья М.Ю. Горковенко