Решение по делу № 2-4307/2022 от 19.04.2023

УИД №

Дело № 2-588/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Биллер Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 245 декабря 2015 года по 24 декабря 2025 года в размере 435 402,53 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 554,03 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 декабря 2015 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме ....... рублей сроком на ....... месяцев, на условиях определенных договором, а именно: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – ....... рублей, размер последнего платежа – ....... рублей, день погашения – ....... число каждого месяца, последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – .......% годовых. Банк свои обязанности по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразила свое согласие, что банк вправе уступить права требования по договору (пункт 13). 04 декабря 2018 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 435 403,26 рублей. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора по уплате ежемесячных платежей, ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Кировского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа. 04 февраля 2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». 21 июля 2022 года на основании возражений ответчика, судебный приказ мирового судьи отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2015 года между ПАО «Банк ВТБ 24» ((в настоящее время ПАО Банк ВТБ) и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – ....... рублей, срок действия кредита – ....... месяцев, дата предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка – .......% годовых; количество платежей – ......., размер платежа (кроме последнего) – ....... рублей, размер первого платежа – ....... рублей, размер последнего платежа – ....... рублей, дата ежемесячного платежа – ....... число каждого месяца, периодичность платежей – ежемесячно (пункты 1,2,4,6 договора).

Согласно пункту 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащее Банку по договору, а также передавать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (пункт 13 договора).

Заемщик ФИО1 согласилась с общими условиями кредитного договора (пункт 14 кредитного договора).

Займодавец свои обязательства в рамках заключенного кредитного договора исполнил в полном объеме.

04 декабря 2018 года между ПАО Банк ВТБ (цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (пункт 2.1 договора).

24 декабря 2018 года между ПАО Банк ВТБ (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав (требований) от 04 декабря 2018 года №, определили объем прав (требований), переходящих от цедента к цессионарию, а также их стоимость (л.д. 75)

В выписке из приложения № к дополнительному соглашению № от 24 декабря 2018 года к договору уступки прав (требований) № от 04 декабря 2018 года, поименован должник ФИО1, кредитный договор № от 24 декабря 2015 года, общая сумма уступаемых прав 435 403,26 рублей, из которых сумма основного долга по кредитному договору – 294 026,14 рублей, просроченная задолженность по процентам – 141 377,12 рублей, дата перехода прав (требований) – 04 декабря 2018 года (л.д. 74).

21 января 2019 года в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием об оплате задолженности в размере 435403,26 рублей (основной долг – 294026,14 рублей, проценты – 141377,12 рублей), а также с указанием о том, что с 04 декабря 2018 года проценты по кредитному договору не начисляются (л.д. 25).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитов не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

31 января 2022 года ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту за период с 18 февраля 2016 года до 04 декабря 2018 года.

04 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми ФИО2 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от 24 декабря 2015 года за период с 18 февраля 2016 года по 04 декабря 2018 года в размере 435 403,26 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 077,02 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми от 21 июля 2022 года судебный приказ № от 04 февраля 2022 года в отношении ФИО1 отменен, на основании возражений, поступивших от должника, которая заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору составляет 435 402,53 рублей.

Указанный размер идентичен размеру задолженности по состоянию на 04 декабря 2018 года (435 403,26 рублей), то есть на момент уступки права требования, за вычетом суммы задолженности, которая была взыскана с ответчика по судебному приказу – 0,73 рублей.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом в соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1);

при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2);

если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, предусматривающим исполнение обязательств по договору в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по окончании платежного периода.

На основании статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора дата ежемесячного платежа– 24 число каждого месяца.

Исходя из вышеизложенного, учитывая периодичность внесения платежей по кредитному договору, принимая во внимание, что срок исковой давности исчисляется по каждому отдельному платежу, а также дату обращения истца в суд с настоящим иском – 03 ноября 2022 года, а также период перерыва срока исковой давности (с 31 января 2022 года по 21 июля 2022 года), суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен по платежам до 31 января 2019 года.

Из расчета задолженности следует, что цедентом цессионарию передана вся сумма основного долга по договору в размере 294 026,14 рублей, проценты в размере 141 377,12 рублей (л.д. 85-88), всего 435 403,26 рублей (л.д.74).

Принимая во внимание размер ежемесячных платежей по основному долгу, указанный в графике погашения кредита (л.д. 81-84), размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика составляет 253 554,23 рублей (сумма задолженности по состоянию на 24 января 2019 года, обязанность по уплате возникла с 24 февраля 2019 года, на основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за период 24 декабря 2015 года по 03 декабря 2018 года (дата уступки) удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности (пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, исковые требования ООО «ЭОС» в части взыскания с ФИО1 задолженности подлежат частичному удовлетворению в размере 253 554,23 рублей, по платежам: за январь 2019 года (срок платежа – 24 февраля 2019 года) по 24 декабря 2025 года.

В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

При подаче иска ООО «ЭОС» уплачена государственная пошлина в размере 7554,03 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3777,01 рублей (л.д. 17), и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3777,02 рублей (л.д. 34).

Указанная сумма государственной пошлины, с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца частично, в размере 4397,71 рублей (58,23 %).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 253 554,23 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4398,71 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья М.А.Терентьева