КОПИЯ

Дело №2-5396/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-004233-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Иванушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5396/2025 по иску ООО МК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МК «КарМани» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 03.08.2024г. в размере 350 699,73 руб., из которых: 283 806,42 руб. – сумма основного долга, 63 620,79 руб. – задолженность по процентам, 3 272,52 руб. – неустойка (пени), процентов за пользование суммой микрозайма в размере 45% на сумму основного долга, начиная с 04.04.2025г. по дату фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате госпошлины в размере 11 267 руб.

В обосновании иска указано, что 03.08.2024г. между ООО МК «КарМани» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 288 333 руб., сроком возврата 48 месяцев под 45% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства, принадлежащего ответчику.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме путем передачи денежных средств. Ответчиком обязательства по договору микрозайма не исполнялись, до момента обращения истца в суд денежные средства не возвращены. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, которое оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО МК «КарМани» в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, доказательства уважительности причин своей неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ввиду отсутствия со стороны истца возражений, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

На основании п.1 и п.2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Судом установлено, что 03.08.2024г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № посредством его подписания простой электронной подписью в сети «Интернет» путем ввода СМС-сообщения, поступившего на мобильный телефон №, который, согласно ответу ПАО «Мегафон» на запрос суда, принадлежит ФИО2, таким образом ответчик присоединился к правилам предоставления потребительских займов ООО МК «КарМани», Индивидуальным условиям договора займа. Кредит был предоставлен на следующих условиях: 288 333 руб. – сумма займа, срок - 48 мес., процентная ставка – 45 % годовых, ежемесячный платеж – 13 038 руб., предмет залога – транспортное средство.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Таким образом, положения Гражданского кодекса РФ не содержат указания, что кредитные договоры и договоры займа должны оформляться исключительно на бумажном носителе.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 17 Договора микрозайма, договор может быть подписан собственноручной подписью, а также простой электронной подписью или ее аналогом.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Представленный в материалы дела договор от 03.08.2024г., подписанный электронной цифровой подписью ответчика, в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» является достаточным для признания настоящего договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Судом также принято во внимание, что подтверждением заключения договора микрозайма на условиях, изложенных в договоре, является внесение 03.09.2024г. ФИО2 в пользу ООО МК «КарМани» платежа в счет погашения кредита по договору в размере 13 038 руб. согласно графику платежей. Также ответчиком был совершен еще один платеж по оплате микрозайма 11.10.2024г. в сумме 13 038 руб.

За нарушение договорных обязательств согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения по договору займа.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 03.02.2025г. в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате микрозайма, потребовав в течение 30 календарных дней со дня направления кредитором настоящего требования досрочно возвратить сумму микрозайма вместе с причитающимися процентами за пользование микрозаймом и неустойкой за неисполнение договора, с указанием платежных реквизитов для перечисления денежных средств в целях погашения образовавшейся задолженности. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Как следует из расчета, представленного истцом в материалы дела, за период с 03.08.2024г. по 03.04.2025г. задолженность ответчика по договору составила 350 699,73 руб., из которых: 283 806,42 руб. – сумма основного долга, 63 620,79 руб. – задолженность по процентам, 3 272,52 руб. – неустойка (пени).

Из расчёта задолженности по договору микрозайма следует, что ответчиком платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами вносились с нарушением срока.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности. Данный расчет проверен судом, признается арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов сомнения у суда не вызывает, оснований с ними не соглашаться суд не усматривает. Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по договору микрозайма, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Также истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование суммой микрозайма в размере 45% годовых на сумму основного долга – 283 806,42 руб., начиная с 04.04.2025г. по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора, обязательства по уплате процентов и выплате неустойки не прекращаются и в силу положений ст. ст. 809, 811 ГК РФ, продолжают начисляться до дня возврата кредита включительно. Уплата процентов за пользование кредитом производна от основного обязательства - возврата кредита, при этом начисление подлежащих к уплате процентов за пользование кредитом прекращается со дня, следующего после дня возврата основного долга, и до указанного момента начисление процентов производится в порядке, установленном договором.

Поскольку ФИО2 свои обязательства по договору микрозайма по погашению суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по договору микрозайма, размер которой на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 350 699,73 руб., в добровольном порядке образовавшуюся сумму задолженности не погасил до настоящего времени, доказательств исполнения денежного обязательства на заявленную сумму задолженности по договору микрозайма суду не представил, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по договору микрозайма, в том числе процентов за пользование суммой микрозайма, начисляемых на сумму основного долга (283 806,42 руб.), с применением процентной ставки, установленной договором микрозайма - 45% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного и, принимая во внимание, что ответчик располагал полной информацией об условиях предоставления микрозайма, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением принял все права и обязанности, вытекающие из договора потребительского микрозайма, обязательства по которому им не исполняются, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд, руководствуясь статьёй 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 267 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МК «КарМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки, судебных расходов, — удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия 4506 №, в пользу ООО МК «КарМани», ИНН: <***>, задолженность по договору микрозайма № от 03.08.2024г., образовавшуюся за период с 04.08.2024г. по 03.04.2025г. в размере 350 699,73 руб., из которых: 283 806,42 руб. – сумма основного долга, 63 620,79 руб. – задолженность по процентам, 3 272,52 руб. – неустойка (пени), а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 267 руб.

Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия 4506 №, в пользу ООО МК «КарМани», ИНН: <***>, проценты за пользование суммой микрозайма по договору микрозайма № от 03.08.2024г. в размере 45% на сумму основного долга - 283 806,42 руб., начиная с 04.04.2025г. по дату фактического исполнения обязательства

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.П. Елисеева

Копия верна