УИД№77RS0010-02-2022-001438-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4701/2022 по иску ФИО2 к ООО «МВМ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Измайловский районный суд г. Москвы с иском к ООО «МВМ» о взыскании денежных средств, в котором просила взыскать с ответчика стоимость ноутбука * в размере 227 009 рублей, неустойку в размере 227 009 рублей, упущенную выгоду в размере 41 990 рублей, компенсацию за не начисление бонусных баллов в размере 29 511 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, указывая в обоснование своих исковых требований на то, что 03.11.2021 года приобрела у ответчика указанный ноутбук с помощью мобильного приложения М.Видео, внеся за него предоплату, однако до настоящего времени товар ей не поставлен, заказ был отменен М.Видео в одностороннем порядке, чем нарушены ее права как потребителя и причинен моральный вред.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2022 года данное гражданское дело передано по подсудности в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что денежные средства за ноутбук были перечислены *., а не истцом.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку представителя ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно положениям ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Судом установлено, что 03.11.2021 года *. была перечислена на счет М.Видео денежная сумма в размере 227 009 рублей за приобретенный товар - ноутбук *, что подтверждается отчетом по карте АО «Тинькофф Банк».

В обоснование иска истец ФИО2 указывает на то, что указанный ноутбук был приобретен ей посредством сети Интернет, но ответчиком товар доставлен не был, заказ был отменен М.Видео в одностороннем порядке, чем нарушены ее права как потребителя и причинен моральный вред

12.12.2021 года ФИО2 была направлена в ООО «МВМ» претензия о передаче оплаченного товара и выплате неустойки, которая удовлетворена не была.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что доказательств того, что договор купли – продажи ноутбука был заключен истцом, и указанный товар был приобретен ей, в материалы дела представлено не было, а судом не добыто, денежные средства в счет оплаты товара были перечислены другим лицом – *., что подтверждается выпиской по операции АО «Тинькофф Банк», при таких обстоятельствах, установленных законом оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу уплаченных денежных средств за ноутбук суд не усматривает.

Поскольку в удовлетворении основных требований судом отказано, правовых оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, упущенной выгоды, компенсации за не начисление бонусных баллов, компенсации морального вреда и штрафа также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «МВМ» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 15 июля 2022 года.

Судья Е.Г. Зотова