Решение по делу № 2-2203/2022 от 23.11.2022 | Павлово-Посадский городской суд (Московская область)

Категория дела О признании договора купли-продажи квартиры недействительным Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи квартиры ничтожным, о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении и письменным объяснениям истца. Ответчик <ФИО> в

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям: Вместе с тем, в п.5.11. указанного предварительного договора

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи квартиры ничтожным, о взыскании денежных средств- удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2203/2022

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи квартиры ничтожным, о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи квартиры ничтожным, о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил у ФИО2 и ФИО3 двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Квартира, назначение: жилое помещение, расположена на 8 этаже, девятиэтажного дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № за <данные изъяты> руб., а заплатил сумму, превышающую на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры и передан аванс в размере <данные изъяты> руб.

После подписания предварительного договора купли-продажи квартиры и получения аванса продавцы ФИО2 и ФИО3 вынудили истца подписать дополнительное соглашение об неотделимых улучшениях и о выплате им <данные изъяты> руб., мотивируя это тем, что в квартире есть неотделимые улучшения, однако данное соглашение об неотделимых улучшениях ничтожно, потому что при заключении договора купли-продажи имущества продавец и покупатель согласовали стоимость имущества в том виде, в котором оно было и отдельно ничего не покупали и не продавали и в силу того, что покупатель не хотел потерять внесенный аванс, истец вынужденно согласился подписать дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, но поскольку оно ничтожно ни порождает никаких последствий. По этой причине истец хочет вернуть денежные средства, которые у него получили ответчики, по этому ничтожному соглашению:

<данные изъяты> руб. ФИО2

<данные изъяты> руб. ФИО3

Всего: <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ покупателем ФИО1 были направлены претензии продавцам ФИО2, ФИО3 о ничтожности дополнительного соглашения к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и о выплате денежных средств покупателю.

Ответчики данные претензии оставили без ответа.

Истец обратился в суд за защитой свои прав и, ссылаясь на п.1,2 ст. 166 ГК РФ, просит:

- признать дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 ничтожным;

- взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 <данные изъяты> руб;

- взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении и письменным объяснениям истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО3 извещалась, не явилась, об отложении не просила. Просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям:

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Частью 3 ст.17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз.1 п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст.10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ч.1 ст.153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.2 ст.166 Гражданского кодекса РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу п.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст.168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.6.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.1 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст.10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом – это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст.ст.10 и 168 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ФИО1 (покупатель) и ФИО2, ФИО3 (продавец/цы) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому, продавцы обязуются в будущем продать в собственность покупателю, а покупатель купить в собственность у продавцов квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Также, в п. 1.3. указанного предварительного договора, сторонами согласовано, что основной договор купли-продажи квартиры должен быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно на предусмотренных в настоящем предварительном договоре условиях.

Пунктом 1.5. указанного предварительного договора, сторонами согласовано, что продажная цена квартиры будет составлять <данные изъяты> рублей.

Условия расчета между сторонами также согласованы покупателем и продавцами в разделе 3 указанного предварительного договора.

Вместе с тем, в п.5.11. указанного предварительного договора сторонами согласовано условие, что настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

Точное время заключения указанного предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не указано.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ФИО1 (покупатель) и ФИО2, ФИО3 (продавец/цы) было заключено Дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого покупатель ФИО1 обязуется выплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. личными денежными средствами за неотделимые улучшения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, до подписания основного договора купли-продажи квартиры.

Точное время заключения указанного Дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не указано. Однако стороны не отрицали, что оно заключено ДД.ММ.ГГГГ, после подписания предварительного договора.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ФИО1 (покупатель) и ФИО2, ФИО3 (продавец/цы) заключен Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, предметом которого является: купля-продажа квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в п. 1.1. Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указано, что продавцы продают, а покупатель покупает в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество, квартиру.

Так, согласно условиям Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и разделу 3 договора «Цена и порядок расчетов» указанный договор заключен по цене <данные изъяты> руб. и квартира, указанная в п.1.1 настоящего договора оценена сторонами в <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, в п. 6.1. Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласовано и не оспорено условие, а именно то, что настоящий договор прочитан сторонами вслух и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящей сделки, отменяет и делает недействительными все другие обязательства и предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до государственной регистрации настоящего договора. Дополнений, поправок и изменений к настоящему договору у сторон не имеется.

Указанный Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорен.

Из материалов дела следует, что покупателем ФИО1 были переданы денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. продавцам ФИО2 и ФИО3, что подтверждается расписками продавцов.

Как указал истец, после подписания предварительного договора купли-продажи квартиры и получения аванса продавцы ФИО2 и ФИО3 вынудили истца ДД.ММ.ГГГГ подписать дополнительное соглашение об неотделимых улучшениях и о выплате им <данные изъяты> руб., мотивируя это тем, что в квартире есть неотделимые улучшения, однако, как полагает истец, данное соглашение об неотделимых улучшениях ничтожно, потому что при заключении договора купли-продажи имущества продавец и покупатель согласовали стоимость имущества в том виде, в котором оно было и отдельно ничего не покупали и не продавали и в силу того, что покупатель не хотел потерять внесенный аванс, истец вынужденно согласился подписать дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, но поскольку оно ничтожно ни порождает никаких последствий. По этой причине истец хочет вернуть денежные средства, которые у него получили ответчики, по этому ничтожному соглашению:

<данные изъяты> руб. ФИО2

<данные изъяты> руб. ФИО3

Всего: <данные изъяты> руб.

Ответчики данные претензии оставили без ответа.

Истец обратился в суд за защитой свои прав и, ссылаясь на п.1,2 ст. 166 ГК РФ, просит:

- взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 <данные изъяты> руб.;

- взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьями 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ч 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка признается недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Таким образом, по договору купли-продажи недвижимости цена недвижимого имущества является существенным условием договора.

В рассматриваемом случае из обстоятельств дела следует, что в Договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, цена продаваемой недвижимости была согласована истцом и ответчиками в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, спорная денежная сумма в размере 200 000 рублей по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ была передана истцом ответчикам в качестве оплаты за неотделимые улучшения вышеуказанной квартиры, приобретаемой по Договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

При этом в тексте соответствующих расписок, подтверждающих передачу истцом ответчикам спорной денежной суммы <данные изъяты> рублей было указано, что данная расписка подписана за неотделимые улучшения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Договор купли-продажи неотделимых улучшений квартиры между сторонами не заключался, доказательств его заключения суду не представлено.

Вместе с тем, в дополнительном соглашении отсутствует указание на то, что стороны договора купли-продажи квартиры пришли к соглашению об изменении его условий.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ФИО1 (покупатель) и ФИО2, ФИО3 (продавец/цы) заключен Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, предметом которого является: купля-продажа квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Так, в п. 1.1. Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указано, что продавцы продают, а покупатель покупает в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество, квартиру.

Согласно условиям Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и разделу 3 договора «Цена и порядок расчетов» указанный договор заключен по цене <данные изъяты> руб. и квартира указанная в п.1.1 настоящего договора оценена сторонами в <данные изъяты> руб.

Также, в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ в п.4 сторонами согласовано, что оплата за переданную квартиру производится в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорен.

Более того, согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки квартиры расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб.

В то же время, из материалов дела не усматривается и ответчиком не представлены доказательств, что фактически при совершении сторонами сделки купли-продажи какие-либо неотделимые улучшения, за которые истец передал ответчикам спорную денежную сумму <данные изъяты> руб., имелись либо не имелись в квартире.

Суд приходит к выводу, что фактически дополнительное соглашение является волеизъявлением лишь одной стороны – ответчиков ФИО3 и ФИО2, поскольку ФИО1 категорически не согласен с условиями, изложенными в тексте дополнительного соглашения. Причем это несогласие со стороны ФИО1 имело место сразу же, как только ему стали понятны требования и условия, предлагаемые ответчиками и он вынуждено подписал указанное дополнительное соглашение вынужденно.

Суду ФИО1 пояснил обстоятельства вынужденного подписания им соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В ст.10 ГК РФ закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

Поэтому суд усматривает, что со стороны ответчиков имеется злоупотребление своим правом, предусмотренного ч.1 ст.10 ГК РФ, предусматривающей, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании вышеизложенного, суд критически относится к представленным доводам в письменных возражениях ответчиков и не может принять в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу, в связи с чем, отклоняет их.

При этом, вопреки дополнительному соглашению, в самом договоре купли-продажи было определено и такое существенное условие, как продажная стоимость квартиры.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.

В этой связи условия дополнительного соглашения ничтожны и не влекут для его сторон возникновения каких-либо обязательств (ст.169 ГК РФ).

Со стороны ответчиков суду заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) (10-летний срок, указанный в п. 1 ст. 181, начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с положениями ст. 181 ГК РФ в редакции на дату возникновения спорных правоотношений (дату заключения оспариваемой сделки в 2019 году), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку исполнение ничтожной сделки началось ДД.ММ.ГГГГ, истец впервые обратился за защитой своих нарушенных прав в Тушинский районный суд <адрес> (согласно сведениям официального портала судов общей юрисдикции <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Тушинского районного суда <адрес> исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи квартиры было возвращено заявителю из-за нарушения правил территориальной подсудности.

Таким образом, срок исковой давности на момент предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ) не истек.

Суд отклоняет доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом и необходимости применения судом пункта 5 статьи 166 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ» (далее – Постановление №), в соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 70 Постановления №, сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение, после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 5 пункта 1 Постановления №, применение данной нормы отнесено к числу мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пункт 2 статьи 167 ГК РФ связывает возможность применения реституции по ничтожной сделке с фактом ее исполнения.

Факт передачи денежных средств истцом ответчикам в размере 200 000 руб. по дополнительному соглашению подтвержден материалами дела.

Ответчики, данные претензии оставили без ответа.

В связи с тем, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признано судом ничтожным с момента совершения сделки, суд применяет последствия недействительности сделки.

Поскольку в добровольном порядке данные денежные средства ответчики истцу не возвратили, суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчиков денежных средств в размере <данные изъяты> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а доводы ответчиков, об обратном, несостоятельными и подлежащими отклонению.

Кроме того, в связи с обоснованностью заявленного иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию заявленные к возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. в равных долях, по <данные изъяты> руб. с каждого.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи квартиры ничтожным, о взыскании денежных средств- удовлетворить.

Признать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенного между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 ничтожной сделкой с момента его заключения, применив последствия недействительности сделки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через суд, его принявший, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.11.2022 года.

Председательствующий Рякин

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →