Дело № 2-2110/2025

УИД 50RS0053-01-2025-002974-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Нерушевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Корона» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Корона» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от <дата>.

Иск мотивирован тем, что 15.10.2024 между ООО МКК «Корона» и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма № 111908028, согласно условиям договора микрозайма ответчику был предоставлен заем в общей сумме 500 000,00 руб., под 101% годовых. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала мобильного приложения кредитора. Кредитор свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, передал денежные средства ответчику. Ответчик своих обязательств по возврату займа и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. Задолженность ответчика по состоянию на 09.06.2025 составляет 813 349,66 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 500 000 руб., задолженность по процентам за период с 15.10.2024 по 09.06.2025 – 295 154,12 руб., неустойка – 18 195,54 руб., которую и просят взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 267 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известному адресу ее регистрации. Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Иного места жительства ответчика суду неизвестно.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд полагает, что ответчик ФИО2, уклонившись от получения судебных извещений по адресу своей регистрации по месту жительства и фактического проживания, отказалась от реализации и защиты своих прав в суде, в связи с чем на основании ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 15.10.2024 между ООО МКК «Корона» и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма №, согласно условиям договора микрозайма ответчику был предоставлен заем в общей сумме 500 000,00 руб., под 101% годовых, на срок 24 месяца.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщика деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом в договоре может быть предусмотрено исполнение обязательств о возврате суммы займа по частям – в рассрочку.

В силу ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В подтверждении исполнения обязательств по предоставлению ФИО2 займа истцом представлена справка о подтверждении платежа исх. № № от <дата>.

Условия предоставления займа согласованы сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского микрозайма № от <дата>.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма от 15.10.2024 в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде пени в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения.

С условиями займа, процентной ставкой, размером штрафных санкций ответчик была ознакомлена и не оспаривала их.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятыми обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Из материалов дела следует, что сторонами при заключении договора согласованы все условия договора в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности ЦБ РФ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

На основании ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В силу положений ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Данное специальное регулирование было введено для законного осуществления деятельности микрофинансовыми организациями и правомерного утверждения ими процентных ставок.

Таким образом заключенный 15.10.2024 договор микрозайма соответствуют законодательству, составлен в письменной форме. Заемщик согласился уплатить проценты за пользование займом.

Из представленного в материалы дела истцом расчета следует, что задолженность ответчика ФИО2 по договору микрозайма, с учетом внесенных платежей, за период с 15.10.2024 по 09.06.2025 составляет 813 349,66 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 500 000 руб., задолженность по процентам – 295 154,12 руб., неустойка – 18 195,54 руб.

Проверив размер подлежащей взысканию денежной суммы на основании представленного истцом расчета, суд признает таковой правильным и арифметически верным, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона. Доказательства погашения задолженности в полном объеме либо в части стороной ответчика ФИО2 в материалы дела не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на просроченную ссуду – 18 195,54 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.ст.329, 330 ГК РФ).

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом суммы основного долга 500 000,00 руб. заявленный ко взысканию размер неустойки не является завышенным, оснований для ее снижения суд не находит.

До суда должнику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, от выполнения которого ответчик отказалась.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского микрозайма № от 15.10.2024 в сумме 813 349 руб. 66 коп. подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены в соответствии со ст.98 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данный в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 21 267,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Корона» -удовлетворить.

Взыскать с Афанасьевой Алёны ФИО1, <дата> года рождения (паспорт №), в пользу ООО МКК «Корона» (ИНН №) задолженность по договору потребительского микрозайма № от 15.10.2024, за период с 15.10.2024 по 09.06.2025 в размере 813 349,66 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 500 000 руб., задолженность по процентам – 295 154,12 руб., неустойка – 18 195,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 267,00 руб.

Ответчик вправе подать в Электростальский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пучкова Т.М.

В окончательной форме решение суда

изготовлено 16 октября 2025 года.