Решение по делу № 2-2710/2025 от 28.05.2025

Дело № 2-2710/2025

УИД 60RS0001-01-2025-003392-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Фишовой О.С.

при помощнике судьи Игнатьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым заемщику была предоставлена кредитная карта, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования на задолженность ответчика ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, истец просит суд взыскать с последнего задолженность по указанному кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 83 568,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику была предоставлена кредитная карта.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил полностью, выдача кредита была произведена путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» направило в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении долга в течение 30 дней, которое оставлено без удовлетворения.

По заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № г. Пскова ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ответчика.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В свою очередь, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Из представленной выписки начислений по лицевому счету по фактическому погашению задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, следует, что ответчик прекратила исполнять обязательства по договору ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений должника.

Настоящее исковое заявление было направлено в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае срок исковой давности по предъявленным истцом требованиям истек с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности был пропущен истцом и на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

При этом, перемена лиц в обязательстве в виде заключения между ООО ПКО «Феникс» и ООО «ЭОС» договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ правового значения не имеет, поскольку не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В иске истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» направило в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении долга в течение 30 дней, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении долга представлены в материалы дела, однако доказательства, свидетельствующие о направлении ответчику указанных документов, истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по заключенному с ФИО1 кредитному договору.

На основании изложенного, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать в связи с истечением сроков исковой давности по заявленным требованиям.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.С. Фишова