Решение по делу № 2-10066/2023 от 23.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10066/2023 по иску Администрации г.о. Тольятти к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав при этом на следующее.

ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оформленных в установленном порядке документов занимал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, б-р Королева, <адрес>.

На вышеуказанном земельном участке, расположено нежилое здание-Торговый центр, площадью 4748 кв.м., кадастровый №) с адресом: <адрес>, б-р Королева, <адрес>, в котором размещается нежилое помещение площадью 1145,9 кв.м., принадлежащее ответчику на праве собственности в ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды земельного участка между сторонами в указанный период заключен не было.

В связи с этим в адрес ответчика было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено ФИО1 добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком, а именно: плату в размере 140849 рублей 25 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты в размере 6009 рублей 94 копейки.

Поскольку данное требование было оставлено без исполнения, Администрация г.о. Тольятти была вынуждена обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за фактическое пользование земельным участком в размере 140849 рулей 25 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты в размере 6009 рулей 94 копейки.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), по окончании обьявленного судом перерыва, в судебное заседание не явился, в подписанном им в пределах имеющихся у него полномочий исковом заявлении, изложил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д. 5 оборот).

До начала судебного заседания от представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71) поступили письменные возражения на отзыв (л.д. 65-66). Затем, от представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79), поступили письменные пояснения по делу (л.д.78).

Ответчик ФИО4 по окончании обьявленого судом перерыва, в судебное заседание явился. С иском согласился частично по основания, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 55-59). Дополнительно пояснил следующее. Вид разрешенного использования земельного участка указан «под кафе». Истцом необоснованно применен коэффициент расчета как «магазины». Он земельный участок использует под кафе - пункт общественного питания. Из представленных в материалы дела фотографий видно, что в помещении стоят столики. Доводы истца о том, в данном случае не может быть применен коээфициент «торговые центры» поскольку площадь здания составляет менее 5 тысяч кв.м. ничем не подтверждены и ни на чем не основаны.

Выслушав доводы ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Исходя из системной связи положений со ст. ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо установление совокупности следующих условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Распределяя между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд полагает, что обязанность доказывания безосновательного сбережения (приобретения) денег ответчиком лежит на истце, а бремя доказывания оснований для такого сбережения (приобретения) лежит на ответчике.

Из смысла ст. ст. 1109, 1102 ГК РФ следует, что обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ст. 3.3. ФЗ РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

В ч. 7 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ч. 1 ст. 65 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 62 ЗК РФ, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу ч. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 1 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Данные нормы основаны на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (п. 1 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что на земельном участке площадью 3863 кв.м. по адресу: <адрес>, б-р Королева, <адрес> кадастровым номером 63:09:0101176:24 и видом разрешенного использования - для дальнейшей эксплуатации нежилого помещения под кафе» расположено нежилое здание Торгового центра площадью 4748 кв.м. (л.д.15-19).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчику с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 63:09:0101176:10051 в указанном здании, площадью 1145,9 кв.м. (л.д.18).

Договор аренды земельного участка между сторонами в указанный период заключен не был, что ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, суд считает установленным факт использования ответчиком земельного участка в спорный период, что подтверждается нахождением на нем объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности, который в заявленный период не являлся собственником земельного участка и в силу ч. 1 ст. 388 НК РФ не мог быть плательщиком земельного налога, и приходит к выводу о возникновении на стороне ФИО4 неосновательного обогащения.

Согласно расчета истца, плата за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 140849 рублей 25 копеек.

П. 2 ст.1107 ГК РФ устанавливает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

П. 6 ст. 395 ГК РФ предусмотрен прямой запрет на недопустимость уменьшения размера процентом менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6009 рублей 94 копейки (л.д.8).

Расчет истцом произведен в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <адрес>, утвержденным Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Решением ТГД от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размеров аренной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории городского округа Тольятти, предоставленных в аренду без торгов для жилищного строительства и целей, не связанных со строительством», по следующей формуле:

АП = Скад х Кв х Ки х Sпом./S общ. зд., где АП – размер арендной платы; С кад. – кадастровая стоимость; Кв – коэффициент вида использования земельного участка; Ки – коэффициент инфляции; Sпом.- площадь помещения, находящегося в собственности арендатора; S общ. зд. – общая площадь здания.

Как следует из расчета истца, он произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной 14 198611,02 рубля, тогда как согласно выписке из ЕГРН, с 2022 года кадастровая стоимость земельного участка составляла 9155310 рублей (л.д. 15).

Кроме того, истцом применен коэффициент вида использования земельного участка, равный 0,0599 «Магазины». Однако, как было указано ранее, видом разрешенного использования земельного участка является «для дальнейшей эксплуатации нежилого помещения под кафе». На данном земельном участке расположено здание, зарегистрированное в ЕГРН как торговый центр, а не магазин. Более, того, из совокупности пояснений ответчика, а также представленных в материалы дела фотоматериалов следует, что нежилое помещение, принадлежащее ФИО1 фактически также используется им под кафе с размещенными в нем столиками (л.д.83-92).

В соответствии с п. 33 приложения № к Решению Думы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории г.о. Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов для жилищного строительства и целей, не связанных со строительством», для объектов общественного питания коэффициент вида разрешенного использования земельного участка установлен в размере 0,0334.

Таким образом, задолженность ответчика должна быть определена с учетом вида разрешенного использования земельного участка и фактического использования.

Согласно контррасчета, представленного ответчиком, сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59518 рублей 93 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1274 рубля 30 рублей (л.д.59).

Проверив указанный расчет, суд считает его составленным верно с математической и правовой точки зрения. Указанный расчет произведен в соответствии с «Порядком определения размера арендной платы, условий, сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Решением Думы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории г.о. Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов».

Из расчета процентов ответчиком правомерно исключен период моратория, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Правительством РФ принято Постановление № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с п. 1 которого с ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, действие которого окончено ДД.ММ.ГГГГ.

При таких, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 518 рублей 93 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1274 рубля 03 копейки.

В силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336 НК РФ при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 33319-33320 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 8, 307, 309, 310, 196, 200, 207, 395, 552, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, ст. ст. 56, 167 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.о. Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами-удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина (паспорт 3618 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу Администрации г.о. Тольятти (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 518 рублей 93 копейки, а также проценты в размере 1274 рубля 03 копейки, а всего взыскать 60 792 рубля 92 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина (паспорт 3618 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) государственную пошлину в доход местного бюджета <адрес> в размере 2023 рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме в течение пяти рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В. Тарасюк

Копия верна

УИД 63RS0№-62

Подлинный документ подшит в

Судья: гражданском деле №

Автозаводского районного суда

Секретарь: <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>к