РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1579/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Паруса» о взыскании задолженности по договору целевого займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ООО «Паруса» о взыскании задолженности по договору целевого займа №13/14/2021-01 от 13.04.2021 и просит взыскать в солидарном порядке задолженность по займу в сумме сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку в размере сумма проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2022 по день вынесения решения суда, а далее со дня вынесения решения по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что 13.04.2021 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор целевого займа №13/14/2021-01 от 13.04.2021, по условиям которого истец передал, а ответчик принял денежные средства в сумме сумма и обязался возвратить денежные средства в срок до 13.04.2022. Поручителем по договору является ООО «Паруса». За пользование предоставленными денежными Средствами Заемщик обязуется выплатить Займодавцу проценты в размере 3% от суммы основного долга в месяц, в сумме по сумма 13.03.2022 и 13.04.2022. Однако, до настоящего времени сумма по договору займа не была возвращена, за несвоевременный возврат п. 4.1 Договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. Согласно п. 5.1 Договора в случае нарушения заемщиком срока возврата поручитель ООО «Паруса» принял на себя обязательства отвечать перед истцом на условиях солидарной ответственности. До настоящего времени требования не были удовлетворены, долг не был возвращен.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ООО «Паруса» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13.04.2021 между истцом ФИО1, ответчиком ФИО2 и поручителем ООО «Паруса» заключен договор целевого займа №13/14/2021-01 от 13.04.2021, по условиям которого истец передал, а ответчик принял денежные средства в сумме сумма и обязался в соответствии со ст. 814 ГК РФ использовать их по целевому назначению: для пополнения оборотных средств ООО «Паруса» (ИНН <***>, ОГРН <***>). За пользование займом договором предусмотрены проценты в размере 3% от суммы основного долга в месяц, что составляет сумма Срок возврата согласован сторонами в разделе 3 Договора до 13.04.2022.

За несвоевременный возврат суммы займа или нарушения сроков выплаты ежемесячных процентов п. 4.1 Договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы долга, определяемой в соответствии с графиком платежей за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения обязательств по договору предусмотрена ответственность поручителя ООО «Паруса» на условиях солидарной ответственности (раздел 5 Договора).

Приложением №1 к Договору предусмотрен график платежей, согласно которому проценты по договору уплачиваются в размере сумма ежемесячно 13 числа, начиная с 13.05.2021 по 13.03.2022, а сумма займа вместе с процентами в сумме сумма – 13.04.2022.

Факт получения денежных средств заемщиком подтвержден распиской от 13.04.2021 (л.д. 15) и платежным поручение №212 от 13.04.2021.

Срок возврата денег истек 13.04.2022, каких-либо подтверждений того, что денежные средства в размере сумма были возвращены, ответчиками суду не представлено, ответчики в одностороннем порядке уклонились от выполнения обязательства по договору займа, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании долга являются обоснованными и сумма долга подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в судебном порядке в сумме сумма

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчета, представленного истцом ответчиком не уплачены проценты по договору в сумме сумма со сроком оплаты 13.03.2022 и в сумме сумма со сроком оплаты 13.04.2022, данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты данных платежей в дело не представлены, таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по процентам, предусмотренным договором в сумме сумма (15000 + 15000).

Кроме того, договором предусмотрена ответственность сторон в виде неустойки в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки от суммы долга, суд проверив расчет истца, находит его арифметически верным и обоснованным, оснований не согласиться с ним не имеется, в связи с чем с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка за период с 14.03.2022 по 07.09.2022 в сумме сумма ((15000*0,01%*178 дн. = 2670) + (515000*0,01%*147 дн.=75705)).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ на общую сумму долга сумма (500 000 + 30 000 +78 375) за период с 07.09.2022 по день вынесения решения, а далее со дня вынесения решения по день фактического исполнения, в связи с чем сумма процентов составляет сумма, исходя из расчета:

с 07.09.2022 по 18.09.2022 (12 дн.) = 608375,0*12*8%/365=1600 руб. сумма;

с 19.09.2022 по 14.03.2023 (177 дн.) = 608375,0*177*7,5%/365=22126 руб.сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 по взысканию с ответчиков задолженности удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Паруса» о взыскании задолженности по договору целевого займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ООО «Паруса» в пользу ФИО1 задолженности по договору целевого займа №13/14/2021-01 от 13.04.2021 в сумме сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку за период 14.03.2022 по 07.09.2022 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2022 по 14.03.2023 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Взыскать солидарно с ФИО2, ООО «Паруса» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга со дня вынесения решения и по день его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья О.А.Белова

Мотивированное решение изготовлено 05.05. 2023 года.