Дело № 1-127/2023

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

3 июля 2023 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.

при секретаре судебного заседания : Коновой Н.Н.

с участием государственного обвинителя : Сероштанова М.В.

подсудимого : ФИО1

защитника : Красюк Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты>; ранее судимого:

12 января 2005 года Калининским районным судом города Челябинска, с внесенными изменениями постановлением Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 3 июня 2011 года, по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

2 августа 2005 года Курчатовским районным судом города Челябинска, с внесенными изменениями постановлением Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 3 июня 2011 года, по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 161; ч. 5 ст. 74; ст. 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 11 марта 2009 года условно-досрочно на 8 месяцев 20 дней по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 25 февраля 2009 года.

5 ноября 2009 года Курчатовским районным судом города Челябинска, с внесенными изменениями постановлением Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 3 июня 2011 года, по ч. 1 ст. 105; ст. 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 10 января 2019 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 6 дней по постановлению Металлургического районного суда города Челябинска от 21 декабря 2018 года.

зарегистрированного в <адрес>; фактически проживающего в <адрес>; в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением Потерпевший №1 материального ущерба, при следующих обстоятельствах:

13 апреля 2023 около 14 часов, находясь на пятом этаже подъезда № дома № по ул. <адрес> в <адрес>, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей, увидели металлическую дверь, принадлежащую Потерпевший №1, которая стояла около квартиры №. ФИО1, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, предложил лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей, совершить тайное хищение вышеуказанной металлической двери, на что последний из корыстных побуждений согласился, тем самым вступил в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя задуманное, 17.04.2023 около 09 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей, находясь на территории ООО «<данные изъяты>», обратились к ранее знакомому ФИО3 с просьбой оказать услугу по перевозке вышеуказанной металлической двери, не сообщая последнему о своих преступных намерениях. ФИО3, не зная о преступных намерениях ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей, на предложение последних согласился, после чего, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей, на автомобиле марки «ГАЗель» г.р.з. №, принадлежащем ФИО3, под управлением последнего около 09 часов 40 минут 17.04.2023 подъехали к подъезду № дома № по ул. <адрес> в <адрес>, где ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, через незапертую дверь путем свободного доступа прошли в вышеуказанный подъезд и поднялись на пятый этаж вышеуказанного дома, где подошли к металлической двери, состоящей из полотна и коробки, отделили полотно от коробки, после чего лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей, взял руками верхнюю часть указанной коробки, а ФИО1 взял руками нижнюю часть данной коробки, вместе подняли ее и вынесли во двор вышеуказанного дома, где загрузили в кузов вышеуказанного автомобиля марки «ГАЗель» г.р.з. №. После чего ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей, действуя совместно и согласованно в продолжение осуществления своего преступного умысла, через незапертую дверь путем свободного доступа вернулись в подъезд № дома № по ул. <адрес> в <адрес>, поднялись на пятый этаж, где перевернули вышеуказанное полотно металлической двери на правый бок, затем лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей, взял руками верхнюю часть указанного полотна, а ФИО1 взял руками нижнюю часть данного полотна, затем они вместе подняли его и вынесли во двор <адрес> в <адрес>, где погрузили указанное полотно металлической двери в вышеуказанный автомобиль марки «ГАЗель» г.р.з. №, тем самым совершили тайное хищение металлической двери стоимостью 5000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1.

После чего, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Красюк Л.В.. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в зал судебного заседания не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие в порядке особого производства, ущерб возмещен полностью.

Защитник Красюк Л.В., государственный обвинитель Сероштанов М.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанное преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ не имеется, так как ранее подсудимый ФИО1 судим и судимости у него не погашены.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 должны быть квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие его наказание; обстоятельство, отягчающее его наказание; а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

В отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств на основании п. «и, к, г» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что он вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном; дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления; дачу признательных объяснений до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ следует учитывать как явку с повинной; изобличил другого участника преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему(принесение извинений и полное добровольное возмещение материального ущерба); потерпевшая на строгом наказании не настаивает и просит не лишать свободы подсудимого ФИО1.

Так же в связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства то подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных тяжких и особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, в связи с чем его действия необходимо на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признать рецидивом преступлений, что в соответствии с ч. 1 п. «а» ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего вину обстоятельства.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.63 УК РФ, суд не считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия в действиях рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

По месту жительства и работы подсудимый ФИО1 характеризуется исключительно положительно; на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаивается в содеянном, дал признательные объяснения, которые учтены как явка с повинной, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, полностью возместил материальный ущерб, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, обязав его один раз в месяц отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут ежедневно, за исключением выхода на работу. Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст.64 УК РФ.

С учетом смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным дополнительное наказание ФИО1 по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы не назначать.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8(восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3(три) года.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Следует обязать ФИО1 один раз в месяц отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут ежедневно, за исключением выхода на работу.

Вещественные доказательства: Автомобиль марки «ГАЗель» госномер № регион оставить у ФИО3, сняв все ограничения по пользованию имуществом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: И.Ф. Шестаков