Дело (УИД) 91RS0009-01-2025-004374-83
№2-1226/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г.Евпатория
Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Лауман Ю.С.,
при секретаре ФИО12,
с участием представителя истца - ФИО14, ответчика ФИО7, представителя ответчика ФИО2 – ФИО9, представителя Администрации <адрес> Республики Крым – ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО7, третьи лица Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым, ТСЖ «Санаторская 10», о признании права собственности в силу приобретательной давности.
УСТАНОВИЛ:
ФИО13 обратилась в суд с исковыми требованиями, в которых просила признать за ней право собственности на летнюю кухню, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 являлась собственником <адрес> в <адрес>. Также в пользовании истца находился сарай (летняя кухня) лит. «Г». ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 продала принадлежащую ей квартиру, а сарай (летняя кухня) остался в ее пользовании. С 1993 года и по настоящее время истец проживает в указанном нежилом помещении, осуществляет его ремонт и содержание, в связи с чем считает себя собственником указанного нежилого помещения, поскольку непрерывно и открыто владеет данным нежилым помещением. Данное недвижимое имущество поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:18:010103:134. Учитывая вышеизложенное просит признать право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 90:18:010103:134 в силу приобретательной давности.
Протокольным определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д. 99-100)
Протокольным определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО6 (л.д.129-131)
Протокольным определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ТСЖ «Санаторская 10» (л.д. 182-185).
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель ФИО1 – ФИО14, в судебном заседании подержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить. В обоснование своих исковых требований ссылалась на то, что в техническом паспорте, помимо <адрес> расположенной в <адрес>, указано, что во владении ФИО1 также находились сараи, в том числе сарай лит. «Г». В последующем органами БТИ было дано разрешение на реконструкцию сарая в летнюю кухню. Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, предметом сделки была только <адрес>, расположенная в <адрес>. Летняя кухня лит. «Г» являющаяся предметом рассмотрения настоящего иска не была предметом сделки. Вместе с тем, данным нежилым помещением ФИО13 пользуется с 1993 года, а соответственно имеет право на признание за ней право собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.
Уполномоченный представитель администрации <адрес> Республики Крым – ФИО10 возражала против удовлетворения иска указывая на то, что ФИО1 на праве собственности принадлежала только <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Хозяйственная постройка под лит. «Г» в силу статьи 135 ГК РФ является подсобным строением и составляет часть домовладения, а соответственно не может быть самостоятельным объектом права собственности в отрыве от права на квартиру, многоквартирного жилоо дома и права пользования земельным участком.
Ответчики ФИО3, ФИО4 ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о предстоящем судебном заседании извещены надлежащим образом.
Представитель ФИО2 – ФИО9 возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчик ФИО7 просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на его необоснованность. Дополнительно указывала, что отсутствие в договоре купли-продажи <адрес> указания на отчуждение летней кухни лит. «Г» не изменяет общего правила – принадлежность следует главной вещи, обратное должно быть прямо предусмотрено в договоре. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ таких указаний не содержит. При этом указывала, что устная договоренность с ФИО5 на проживание ФИО1 в спорном нежилом помещении не свидетельствует о возникновении у истца права на признание данного имущества единоличной собственностью.
Уполномоченные представители Департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым, ТСЖ «Санаторская 10» в судебное заседание не явились, о причнах неявки суд не уведомили, с какими-либо ходатайствами в суд не обращались.
Учитывая мнение участников процесса, а также положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие лиц не явившихся в судебное заседание.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 1363+/-13 находится многоквартирный жилой дом.
Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости собственниками квартир, находящимися в указанном многоквартирном доме являются ФИО4 (<адрес>, кадастровый №), ФИО5 (<адрес>, кадастровый №), ФИО3 (<адрес>, кадастровый №).
Из материалов наследственного дела усматривается, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по завещанию является ФИО7, которая ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о принятии наследства (т. 1 л.д.197-214).
Из материалов инвентарного дела следует, что собственниками <адрес>, кадастровый №, <адрес>, кадастровый № является ФИО2, <адрес>, кадастровый № является ФИО6
На территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> также находится объект недвижимости: летняя кухня, площадью 17 кв.м., с кадастровым номером 90:18:010103:134.
Согласно акта о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО4, ФИО3, ФИО6, истец ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения фактически проживает в <адрес> нежилом помещении лит. «Г» по адресу: <адрес>, более 40 лет (т. 1 л.д. 6).
Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Из материалов инвентарного дела и реестровых дел следует, что ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Евпаторийским городским исполнительным комитетом принадлежала <адрес>, в <адрес> (л.д. 160, 250).
Из технического паспорта, выданного ФИО1 после получения свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ей в пользование также выделены сараи лит «Г», «Л», «Н» («Н»-самовольный) (т. 1 л.д. 248-249).
Решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении решений межведомственной комиссии горисполкома» ФИО1 разрешено увеличить сарай литер «Г-Л» по длине на 80 см. на уровне сарая соседа с реконструкцией под летнюю кухню (т. 1 л.д. 46).
В 2017 году, летняя кухня поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый №.
Обращаясь в суд с иском, ФИО13 указывала, что спорное строение - летняя кухня с кадастровым номером 90:18:010103:134, было представлено ей в качестве вспомогательного помещения одновременно с квартирой № по <адрес> в <адрес>, которым она владела на протяжении всего периода проживания в квартире, после продажи квартиры продолжала пользоваться, поставив ее в 2017 году на кадастровый учет, как объект недвижимого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 указанного кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15).
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, владение имуществом как своим собственным не по договору, добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абзац первый пункта 19).
Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает различные правила, позволяющие признать право собственности на то или иное недвижимое имущество либо как на самовольную постройку, либо в порядке приобретательной давности, что требует установления и исследования различных юридически значимых обстоятельств.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абзац первый пункта 19).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО11" разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Проанализировав вышеизложенное, а также материалы дела, материалы инвентарного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимого имущества – летнюю кухню, с кадастровым номером 90:010103:134 в порядке приобретательной давности.
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Как следует из материалов инвентарного дела, сарай лит. «Г» на день первоначальной инвентаризации, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 240,241) входил в состав многоквартирного дома.
Из акта текущих изменений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сараи лит. «З», «Г», «И», «Ж», «Д», отремонтированы и перестроены. Построен сарай лит. «К» (т. 1 л.д. 244).
В акте текущих изменений от ДД.ММ.ГГГГ указано, что сарай лит. «Г» увеличен за счет уборной. Переименован в летнюю кухню (т. 1 л.д. 256-257).
Материалами инвентарного дела также подтверждено, что изначально право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> было зарегистрировано за ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного согласно Закону Украины "О приватизации государственного жилищного фонда" и распоряжению органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №-РП
При этом, вышеуказанное свидетельство сведений о приобретении ФИО1 сарая лит. «Г» одновременно с квартирой №, в собственность либо на ином праве, не содержат.
Таким образом, имеются основания полагать, что сарай лит. «Г», в последующем переименованным в летнюю кухню, являющуюся предметом спора, изначально был про инвентаризирован и относился к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку отвечал (как это усматривается из материалов инвентарного дела, оценочных актов и с учетом общего количество бытовых строений) критерию функционального предназначения имущества, установленного положениями ст. 36 ЖК РФ.
Обратное, в условиях диспозитивности и состязательности гражданского процесса, сторонами и имеющимися в материалах дела доказательствами не опровергнуто.
В дальнейшем, как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 (продавец) и ФИО5(покупатель), право собственности на <адрес> в <адрес> перешло в пользу покупателя.
Из договора следует, что предметом отчуждаемого имущества является только лишь квартира, общей площадью 40,1 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности на квартиру был зарегистрирован за ФИО5 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенное позволяет заключить, что летняя кухня с кадастровым номером 90:18:010103:134 (бывший сарай лит. «Г»), являющаяся предметом спора, равно как в первоначальных инвентаризацией всего многоквартирного дома, так и в момент приватизации <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес> в 1993 году с ее последующим отчуждением в 2016 году, в состав служебного имущества указанной квартиры не входила, в собственность кого-либо из владельцев квартиры не передавалась.
Напротив, весь этот период, указанная летняя кухня (ранее сарай лит. «Г») являлась и числилась служебным строением по отношению ко всему многоквартирному дому.
Само по себе наличие решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 разрешено увеличить сарай литер «Г-Л» по длине на 80 см не может служить основанием к возникновению права собственности в порядке добросовестного и давностного владения на испрашиваемый объект недвижимости (сарай, летняя кухня), поскольку указанный документ не являлся правоустанавливающим либо таким, что трансформировал общее имущество многоквартирного дома в личное имущество одного из его жильцов.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что истец стал собственником спорного имущества в силу приобретательной давности, которая предполагает законность приобретения права владения (собственности), у суда не имеется.
Также сам по себе факт занятия и последующее использование общего нежилого строения в составе служебных помещений многоквартирного дома в целом не свидетельствует о возникновении у владельца одной из квартир в этом доме права личной собственности на него в силу приобретательной давности.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
При этом, ни акта распределения общего имущества между собственниками квартир, ни сведений о закреплении за владельцем квартиры конкретного имущества со стороны уполномоченного лица (муниципалитета или же органа приватизации) в материалах как гражданского дела, так и инвентарного, не имеется.
Ссылка истца на то, что спорная летняя кухня (ранее сарай лит. «Г», «Л») были указаны в техническом паспорте <адрес>, прилагаемом к свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно фактически переданы в собственность ФИО1, судом признается ошибочной, поскольку технический паспорт относится к документам технического учета и не является правоустанавливающим или правоподтверждающим документом, а лишь свидетельствует о наличии объекта в натуре на момент обследования. Технические паспорта на объекты недвижимости, предположительно расположенные на земельном участке, сами по себе правоустанавливающим документом не является.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что право собственности или иного законного владения на земельный участок, на котором расположено строение, у истца не возникло, то признание за ним права собственности на летнюю кухню повлечет за собой признание права пользования спорным земельным участком, что является недопустимым без оформления надлежащих документов и выделения земельного участка. А, поскольку земельный участок относится к многоквартирному жилому дому, то признание права собственности ФИО1 на летнюю кухню повлечет уменьшение общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
Также суд считает необходимым отметить следующее.
Решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении решений межведомственной комиссии горисполкома» ФИО1 разрешено увеличить сарай литер «Г-Л» по длине на 80 см. на уровне сарая соседа с реконструкцией под летнюю кухню (т. 1 л.д. 46).
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обращаясь к заместителю городского главы <адрес> просила разрешить увеличить размеры сарая лит. «Г-Л» по ширине на 1 метр, так как сантехнические приборы не помещаются в разрешённом решении исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ. Указывая на отсутствие возражений со стороны соседей (т.1 л.д. 11).
Из акта текущей инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сарай литер «Г» увеличен за счет уборной, увеличена площадь застройки. Изменено целевое значение строения. Переименован в летнюю кухню.
Согласно журнала наружных размеров летняя кухня, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имела уже площадь 28,4 кв.м. (3,50*4,84+4,60*2,32+2,77*1,40+0,8) (т. 1 л.д. 256-257).
Согласно сведений ЕГРН летняя кухня с кадастровым номером 90:18:010103:134 значится площадью 17 кв.м.
Каких-либо доказательств согласования с органами муниципальной власти вопроса увеличения площади застройки летней кухни ни материалы дела, ни материалы инвентарного дела не содержат.
Согласно правовой позиции изложенной в абзаце 52 раздела "Вопросы применения материального права", в соответствии с которыми приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.С. Лауман
Копия верна:
Решение не вступило в законную силу.
Судья Ю.С.Лауман
Секретарь ФИО12