дело № 1- 148/2023

(УИД 25RS0015-01-2023-00604-83)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дальнегорск 07 июля 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Салминой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Долгаевой В.Ю.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора г.ДальнегорскаПриморского края Шахмалиевой А.С.,

защитника – адвоката Тихонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, <...>, судимого,

14.09.2022 Дальнегорским районным судом Приморского края, по ст. 231 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в один из дней, в период с 01 марта 2023 года по 17 марта 2023 года, с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь на участке местности <адрес>, обнаружив в полимерном пакете, в контейнере для бытовых отходов, части растений Конопля (растение рода «Cannabis»), содержащих наркотические средства, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, встал на путь совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, посягающим на общественные отношения, охраняющие безопасность здоровья населения, а именно незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере.

После чего, ФИО1 в вышеуказанный период времени, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и растений, содержащих наркотические средства, в нарушение ст. ст.14, 20 Федерального закона РФ № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, запрещающих на территории Российской Федерации приобретение, хранение наркотических средств влюбых количествах, в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, для их последующего незаконного хранения и личного потребления, без цели сбыта, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, незаконно приобрел, подобрав из контейнера для бытовых отходов, пакет с частями наркосодержащего растения- Конопля (растение рода «Cannabis»), в виде мелких веточек, частей листьев и семян (плодов), постоянной массой не менее 657,1 г., включенной в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров, культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст. 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо ихпрекурсоры».

После чего, ФИО1, незаконно приобретенные части растений, содержащие наркотические средства каннабисной группы - части наркосодержащего растения - Конопля (растение рода «Cannabis»), постоянной массой не менее 657, 1г., в один из дней, с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, в период с 01 марта 2023 года по 17 марта 2023 года, непосредственно после приобретения, перенес при себе для последующего незаконного хранения в помещение бани, расположенной на придомовой территории квартиры <адрес>, где части растений содержащие наркотические средства - части наркосодержащего растения - Конопля (растение рода «Cannabis»), общей постоянной массой не менее 657,1 г. поместил в пять емкостей-контейнеров (банок) массой не менее: 167,3 г., 137,2 г., 148,3 г, 143,5 г. и 60,8 г, которые оставил для последующего незаконного хранения на полу, в помещении бани, расположенной на территории квартиры <адрес>, где незаконно, умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение, незаконно приобретенных частей растений содержащих наркотические средства каннабисной группы в крупном размере для личного потребления, хранил без цели сбыта, до 19 часов 35 минут 17 марта 2023 года, то есть до момента производства оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого в период с 19 часов 35 минут до 20 часов 25 минут 17 марта 2023 года сотрудниками отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Дальнегорский» в помещении бани, расположенной на территории квартиры <адрес>, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 растительное вещество, являющееся согласно заключения эксперта № 51 от 21.03.2023, частями наркосодержащего растения - Конопля (растения рода «Cannabis») постоянной массой изъятых частей наркосодержащего растения: 167,3 г., 137,2 г., 148,3 г, 143,5 г. и 60,8 г, общей постоянной массой 657, 1 г., что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», соответствует крупному размеру.

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ, вину в котором он признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 05.04.2023 ФИО1 (показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ) вину в присутствии защитника Тихонова А.В. признал в полном объёме и показал, что проживает по <адрес> совместно со своей <...> Свидетель №4 и осуществляет за ней уход, так как у неё имеются заболевания - <...>. В начале марта 2023 года, более точной даты он не помнит, в дневное время выбрасывая мусор, у расположенного примерно в <...> метрах от его дома мусорного контейнера почувствовал специфический запах ацетона. Осмотревшись вокруг, внутри мусорного контейнера увидел открытый пакет, от которого исходил данный запах. В пакете обнаружил растительное вещество, темного цвета и влажное. Предположив, что это части растения конопля, он забрал данный пакет с собой. На территории своего дома по вышеуказанному адресу, в помещении бани, в предбаннике, разложил данное растительное вещество в пять банок (бидончики из-под майонеза) емкостью в пределах литра, с целью высушить его. Для чего оно ему было нужно, он еще на тот момент не определился, после чего просто забыл про них. 17 марта 2023 года, в вечернее время, после 19 часов 00 минут, в калитку их дома постучали. Открыв калитку, он увидел троих молодых парней, имена и фамилии которых ему не были знакомы. Один из парней представился ему сотрудником полиции и представил постановление судьи с обыском о проведении обследования его квартиры и иных жилых и нежилых строений. Ознакомившись с данным постановлением, он расписался в нем. Сотрудники полиции задали ему вопрос о наличии у него дома запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. На данный вопрос он ответил, что имеются, и отвел их в помещение бани, где стояли банки (бидончики из-под майонеза) с разложенными им в них частями растения конопля. На тот момент он догадывался, что данное растение - конопля. Именно по этой причине он и подобрал пакет с частями растения и разложил их просушить. Он осознавал на тот момент и осознает на сегодняшний день, что своими действиями совершил преступление, а именно незаконно хранил части наркосодержащих растений - конопли. Сбывать наркосодержащие части растений - конопли - не собирался. 18.03.2023 года он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, так как побоялся, что сотрудники полиции смогут сфальсифицировать результаты анализов, и его признают потребителем наркотических средств. Об этом ему говорил сам сотрудник полиции, когда вез его из дома в отдел полиции. Ему было известно, что граждан ставят на учет к врачу-наркологу за употребление наркотических веществ. На вопрос, был ли он на 17.03.2023 года в состоянии наркотического опьянения, показал, что он не был в состоянии наркотического опьянения, последний раз он употреблял наркотические средства еще до того момента, как в отношении его было возбуждено уголовное дело по ст. 231 УК РФ.

На вопрос: - В ходе объяснения 17.03.2023 года Вы сообщили, что изъятые у Вас части растения конопля Вы обнаружили в сентябре 2022 года на берегу реки <...>, а сегодня в ходе допроса в качестве подозреваемого указали, что нашли данные части наркосодержащего растения в мусорном контейнере. Почему такие разные показания? - показал, что 17.03.023 года он в ходе опроса сообщил сотруднику полиции ту же информацию, что и сегодня в ходе допроса, однако почему сотрудник полиции 17.03.2023 года написал другую информацию, он не знает, он не перечитывал объяснение, так как почерк был неразборчив (л.д. 97-98).

Из оглашённых в порядке ч.3 ст.2 76 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве обвиняемого, данных в ходе предварительного следствия,следует, что он в присутствии защитника Тихонова А.В. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается. Показания обвиняемого ФИО1 аналогичны по содержанию его показаниям в качестве подозреваемого, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в ходе судебного следствия; содержащаяся в них информация соответствует информации, изложенной ФИО1 в ходе предварительного следствия, вместе с тем в указанных показаниях дополнительно отражено, что, когда он в начале марта 2023 года (более точной даты не помнит), в дневное время, примерно в 13 часов 00 минут, на мусорке, расположенной примерно в <...> метрах от его дома, обнаружил в полимерном пакете, в контейнере для бытовых отходов, растительное вещество темного цвета и влажное, он сразу по внешнему виду определил, что это части наркосодержащего растения конопля, и забрал данный пакет с собой. Он понимал, что хранение данных веществ запрещено законом, но считал, что об этом никто не узнает. 17 марта 2023 года, в вечернее время, данное вещество было изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 оглашённые его показания подтвердил, пояснив, что данные показания он давал добровольно, никто на него не оказывал давления. Он все осознал, сожалеет о случившемся (л.д. 143-144), просил суд не назначать ему строгое наказание. Он является инвалидом третьей группы в связи с черепно-мозговой травмой. На его иждивении находится престарелая мать.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается не только показаниями самого подсудимого, но и совокупностью исследованных и оглашённых в судебном заседании доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), данных в ходе предварительного следствия, следует, что 17.03.2023 года, примерно в 19 часов, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве присутствующего лица на проведение оперативно-розыскного мероприятия, которое проводилось на территории квартиры <адрес>.Помимо него также в качестве присутствующего лица был приглашен его знакомый Свидетель №2 Прибыв по вышеуказанному адресу, он увидел, что в квартире находился мужчина, который представился как ФИО1. Перед проведением мероприятия сотрудник полиции предъявил ФИО1 документы о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследования квартиры и прилегающей территории и строений, после чего ФИО1 дали Распоряжение для ознакомления. ФИО1 ознакомился с Распоряжением и расписался. После чего ФИО1 был задан вопрос о наличии в доме или на придомовой территории запрещённых в гражданском обороте предметов, веществ. На данный вопрос ФИО1 пояснил, что в помещении бани у него имеется в пластиковых литровых банках наркотическое вещество. Какое именно - он не расслышал, так как ФИО1 разговаривал невнятно. Они прошли в помещение бани, расположенной на придомовой территории дома <адрес>. В ходе обследования помещения бани в предбаннике на полу были обнаружены пластиковые банки (бидончики) в количестве 5 штук, объемом 1 литр; в каждой из банок находилось растительное вещество со специфическим запахом. На данные банки (бидончики) указал сам ФИО1 Всё обнаруженное было изъято и упаковано сотрудником полиции в полимерные пакеты, горловины пакетов были опечатаны бумажными бирками с оттиском печати, при этом были составлены протоколы, в которых все участвующие лица расписались (л.д. 33-34);

- показания свидетеля Свидетель №2 аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в ходе судебного следствия; содержащаяся в них информация соответствует информации, изложенной свидетелем Свидетель №1 в ходе следствия и оглашенным в ходе судебного следствия (т.1 л.д. 35-36);

- из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, (с согласия сторон), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отделения наркоконтроля МО МВД России «Дальнегорский». В ходе оперативно-розыскного мероприятия 17.03.2023 года он единолично по постановлению Дальнегорского районного суда о разрешении производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проследовал по <адрес>, при этом с собой взял двух присутствующих лиц, которых ранее пригласил участвовать при проведении оперативно-розыскного мероприятия и которым разъяснил их права и обязанности. Прибыв примерно в 19 час.по вышеуказанному адресу, увидел, что в квартире находился мужчина, который представился как ФИО1. Перед проведением мероприятия он объявил последнему, что Чмара подозревается в незаконном обороте наркотиков и предъявил постановление Дальнегорского районного суда о разрешении производства оперативно-розыскного мероприятия. Чмара ознакомился с постановлением и расписался. После чего ФИО1 был задан вопрос о наличии у него в квартире или в иных жилых и нежилых строениях, расположенных на придомовой территории, запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. На данный вопрос Чмара пояснил, что у него в помещении предбанника бани, расположенной на придомовой территории, находится пять банок с частями растения конопля. Проследовав в помещение бани, он стал производить обследование предбанника, в ходе которого на полу было обнаружено пять пластиковых банок (бидончиков) с растительным веществом со специфическим запахом. ФИО1, указав на данные пластиковые банки (бидончиков), сообщил, что в них находятся части растения конопля. Пластиковые банки (бидончики) с растительным веществом со специфическим запахом им были изъяты. Всё обнаруженное было упаковано им в полимерные пакеты, горловины пакетов были опечатаны бумажными бирками с оттиском печати «УМВД по Приморскому краю МВД России № 4», при этом был составлен акт обследования и протокол изъятия, в которых все участвующие лица расписались. На его (Свидетель №3) вопрос, кому принадлежит изъятое наркотическое средство, Чмара пояснил, что все принадлежит ему и хранится для личных целей, каких именно - не конкретизировал; с его слов умысла продавать наркотические средства у него не было (л.д. 37-38).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами по делу:

-протоколом явки с повинной от 18.03.2023 года ФИО1, из которого следует, что последний сообщил, что хранил по месту своего жительства части растения «конопля» в предбаннике бани, расположенной на придомовой территории (л.д.29);

-протоколом осмотра документов от 04.04.2023 года, из которого следует, что осмотрены документы в материале оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведенного по адресу: <адрес>, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д.48-54);

-протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2023 с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности расположенный <адрес>. На момент осмотра на указанном участке расположены мусорные контейнеры в количестве трех штук (л.д. 41-43);

-протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2023 с фототаблицей, из которого следует, что осмотрено помещение бани расположенной на прилегающей территории к квартире <адрес>, где в предбаннике с левой стороны находится лавочка (л.д. 44-47);

-протоколом осмотра предметов от 18.04.2023 года, из которого следует, что осмотрены: части растений, оставшиеся после исследования постоянной массой 167,0., 136,9.,г 148,0г., 143,2г., 60,5г. согласно заключения эксперта №51 от 21.03.2023, являющиеся частями наркосодержащего растения - конопля (растения рода «Cannabis») и два ватных тампона, которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 57-63, 64);

-заключением эксперта №51 от 21.03.2023 года, из которого следует, что растительное вещество, массой 189,5г, 154,4г, 168,2г, 157,2г, 66,3г предоставленное на исследование, является частями наркосодержащегорастения-конопля (растения рода Cannabis). На момент проведения экспертизы постоянная масса изъятых частей наркосодержащего растения - Конопля (растения рода Cannabis) составляла 167,3г, 137,2г, 148,3г, 143,5г, 60,8г. В смывах с пальцев рук ФИО1, представленных на исследование, имеются следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола – компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли, в том числе масла каннабиса (л.д.72-76);

-протоколом проверки показаний на месте ФИО1 с фототаблицей от 10.04.2023 года, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил свои показания инаходясь на участке местности <адрес>, в мусорном контейнере нашел в начале марта 2023 года пакет от которого исходил запах ацетона, в котором находились растения конопля и забрал данный пакет с собой домой. Принес на прилегающую территорию своей квартире и в помещении предбанника разложил в пять банок и хранил их под лавочкой с левой стороны. Находясь в помещении предбанника бани расположенной на придомовой территории дома <адрес>, и указал на лавку с левой стороны и пояснил, что под указанной лавкой хранил растение конопли в пяти банках (л.д. 100-103);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №4770 от 18.03.2023 года, согласно которого у ФИО1 установлено, состояние опьянения (л.д. 27).

Также исследовались материалы дела, характеризующие личность подсудимого, а в частности <...>

<...> (л.д.83-85).

В ходе предварительного следствия была допрошена свидетель со стороны защиты: Свидетель №4, показания которой оглашённы в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <...> (л.д. 39-40).

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд считает, что общественно опасное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, имело место, его совершил ФИО1

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в содеянном являются как собственные его признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия по делу в присутствии защитника, которые он полностью подтвердил в ходе судебного следствия, так и показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Не доверять показаниям свидетелей, у суда нет оснований, поскольку показания последовательны и логично дополняют друг друга, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Каких-либо существенных, неустранимых противоречий между ними, сомнений, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств дела, судом не установлено; оценивая показания свидетелей, суд учитывал время, прошедшее между событием и допросами, физическое состояние свидетелей в период событий, свидетелями которых они стали.

Оснований для признания указанных показаний недостоверными не имеется, как и не имеется данных, свидетельствующих об заинтересованности и оговоре ими подсудимого ФИО1

В материалах дела также не содержится каких-либо данных о том, что свидетели были вынуждены давать показания на стадии предварительного следствия против подсудимого вследствие оказанного на них психического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Все протоколы допросов, протоколы следственных действий составлены надлежащим лицом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

Суд считает, что все указанные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1 суд признает надлежащими доказательствами, подтверждающими его вину, поскольку данные протоколы получены с соблюдением требований УПК РФ.

Подозреваемый и обвиняемый ФИО1 был допрошен в присутствии адвоката, замечаний на протоколы о недостоверном изложении обстоятельств дела, от него не поступало. Адвокат с его показаниями был ознакомлен, каких-либо замечаний на протоколы, от него также не поступило.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также не пояснял, что в момент его допроса на него кто-либо оказывал давление как психологическое, так и физическое.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, указанных ФИО1 в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, исследованных и оглашённых в судебном заседании, что в совокупности позволяет суду прийти к выводу о достоверности и допустимости этих сведений.

Приведенные выше выводы экспертизы сформулированы на основании исследований, произведенных высококвалифицированным специалистом. Заключения экспертизы соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта мотивированы и соответствуют исследовательской части заключения, не имеют существенных противоречий, не находятся за пределами специальных познаний. При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований не доверять экспертному заключению не имеется, и находит возможным положить их в основу приговора.

Согласно заключению эксперта № 51 от 21.03.2023, растительное вещество, массой 189,5г, 154,4г, 168,2г, 157,2г, 66,3г предоставленное на исследование, является частями наркосодержащегорастения-конопля (растения рода Cannabis).

На момент проведения экспертизы постоянная масса изъятых частей наркосодержащего растения - конопля (растения рода Cannabis) составляла 167,3г, 137,2г, 148,3г, 143,5г, 60,8г.

В смывах с пальцев рук ФИО1, представленных на исследование, имеются следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола – компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли, в том числе масла каннабиса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений и их частей.

Как установлено в ходе судебного заседания, а также следует из оглашенных показаний, ФИО1 подобрал из контейнера для бытовых отходов, пакет с частями наркосодержащегорастения-конопля, в виде мелких веточек, частей листьев и семян (плодов), которые впоследствии перенёс к себе в баню, расположенную на придомовой территории.

Мотив совершения преступления «незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства», судом установлен и не опровергается показаниями подсудимого ФИО1

При указанных обстоятельствах, совокупность вышеизложенных доказательств, позволяет суду сделать вывод, что вина ФИО1, по инкриминируемому ему деянию, нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Согласно материалам дела, ФИО1 <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и » ч. 1 ст. 61 УК РФ: <...>.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной от 18.03.2023 (т. 1 л.д. 29) не имеется.

Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Как следует из материалов дела, 17.03.2023 года, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> гр-ФИО1 – было обнаружено и изъято: пять пластиковых банок объёмом 1 литр в каждой из которых находилось растительное вещество со специфическим запахом. Согласно заключению эксперта ЭКО МО МВД России «Кавалеровский» от 21.03.2023 № 51, изъятое в ходе ОРМ «Обследование… ….» у гр-на ФИО1 вещество, является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода «Cannabis»).

ФИО1 сообщила, что, проживая по вышеуказанному адресу, он хранил части наркотических средств, которые сорвал на берегу реки для собственного потребления.

В данный день ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту его жительства доставлен в отдел полиции, где им и была написана явка с повинной 18.06.2022 года.

Следовательно, преступление было выявлено сотрудниками ОНК МО МВД России «Дальнегорский», и ими же представлены доказательства вины подсудимого. Само признание вины подсудимым не может расцениваться как явка с повинной.

Указанные выше обстоятельства исключают возможность в силу п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 признать данный документ добровольным заявлением о преступлении.

А также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих обстоятельств, признает <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не усматривается.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, учитывая вышеизложенные данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, объектом посягательства которого является безопасность здоровья населения, конкретные общественно опасные последствия данного деяния выражаются вобороте наркотических средств вопреки установленному законом порядку, что представляет угрозу для здоровья и благополучия людей и оказывает отрицательное воздействие на экономические, культурные и политические основы общества, а также руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению осуждённого, а также являться соразмерным содеянному и отвечать целям восстановления социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьёй Уголовного кодекса РФ, а также условную меру наказания ФИО1, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд не усматривает оснований назначения дополнительного наказания.

Суд при определении ФИО1 срока наказания руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, установленных в судебном заседании, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания так же не имеется.

Судом было установлено, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему деяние, находясь на условном сроке:

по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 14.09.2022 года, согласно которому он был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Согласно части 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, условное осуждение по приговору Дальнегорского районного суда Приморского краяот 14.09.2022 года подлежит отмене, и окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1, совершившего преступление, относящее к категории тяжких и тяжких преступлений, назначенных по приговору от 14.09.2022 года, ранее не отбывавшего лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186 - ФЗ внесены изменения в ст. 72 УК РФ, согласно части ч. 3.2 данной статьи в новой редакции, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учётом данных положений, время содержания ФИО1 под стражей в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимого наказания в виде лишения свободы, не установлено.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО1 условное осуждение по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 14.09.2022 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 14.09.2022 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени задержания с 07.07.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: растительное вещество, объединенное с невысушенным являющееся частями наркосодержащего растения – конопля (растение рода Cannabis) массой 189,2г, 154,1г, 167,9г, 156,9г, 66,0г (в пересчете на постоянную массу – 167,0г, 136,9г, 148,0г, 143,2г, 60,5г)., два ватных тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский», -уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём присутствии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.С. Салмина