Дело №2а-517/2023

УИД: 61RS0048-01-2023-000714-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2023 г. п.Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Гаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

26 июля 2023 г. в Орловский районный суд Ростовской области поступило указанное выше административное исковое заявление, обоснованное следующим.

Административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога, так как в соответствии с законодательством РФ, обладает объектами налогообложения, которые поименованы в налоговом уведомлении. В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № 8010584 от 24.06.2018 о необходимости уплаты транспортного налога за 2017 год в размере 1 275 руб. не позднее 03.12.2018. В связи с неуплатой налога административному ответчику направлено требование № 11902 по состоянию на 30 января 2019 года об уплате задолженности по транспортному налогу и пени в размере 1275 руб., пени 18 руб. 63 коп., и имеющей общей задолженности в размере 18257 руб. 19 коп. в срок до 26 марта 2019 года..

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец просил взыскать с административного ответчика ФИО1 сумму задолженности по транспортному налогу за период 2017 года в общем размере 1 275 руб. по сроку уплаты 03.12.2018 за 2017 год, и пеню 18 руб. 63 коп., а всего 1293 руб. 63 коп.

Одновременно с иском административный истец подал ходатайство, в котором просил восстановить срок для подачи административного искового заявления, ссылаясь на то, что налогоплательщиком до настоящего времени не уплачены вышеназванные суммы обязательных платежей и лишение права обращения в суд за защитой государственных интересов влечет недополучение бюджетом Российской Федерации суммы обязательных платежей в указанном выше размере, в качестве уважительных причин пропуска срока.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени судебного заседания административный истец извещен, ходатайствовал о рассмотрении иска в отсутствие представителя административного истца. (л.д.5).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом. Однако, судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Суд рассматривает дело в порядке ст.289 Кодекса административного судопроизводства в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к нижеследующему выводу.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Абзацем 1 ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии с п.1 ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база в соответствии со ст.359 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно п.1 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Частью 2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административным истцом было представлено налоговое уведомление № 8010584 от 24.06.2018, согласно которому не позднее 03.12.2018 ФИО1 предложено оплатить транспортный налог за транспортное средство ДОДЖ ИНТРЕПИД, г.р.з. № за 2017 год. (л.д.17).

Административным истцом было также представлено требование № 11902 об уплате транспортного налога и пени от 30 января 2019 г., согласно которому в срок до 26 марта 2019 г. ФИО1 предложено оплатить транспортный налог в размере 1 275 руб., пеню в размере 18 руб. 63 коп. (л.д.16).

Согласно сообщению МИФНС России №4 по Ростовской области от 09.08.2023 по сообщению регистрирующих органов ФИО1 принадлежало указанное выше транспортное средство с 10.04.2015 года по 24.01.2017.

Административным истцом также представлена копия определения мирового судьи судебного участка № 1 Орловского судебного района Ростовской области от 2 июня 2023 года, которым было отказано Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области в вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога с физических лиц за 2017 год. (л.д.9-10).

Пунктом 2 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление; налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.4 ст.57 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

НК РФ предусматривает определенные сроки и процедуру взимания налогов, пеней как до обращения в суд, так и в судебном порядке.

В соответствии со ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный документ является обязательным и первым этапом в процедуре принудительного взыскания налоговой задолженности.

В соответствии с абз.3 п.4 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В адрес ФИО1 было направлено требование № 11902 от 30 января 2019 г. об уплате транспортного налога с предложением, погасить задолженность соответственно до 26 марта 2019 г., при этом общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, не превышает 3000 руб.

Однако, с административным иском Межрайонная ИФНС России №4 по Ростовской области обратилась в суд только 26 июля 2023 г., после истечения указанного в Налоговом кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.

Согласно ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что налоговым органом уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа был пропущен установленный законом шестимесячный срок.

Оценивая доводы административного истца, суд приходит к выводу, что установленный законом срок для обращения в суд пропущен налоговым органом без уважительных на то причин.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи заявления может быть восстановлен судом в случае, если он был пропущен по уважительной причине.

Обсуждая ходатайство административного истца о восстановлении срока для подачи административного иска, суд полагает, что оснований для его удовлетворения не имеется.

Применяя срок давности к спорным правоотношениям, суд должен исходить из отсутствия уважительных причин его пропуска.

Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Административный истец не представил доказательств наличия уважительных причин пропуска срока предъявления административного иска в суд.

Доводы административного истца о том, что налогоплательщиком до настоящего времени не уплачены вышеназванные суммы обязательных платежей и лишение права обращения в суд за защитой государственных интересов влечет недополучение бюджетом Российской Федерации суммы обязательных платежей в указанном выше размере, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока для защиты нарушенного права.

Исходя из сумм задолженности, указанных в требовании, сроков уплаты, определенных требованием, со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций в соответствии со ст.286 КАС РФ и до момента, когда предъявлен настоящий административный иск, прошло более шести месяцев.

При этом суд учитывает, что и заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 было подано налоговым органом мировому судье с нарушением установленного законом срока.

Межрайонная ИФНС России №4 по Ростовской области является юридическим лицом, территориальным органом федерального органа исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему и своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для восстановления пропущенного налоговым органом срока предъявления требований о взыскании задолженности по земельному налогу и пени. О наличии других причин пропуска срока налоговым органом не заявлено.

Учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об оставления исковых требований Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2023.