№2-627/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2025 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Чимидова М.В.,
при помощнике судьи Олейниковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Филиал ППК «Роскадастр» по РО, ПАО Сбербанк об установлении факта наличия реестровой ошибки и исправлении реестровой ошибки, встречному иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо Филиал ППК «Роскадастр» по РО об обязании перенести забор,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, об установлении факта наличия реестровой ошибки и исправлении реестровой ошибки, мотивировав требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2700 кв.м. с кадастровым номером ..., адрес (местоположение): .... По результатам проведенных геодезических измерений и изучения документов было выявлено, что имеется наложение координат границ земельного участка ..., на фактическую территорию земельного участка ..., площадь наложения составляет 110 кв.м. глубина наложения до 20,4м. В адрес собственника земельного участка с кадастровым номером ..., адрес (местоположение): .... была направлена досудебная претензии, однако исправление реестровой ошибки проведено не было.
Обращаясь в суд, истец с учетом уточненных исковых требований просит установить факт наличия реестровой ошибки, допущенной при проведении работ по уточнению границ земельного участка с КН ... адрес (местоположение): ....а и исправить ее исключения сведений о местоположении и координатах характерных точек границы земельного участка с ..., адрес (местоположение): ..., установив координаты границы земельного участка с КН ... и с КН ... согласно заключению эксперта.
ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением, в котором указала, что согласно сведениям из ЕГРН земельный участок кадастровый ... по адресу: ...» принадлежит ФИО2 на праве собственности от ..., общая площадь участка составляет 1900 м2, земельный участок отмежован. Забор установленный между истцом и ответчиком не соответствует фактическим координатам участка кадастровым номером ..., что подтверждается заключением экспертов, соответственно забор должен установлен согласно сведениям из ЕГРН с кадастровым номером ... то есть забор должен перенесен на участок кадастровым номером ..., что позволит ФИО3 произвести фактическое межевание своего участка, получив от ФИО2 согласия с размерами участка с кадастровым номером ... Фактическое расположение забора, который принадлежит ФИО3 граничит с неправильным расположением по отношению к участку принадлежащего ФИО2, что нарушает законные права последнего, что не допустимо в силу закона, что позволяет ФИО2 обратиться в суд с требованием об обязании ФИО3 переносе забора с участка с кадастровым номером ... принадлежащей ФИО2 на свой с кадастровым номером ....
На основании изложенного просит суд обязать ФИО3 перенести забор с участка с кадастровым номером ... принадлежащей ФИО2 на свой с кадастровым номером ... в соответствии с координатами указанными ЕГРН.
ФИО3, будучи извещенной о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца ФИО4 по доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований поддержала, просила иск удовлетворить.
ФИО2, будучи извещенной о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика ФИО5 по доверенности, в судебном заседании поддержал встречное исковое заявление, просил его удовлетворить.
Представители третьих лиц, будучи извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.
В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.
В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В соответствии со ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).
Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В силу п. 4 ст. 61 Федерального закона N 218 «О Государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Судом установлено и подтверждается выписками из ЕГРН, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2700 кв.м. с кадастровым номером ..., адрес (местоположение): ....
ФИО2 принадлежит на праве собственности от ..., смежный земельный участок площадью 1900 м2, кадастровый ... по адресу: ...
По результатам проведенных геодезических измерений и изучения документов специалистами ООО «Сфера» при проведении кадастровых работ было выявлено, что имеется наложение координат границ земельного участка ..., на фактическую территорию земельного участка ..., площадь наложения составляет 110 кв.м. глубина наложения до 20,4м.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По ходатайству представителя ответчика ФИО6 судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Департамент экспертизы и оценки».
Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ООО «Департамент экспертизы и оценки» ... от ...., экспертом определены координаты фактических характерных точек земельного с кадастровым номером ... по данным фактических измерений и координаты фактических характерных точек земельного с кадастровым номером ... по данным фактических измерений.
Ответить на вопрос о соответствие фактических границ земельного участка кадастровым номером ... не представляется возможным.
Сведения о земельном участке с кадастровым номером ... не соответствуют сведениям ЕГРН и фактическим границам.
Экспертом установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером .... Исходя из характера реестровой ошибки можно сделать вывод о том, что причиной ее возникновения являются ошибки, допущенные при построении опорно-межевой сети.
Для устранения реестровой ошибки в отношении сведений о земельном участке с кадастровым номером ... необходимо установление его границ согласно приведённым координатам.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценивая представленное суду заключение эксперта ООО «Департамент экспертизы и оценки» ... от .... о результатах судебной землеустроительной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу. Как следует из заключения, экспертом были детально изучены представленный предмет экспертизы, заключение эксперта мотивировано и научно обосновано, компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают, эксперты имеют соответствующее образование и опыт для проведения порученного им исследования, а также были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Доказательств, указывающих на недостоверность выполненной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердил доводы и выводы приведенной в заключении, представил дополнение к заключению, в котором представлена схема расположения спорных земельных участков.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.
Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении границ земельного участка.
Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
Судом с достоверностью установлено несоответствие сведений в ЕГРН местоположения земельного участка истца и ответчика, фактическому их местоположению, то есть, наличие реестровой ошибки, в связи с чем, такие сведения о расположении границ земельного участка, принадлежащего ответчику, подлежат исключению из ЕГРН.
При этом, права и законные интересы ответчиков не нарушаются, поскольку фактически границы земельного участка не меняются, права собственности на земельный участок ответчик не лишается.
При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом исковые требования об исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... и согласование координат смежной границы обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку иным образом восстановить нарушенное право истца невозможно, исправление реестровой ошибки данным способом не повлечет нарушение прав и законных интересов других лиц, поскольку после установления границы смежества между спорными участками, стороны вправе реализовать свое право на установление всех оставшихся границ принадлежащих им земельных участков, путем проведения административной процедуры согласования границ с собственниками иных смежных участков.
С учетом установленной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером ...., выразившиеся в не соответствии фактического местоположения границ земельного участка сведениям ЕГРН и фактическим границам, встречные исковые требования о переносе забора с участка с кадастровым номером ... в соответствие с координатами, установленными в ЕГРН, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Филиал ПИК «Роскадастр» по РО, ПАО Сбербанк об установлении факта наличия реестровой ошибки и исправлении реестровой ошибки удовлетворить.
Установить факт наличия реестровой ошибки, допущенной при проведении работ по уточнению границ земельного участка с КН ..., адрес (местоположение): ...».
Исправить реестровую ошибку путем исключения сведений о местоположении границ и координатах характерных точек границ земельного участка КН ..., адрес (местоположение): ...», из сведений Единого государственного реестра недвижимости, установив координаты границы земельного участка с КН ..., адрес (местоположение): ..., смежной с земельным участком с КН ..., адрес (местоположение): ...»:
№
Х
Y
2
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, третье лицо Филиал ППК «Роскадастр» по РО об обязании перенести забор отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2026 года.
Председательствующий М.В.Чимидов