Приговор по делу № 1-172/2023 от 04.08.2023.

1-172/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2023 года г.о.Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., при секретаре Ворониной М.С., помощнике судьи Бурилове А.В., составивших протокол судебного заседания,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора города Электросталь Поповой В.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щеглова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <перснальные данные>, ранее судимого:

28.09.2012 Электростальским городским судом Московской области по ст.ст. 131 ч. 1; 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободился 05.06.2018 по отбытию срока наказания;

17.12.2018 Электростальским городским судом Московской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам от 04.06.2019) к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 16.06.2021 по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с мерой пресечения в виде заключения под стражу, с учетом задержания в порядке ст.91 УПК РФ, в период с 01.12.2022, копию обвинительного заключения получившего 17.03.2023, органами предварительного следствия обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, зная о доходности и выгодности совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства и получения вознаграждения в виде наркотического средства для личного употребления, в неустановленном следствием месте, в период времени с 01.11.2022 по 30.11.2022, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, используя принадлежащий ему мобильный телефон, посредством телефонных переговоров, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, распределив между собой преступные роли, а именно: неустановленное следствием лицо, согласно своей роли в групповом преступлении, сообщает ФИО1 место тайника-«закладки» с наркотическим средством, затем ФИО1, согласно своей роли в групповом преступлении, забирает из тайника-«закладки» наркотическое средство, после чего раскладывает его по тайникам-«закладкам» на территории г.о. Электросталь Московской области, а далее, через мессенджер «WhatsApp», путем переписки, сообщает адреса тайников-«закладок» с наркотическим средством неустановленному следствием лицу для дальнейшего их незаконного сбыта третьим лицам, после чего неустановленное следствием лицо предоставляет ФИО1 выгоду в виде бесплатного наркотического средства.

Реализуя свой совместный с неустановленным следствием лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя согласно распределенным ролям, в неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 45 минут 30.11.2022 года, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через программу - мессенджер «ВатцАпп» сообщило ФИО1 место тайника закладки с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) в крупном размере, после чего в продолжении своего совместного с неустановленным следствием лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, 30.11.2022, примерно в 18 часов 45 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах от въездных ворот складских помещений, расположенных по адресу: <...>, забрал и тем самым приобрел, ранее спрятанные неустановленным следствием лицом не менее тридцати пяти полимерных свертков с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 13,60 грамма, что является крупным размером, после чего ФИО1 вернулся по месту своего жительства, по адресу: <...>, где стал хранить вышеуказанные свертки с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленным следствием лицам через тайники закладки.

30.11.2022, примерно в 20 часов 35 минут, ФИО1 в продолжении своего совместного с неустановленным следствием лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства метадон (фенадон, долофин), вышел из кв. 214 <...> взяв с собой двенадцать полимерных свертков с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 4,64 грамма, с целью дальнейшего незаконного сбыта через тайники закладки, и проследовал в сторону <...> а оставшиеся двадцать три полимерных свертка с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 8,96 грамма, оставил на хранение у себя дома по вышеуказанному адресу, с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленным следствием лицам.

Далее, ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, 30.11.2022 года, в период времени с 20 часов 40 минут по 20 часов 48 минут, находясь во втором подъезде <...> установил тайник закладку в пластиковом коробе, расположенном над батареей, под лестницей первого этажа вышеуказанного подъезда, оставив сверток из черной изоляционной ленты, в котором находилось двенадцать полимерных свертков с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 4,64 грамма, что является крупным размером, таким образом установил тайник закладку, с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленным следствием лицам. После чего ФИО1, используя свой мобильный телефон марки «Ксиоми Редми», в вышеуказанный период времени, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через программу мессенджера «ВатцАпп», путем переписки, сообщил неустановленному следствием лицу информацию о местонахождении наркотического средства и отправил фотографию места тайника закладки с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин).

Однако, преступный умысел ФИО1 и неустановленного следствием лица, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 13.60 грамма, что является крупным размером, доведен до конца не был по не независящим от ФИО1 и неустановленного следствием лица обстоятельствам, так как 30.11.2022, в 20 часов 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, около <...> был задержан сотрудниками полиции в рамках проведения ОРМ «Наблюдение».

01.12.2022, в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 10 минут, в ходе осмотра второго подъезда <...> сотрудниками полиции в пластиковом коробе, расположенном над батареей, под лестницей первого этажа вышеуказанного подъезда, был обнаружен и изъят сверток из черной изоляционной ленты, в котором находилось двенадцать полимерных свертков с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 4,64 грамма, что является крупным размером, оставленные ФИО1 в тайнике, с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленным следствием лицам.

01.12.2022, в период времени с 01 часа 20 минут до 02 часов 30 минут, в ходе осмотра места жительства ФИО1, по адресу: <...>, сотрудниками полиции в капюшоне куртки, находящейся в шкафу, расположенном в комнате № 1 вышеуказанной квартиры были обнаружены двадцать три полимерных свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 8,96 грамма, оставленные ФИО1 с целью дальнейшей раскладки по тайникам и незаконного сбыта неустановленным следствием лицам.

А всего у ФИО1 было обнаружено и изъято из незаконного оборота тридцать пять полимерных свертков с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 13,60 грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 228.1 УК РФ по эпизоду его задержания и изъятия из сделанной им закладки во втором подъезде <...> двенадцати полимерных свертков с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 4,64 грамма при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, виновным себя признал полностью. В совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 228.1 УК РФ по эпизоду обнаружения и изъятия у него в квартире по адресу: <...>, двадцати трех полимерных свертков с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 8,96 грамма, не признал, и показал, что данный эпизод является излишне вмененным, так как у него имелся умысел на сбыт всех свертков с наркотическим средством метадон. От дачи подробных показаний по существу предъявленного ему обвинения в судебном заседании отказался.

По инициативе стороны обвинения, в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены протоколы допроса ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого.

В частности, на стадии предварительного следствия, ФИО1 так же полностью признавал себя виновным в совершении им умышленных действий, направленных на незаконный сбыт тридцати пяти полимерных свертков с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), которые были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции 01.11.2022 после его задержания: из сделанной им закладки во втором подъезде <...> и из его квартиры по адресу: <...>, и показал, что с июня 2021 года он употребляет наркотическое средство метадон, которое он ранее приобретал у женщины по имени Анжела, через тайники-закладки, указанные Анжелой. В начале ноября 2022 Анжела предложила ему работать у последней в роли закладчика. В его обязанности входило забирать закладку с несколькими свертками наркотика (место закладки Анжела ему сообщала в мессенеджере «WhatsApp» путем переписки) далее он должен был делать закладки с этими свертками на территории г. Электросталь Московской области (место закладок, которые он сделает, так же в программе «WhatsApp» он должен был сообщить Анжеле путем переписки и отправлении фотографии). За свою работу Анжела в последующем предоставляла ему наркотическое средство метадон бесплатно для личного употребления. В его телефоне Анжела записана как «Валя». 30 ноября 2022 года, примерно в 17 часов 30 минут от Анжелы в мессенджере «WhatsApp» ему пришло сообщение о том, что ему необходимо забрать закладку с наркотическим средством метадон в количестве 35 свертков. Закладка находилась около третьего столба справа от въездных ворот предприятия расположенного по адресу: <...> в 18 часов 10 минут он на автомобиле такси проследовал к <...>. Выйдя из автомобиля, он проследовал к месту, где согласно описанию, он забрал закладку с наркотиком и направился домой. Примерно в 20 часов 35 минут он вышел из дома и направился к <...> взяв с собой 12 свертков с метадоном, 23 свертка с метадоном он оставил у себя дома. Зайдя в подъезд д.19, на первом этаже под лестницей, он сделал закладку с наркотиком в количестве 12 (двенадцати) свертков. То место, где была закладка с наркотиком он сфотографировал, сделал описание места и по средством мессенджера «WhatsApp» отправил данное фото Анжеле. В тот момент ему было известно, что данную закладку с наркотиком в последствии должен был кто-то забрать. Выйдя из подъезда, он направился домой. Пройдя некоторое расстояние, он был задержан сотрудниками полиции. Сотрудниками полиции он был доставлен на ПП «Западный», где в одном из кабинетов в присутствии понятых был произведен его личный досмотр и изъят его мобильный телефон марки «Redmi». Далее он участвовал в осмотре второго подъезда <...> где в присутствии приглашенных понятых указал, на место, где им была сделана закладка с наркотическим средством метадон в количестве 12 (двенадцати) свертков, для дальнейшего сбыта третьим лицам. В присутствии его и понятых сотрудниками полиции данные свертки с наркотическим средством были изъяты. Далее он участвовал в осмотре квартиры, где он проживает (<...>) где в присутствии приглашенных понятых у него изъяли 23 (двадцать три) свертка с наркотическим средством метадон, которые он хранил для дальнейшего сбыта наркозависимым лицам.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Исследовав показания подсудимого, выслушав и проанализировав показания свидетелей, исследовав доказательства, представленные сторонами, письменные материалы уголовного дела, суд пришёл к следующим выводам.

Наличие события преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 228.1 УК РФ, а именно, покушения на незаконный сбыт наркотического средства – метадон, общей массой 13,60 грамма, что является крупным размером, находящегося в 35 свертках, которые 30.11.2022 были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотров мест происшествия: второго подъезда дома 19 по ул.Западная г.о. Электросталь Московской области; <адрес> г.о. <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и вина в совершении указанного преступления подсудимого ФИО1 подтверждается нижеприведенными доказательствами, которые были представлены стороной обвинения и исследовались в ходе судебного заседания:

Показаниями свидетеля С.А.Ю., Ш.Д.А., Е.А.Н., данными ими в ходе судебного заседания, и показаниями свидетеля Д.В.С., данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон, и которые дали схожие показания, в частности относительно того, что они состоят в должности оперуполномоченных ГНК УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области. К ним в отдел поступила оперативная информация о том, что подсудимый ФИО1 осуществляет незаконный сбыт наркотического средства – метадон через места тайники – закладки на территории г. Электросталь Московской области. В связи с чем, 30.11.2022, было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» за ФИО1, в котором они (С., Ш., Д.В.С. и Е.А.Н.) приняли непосредственное участие. ОРМ «Наблюдение» было начато 30.11.2022 года в 16 часов 00 минут, около <...>. 30.11.2022, примерно в 18 часов 10 минут, из шестого подъезда <...> вышел ФИО1, который проследовал к ТЦ «Мередиан», расположенному по адресу: <...>, где примерно 18 часов 30 минут 30.11.2022 года, сел в автомобиль такси проследовал по адресу: <...>. Примерно в 18 часов 43 минуты ФИО1 вышел из такси и проследовал по дороге в обратную сторону. Пройдя некоторое расстояние, ФИО1 примерно в 18 часов 45 минут нагнулся, что то взял на обочине у столба, расположенного в 100 м от въездных ворот <...> и продолжил движение, все это время производя манипуляции с телефоном. Далее ФИО1 перешел железнодорожные пути и проследовал к магазину «Светофор», расположенному по адресу: <...>. Примерно в 19 часов 00 минут ФИО1 сел в автомобиль такси, на котором вернулся к <...> и примерно в 19 часов 20 минут зашел обратно в шестой подъезд. 30.11.2022 года, примерно в 20 часов 35 минут, ФИО1 вышел из шестого подъезда <...> и проследовал вдоль улицы Западная г.о. Электросталь Московской области. Пройдя некоторое расстояние, примерно в 20 часов 40 минут 30.11.2022 года, ФИО1 зашел во второй подъезд <...>. Так же в данный подъезд зашла Е.А.Н., которая увидела, что ФИО1 находясь на первом этаже под лестницей, проводил какие то манипуляции с мобильным телефоном. Поднявшись на этаж выше, Е.А.Н. о данном факте сообщила С., Ш. и Д.В.С.. Через некоторое время примерно в 20часов 48минут ФИО1 вышел из подъезда и направился в обратном направлении, все это время проводив манипуляции с мобильным телефоном. Так как действия ФИО1, были похожи на действия лиц, занимающихся сбытом наркотических средств через места «закладки», то было принято решение о его задержании. 30.11.2022 года, примерно в 20 часов 50 минут, возле <...> ФИО1 был задержан. После чего, ФИО1 был доставлен в ПП «Западный» УМВД России по г.о. Электросталь, расположенное по адресу: <...>., где в кабинет 7 вышеуказанного здания, в присутствии понятых, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi». По факту проведения личного досмотра был составлен акт, который был подписан всеми участвующими лицами. После чего Ш., Д.В.С., Е.А.Н. и ФИО1 в составе следственно-оперативной группы проехали к <...>. В ходе осмотра второго подъезда <...> в присутствии понятых и ФИО1, в пластиковом коробе, расположенном над батареей под лестницей первого этажа вышеуказанного подъезда был обнаружен сверток из черной изоленты, внутри которого находилось двенадцать полимерных свертков с веществом внутри. После чего данные свертки с содержимым были изъяты и упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, опечатанный надлежащим способом. Участвующий в осмотре ФИО1, пояснил, что внутри данных свертков находится наркотическое средство метадон, которое последний оставил в данном месте для дальнейшего сбыта третьим лицам. По данному факту был составлен протокол осмотра места совершения преступления, который был подписан всеми участвующими лицами. После чего Ш., Д.В.С., Е.А.Н. и ФИО1 в составе следственно-оперативной группы проследовали к месту жительства ФИО1, а именно по адресу: <адрес>, г.о. Электросталь, <адрес>. В ходе осмотра указанной квартиры, в присутствии всех участвующих лиц, в том числе двух понятых, в капюшоне куртки, находящейся в шкафу, расположенном в спальной комнате вышеуказанной квартиры был обнаружен полимерный пакет с двадцатью тремя полимерными свертками, в каждом из которых находилось вещество. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство – метадон, которые принадлежит последнему, с целью дальнейшего незаконного сбыта третьим лицам. Вышеуказанный полимерный пакет с 23 полимерными свертками, в каждом из которых находилось вещество, были изъяты и упакованы в бумажный конверт, на конверте была сделана пояснительная надпись, поставлены подписи всех участвующих лиц, конверт был опечатан отрезками бумаги с оттиском печати «№ 87 УМВД России по г.о. Электросталь». По данному факту был составлен соответствующий протокол в которых все расписались.

Показаниями свидетелей Л.С.Е. и Ш.А.В., данными ими на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон, которые дали схожие показания, в частности относительно того, что 30.11.2022 участвовали в качестве понятых при личном досмотре ранее незнакомого ФИО1, в ходе которого у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Редми», который был упакован в бумажный конверт. После этого они (Л.С.Е. и Ш.А.В.) совместно с сотрудниками полиции и ФИО1 проследовали к дому 19 по ул. Западная г. Электросталь Московской области, где во втором подъезде, над батареей под лестницей была обнаружена пластиковая коробка в которой находился сверток из черной изоленты, в котором находилось двенадцать полимерных свертков с веществом внутри. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство – метадон, которые последний спрятал примерно в 20 часов 40 минут 30.11.2022 года, с целью дальнейшего незаконного сбыта третьим лицам. Вышеуказанный сверток из черной изоленты с двенадцатью полимерными свертками, в каждом из которых находилось вещество, были изъяты и упакованы в бумажный конверт. По данному факту был составлен соответствующий протокол в которых все расписались. После этого они (Л.С.Е. и Ш.А.В.) совместно с сотрудниками полиции и ФИО1 проследовали к <...> где участвовали в осмотре <адрес>. В ходе осмотра, в присутствии собственника квартиры - ФИО1, в капюшоне куртки, находящейся в шкафу, расположенном в спальной комнате вышеуказанной квартиры был обнаружен полимерный пакет с двадцатью тремя полимерными свертками, в каждом из которых находилось вещество. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство – метадон, которые принадлежат последнему, с целью дальнейшего незаконного сбыта третьим лицам. Вышеуказанный полимерный пакет с 23 полимерными свертками, в каждом из которых находилось вещество, были изъяты и упакованы в бумажный конверт. По данному факту был составлен соответствующий протокол в которых все расписались.

Указанные выше показания свидетелей, а в целом наличие события преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ и вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, объективно подтверждаются ещё и информацией, содержащейся в документах, имеющихся в материалах уголовного дела, которые так же были представлены суду государственным обвинителем в качестве письменных доказательств:

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 01.12.2022, согласно содержания которого в следственный отдел УМВД России по г.о.Электросталь переданы результаты ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д. 5-6)

Актом личного досмотра и изъятия вещей, согласно которого, 30.11.2022, в период времени с 21 часа 45 минут по 22 часа 15 минут, в помещении кабинета № 7 ПП «Западный» УМВД России по г.о. Электросталь, расположенного по адресу: <...> в присутствии понятых: Л.С.Е. и Ш.А.В. был проведен личный досмотр гр. ФИО1, в ходе которого у последнего, в левом наружном кармане спортивных брюк, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Редми» с двумя сим-картами сотовых операторов «МТС» и «Мегафон». В присутствии понятых мобильный телефон был упакован в бумажный конверт (том 2 л.д. 31-32).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2022, согласно которого 01.12.2022 в период времени с 00 часов 00 минут по 01 час 10 минут, в присутствии понятых: Л.С.Е. и Ш.А.В. произведен осмотр второго подъезда <...>. В ходе осмотра в пластиковом коробе, расположенном над батареей под лестницей первого этажа вышеуказанного подъезда <...> был обнаружен сверток из черной изоленты, внутри которого находилось двенадцать полимерных свертков с веществом внутри, вышеуказанные свертки с веществом внутри были изъяты и упакованы в бумажный конверт, который был запечатан, на конверте была сделана пояснительная надпись, поставлены подписи всех участвующих лиц, конверт был опечатан отрезками бумаги с оттиском печати «№ 87 УМВД России по г.о. Электросталь» (том № 1 л.д. 18-25). В ходе предварительного следствия, двенадцать свертков с веществом внутри были осмотрены (том № 1 л.д. 95-98), признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 99-100), сданы на ответственное хранение в камеру хранения УМВД России по г.о. Электросталь (том № 1 л.д. 101-103).

Справкой об исследовании № 326 от 01.12.2022 года согласно которой: «представленное на исследование вещество (объекты 1 - 3), общей массой 1,16 г, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), внесенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681. В процессе исследования израсходовано по 0,02 г веществ (объектов 1 – 3)». (том № 1 л.д. 50)

Заключением эксперта № 343 от 16.12.2022 года согласно которого: «Представленные на экспертизу вещества (объекты №№ 1-12), массой: объект № 1 – 0,37 г, объект № 2 – 0,35 г; объект № 3 – 0,38 г, объект № 4 – 0,40 г, объект № 5 – 0,39 г, объект № 6 – 0,37 г, объект № 7 – 0,38 г, объект № 8 – 0,36 г, объект № 9 – 0,38 г, объект № 10 – 0,39 г, объект № 11 – 0,40 г, объект № 12 – 0,41 г, изъятые «в ходе ОМП по адресу: <...>», содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). При производстве вышеуказанной экспертизы израсходовано по 0,05 г веществ (объекты №№ 1 - 35) (при производстве первоначального исследования № 326 от 01.12.2022 года израсходовано по 0,02 г веществ (объекты 1-3)». (том № 1 л.д. 82-85)

Протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2023, согласно которому следователем, с участием Е.А.Н., осмотрен участок местности, расположенный около промышленной зоны по ул.Рабочая г.Электросталь, Е.А.Н. указала на место около фонарного столба, расположенного на обочине на расстоянии 100 м от въездных ворот, ведущих на складские помещения, расположенные по адресу: <...>, где в ходе ОРМ «Наблюдения» от 30.11.2022 года, было установлено место где ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство – метадон (долофин, фенадон), предназначенное для дальнейшего незаконного сбыта. (том № 1 л.д. 149-153)

Протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2022, в ходе данного следственного действия, 01.12.2022 года в период времени с 01 часа 20 минут по 02 часа 30 минут, в присутствии понятых: Л.С.Е. и Ш.А.В., с участием ФИО1 произведен осмотр <адрес>. 2 по <адрес> г.о. <адрес>. В ходе осмотра в капюшоне куртки, находящейся в шкафу, расположенном в комнате № <адрес>. 2 по <адрес> г.о. <адрес>, был обнаружен полимерный пакет с двадцатью тремя полимерными свертками, в каждом из которых находилось вещество, вышеуказанные свертки с веществом внутри были изъяты и упакованы в бумажный конверт, который был запечатан, на конверте была сделана пояснительная надпись, поставлены подписи всех участвующих лиц, конверт был опечатан отрезками бумаги с оттиском печати «№ 87 УМВД России по г.о. Электросталь». (том № 1 л.д. 26-35) В ходе предварительного следствия, двадцать три свертка с веществом внутри были осмотрены (том № 1 л.д. 95-98), признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 99-100), сданы на ответственное хранение в камеру хранения УМВД России по г.о. Электросталь (том № 1 л.д. 101-103).

Справкой об исследовании № 327 от 01.12.2022 года согласно которой: «представленные ни исследование вещества (объекты №№ 1 - 3), массой 0,36 г, 0,39 г, 0,41 г, соответственно, содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), внесенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681. В процессе исследования израсходовано по 0,02 г веществ (объектов №№ 1 – 3)». (том № 1 л.д. 52)

Заключением эксперта № 343 от 16.12.2022 согласно которого: «Представленные на экспертизу вещества (объекты №№ 13-35), массой: объект № 13 – 0,34 г, объект № 14 – 0,37 г, № 15 – 0,39 г, № 16 – 0,38 г, № 17 – 0,39 г, № 18 – 0,36 г, № 19 – 0,39 г, № 20 – 0,37 г, № 21 – 0,38 г, № 22 – 0,40 г, № 23 – 0,40 г, № 24 – 0,39 г, № 25 – 0,39 г, № 26 – 0,41 г, № 27 – 0,37 г, № 28 – 0,39 г, № 29 – 0,41 г, № 30 – 0,40 г, № 31 – 0,41 г, № 32 – 0,39 г, № 33 – 0,39 г, № 34 – 0,38 г, № 35 – 0,40 г, изъятые «в ходе ОМП по адресу: <адрес>, г.о. Электросталь, <адрес>», содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). При производстве вышеуказанной экспертизы израсходовано по 0,05 г веществ (объекты №№ 1 - 35) (при производстве первоначального исследования № 327 от 01.12.2022 года израсходовано по 0,02 г веществ (объекты 1-3)». (том № 1 л.д. 82-85)

Давая оценку доказательствам, представленных органами обвинения в обоснование обвинения ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относятся к исследованным по делу обстоятельствам, так как получены из достоверных источников и установленными уголовно-процессуальным законом способами.

Суд не находит оснований не доверять показаниям перечисленных в приговоре свидетелей обвинения поскольку их показания логичны, последовательны и подтверждаются исследованными письменными материалами дела. Свидетели обвинения, никогда ранее не встречались с подсудимым, не имели с ним никаких личных взаимоотношений, потому, по убеждению суда, указанные свидетели не могут иметь каких либо оснований для оговора подсудимой.

По убеждению суда процессуальные и иные документы, имеющиеся в материалах уголовного дела, которые были представлены суду государственным обвинителем в качестве письменных доказательств и положены в основу настоящего приговора, были составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия и правильность отражения в протоколе фактических обстоятельств. Все следственные действия произведены надлежащим должностным процессуальным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органом допущено не было.

Оценивая заключения судебно-химической экспертизы, суд считает, что не имеется каких-либо оснований сомневаться в правильности определенных экспертами веса и вида наркотического средства, изъятого в ходе осмотров мест происшествия, а также в том, что экспертами было исследовано именно то вещество, которое было изъято.

Иным доказательством вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, описанных в установочной части приговора, являются показания самого подсудимого, которые были даны им как в ходе судебного заседания, так и на стадии предварительного следствия, в частности относительно того, что 30.11.2022 приобретя в месте тайнике-закладки, сообщенной неустановленным следствием лицом, тридцать пять полимерных свертков с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 13,60 грамма, что является крупным размером, которые он должен был разложить по тайникам-закладкам, двенадцать свертков, по договоренности с неустановленным следствием лицом он спрятал в тайнике-закладке: над батареей, под лестницей первого этажа во втором подъезде <...> отправив при этом по мобильному телефону адрес тайника-закладки неустановленному следствием лицу, а оставшиеся двадцать три полимерных свертка с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 8,96 грамма, он (ФИО1), оставил хранить у себя дома по вышеуказанному адресу, с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленным следствием лицам.

Показания подсудимого ФИО1 в указанной выше части нашли своё подтверждение представленными суду доказательствами, суть которых была приведена выше, а потому признаны судом достоверными, что исключает самооговор подсудимого.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд соглашается с позицией государственного обвинителя относительно того, что действия ФИО1 относительно наркотических средств, которые были помещены им в тайник-закладку и обнаружены при осмотре его жилища, образуют одно преступление, а органы предварительного следствия дали неверную юридическую оценку действиям ФИО1, излишне квалифицировав его действия как совокупность преступлений.

Так, фактические обстоятельства дела в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами свидетельствуют о том, что действия ФИО1 по реализации полученных им у неустановленного лица наркотических средств, охватывались единым умыслом, направленным на незаконный сбыт всей массы полученных наркотических средств, помещенных ФИО1 в месте-закладки и хранившихся по месту его жительства. При этом доказательств тому, что у ФИО1 имелась договоренность о сбыте наркотического средства конкретным приобретателям в материалах дела не содержится.

Таким образом, действия ФИО1 объединены единым умыслом на сбыт всей партии приобретенного наркотического средства, и образуют единое продолжаемое преступление, а не множественность преступлений.

Принимая во внимание тот факт, что содеянное ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с его задержанием и изъятием наркотических средств, как из сделанной им тайника-закладки, так и по месту его проживания, содеянное ФИО1 следует квалифицировать как одно преступление - по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Кроме того, суд отмечает, что у государственного обвинителя имеется право в судебном заседании изменять обвинение в сторону смягчения, что предусмотрено ст. 246 УПК РФ, а согласно ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Наличие предварительного сговора между ФИО1 и неустановленным следствием лицом подтверждается согласованностью их действий, при этом каждый из них выполнил объективную сторону преступления.

О наличии квалифицирующего признака - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") в действиях ФИО1 свидетельствует то, что ФИО1 объективную сторону преступления – действий, направленных на сбыт наркотического средства, фактически выполнял дистанционно. Так, судом установлено, что по средствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через программу мессенджера «WhatsApp», путем переписки, ФИО1 от неустановленного лица узнала место тайника закладки с наркотическим средством, после чего ФИО1, забрав наркотическое средство, должен был разложить его по тайникам закладкам на территории г.о. Электросталь Московской области, после чего по средствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через программу мессенджера «WhatsApp», отправить неустановленному следствием лицу фотографии с координатами места тайников закладок с наркотическим средством, для дальнейшего незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства и психотропные вещества без назначения врача.

Наркотическое средство метадон «долофин, фенадон» внесено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (в редакции Постановлений Правительства РФ от 29.07.2020 N 1140).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года (в ред. Постановлений Правительства РФ от 681 от 20.12.2021 N 2367) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), установлен значительный размер – свыше 0,2 грамма, крупный размер – свыше 1 грамма, особо крупный размер – свыше 100 грамм.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению в том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 228.1 УК РФ, при обстоятелбьствах, указанных в установочной части приговора, полностью доказана.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, справедливости назначенного наказания, принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное им преступление относится к категории особо тяжких, и направлено против здоровья населения и общественной нравственности. ФИО1 <персональные данные>.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; положительные характеристики с места жительства; его состояние здоровья.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

С учетом положений п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив в действиях ФИО1 является особо опасным.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, только это наказание будет являться соразмерным содеянному ФИО1, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же характера и степени общественной опасности совершенного преступления, требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 73 УК РФ и считает, что избранный судом вид наказания в виде лишения свободы должен быть реальным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о необходимости назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ, суд, с учетом назначения ФИО1 реального лишения свободы, и возможности исправления осужденного в местах отбывания наказания, полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

При определении срока избранного вида наказания суд, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуется принципом индивидуализации наказания, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а так же учитывает следующие обстоятельства:

Поскольку совершённое ФИО1 преступление, предусмотренное п.п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам, в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ подсудимому за совершение данного преступления должно быть назначено наказание, которое не может превышать три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений, то в силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения требований ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет в виде исправительной колонии особого режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено, что органом предварительного расследования из настоящего уголовного дела выделены материалы в уголовное дело, возбужденное в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ согласно постановления от 17.02.2023 (том 2 л.д.44-45).

На основании ст. 81 УПК РФ, так как вещественные доказательства по настоящему уголовному делу являются таковыми и по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении иного соучастника преступления, не рассмотренному в суде, то их следует хранить в местах, ранее установленных следствием, до принятия соответствующего решения по выделенному уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела в суде, защиту ФИО1 в порядке ст. 50, п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Щеглов А.Н., который обратился с заявлением о выплате ему вознаграждения за счет средств федерального бюджета за 5 дней участия в судебном заседании из расчета 1560 рублей за один день, в общей сумме 7800 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

Предусмотренных ч.ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

Так, несмотря на осуждение ФИО1 к реальному лишению свободы и наличие у него материальных затруднений в настоящее время, не исключает возможности уплаты процессуальных издержек из денежных средств, которые осужденный сможет заработать в условиях исправительного учреждения, либо после освобождения из него. Отсутствие на момент решения данного вопроса у осужденного денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет и 6 (шесть) месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 и ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы осужденному ФИО1 срок его содержания под стражей в период с 01.12.2022 до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1 в счет федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Щеглову А.Н. в размере 7800 (семи тысяч восьмисот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г.о. Электросталь и в материалах уголовного дела, - после вступления приговора в законную силу, оставить на хранении, соответственно, в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г.о. Электросталь и в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин