Дело № 2-2550/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0008-01-2025-003155-34

Мотивированное решение составлено 19.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Штенцовой О.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее – истец, ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 64 952 рубля 26 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 3-7).

В обоснование заявленных требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 54 081 рублей сроком на 120 месяцев и на условиях определённых кредитным договором. При заключении кредитного договора Заемщик был согласен с тем, что Банк может передать свои права кредитора по кредитного договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от Заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. В нарушении ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, Заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 83 047 рублей 05 копеек, из них: сумма основного долга – 53 483 рубля 58 копеек, сумма процентов – 29 563 рублей 47 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №/ДРВ, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 83 047 рублей 05 копеек. В адрес ООО ПКО «ЭОС» поступила информация о смерти, с указанием того, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Общество проверило сведения о заведении наследственного дела на общедоступном ресурсе, согласно которому заведено наследственное дело №, нотариус ФИО6 Изучив материалы дела, установлено, что после смерти ФИО2 наследство приняла супруга – ФИО1. Наследственная масса ФИО2 состоит из следующего: ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, д. Касимово, <адрес>; ? доли земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, д. Касимово, <адрес>; ? доли транспортного средства ВАЗ-111730, 2011 года выпуска. Наследнику по закону – ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество. Общая стоимость наследственного имущества, принятого наследником ФИО1 составила 1 621 901 рубль 87 копеек (90 000 рублей – рыночная стоимость ? доли транспортного средства + 497 604 рублей 49 копеек – кадастровая стоимость ? доли земельного участка + 1 034 297 рублей 38 копеек – кадастровая стоимость ? доли жилого дома). Применяя правило о сроке исковой давности, срок исковой давности истек применительно к платежам, которые должны были быть произведены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, к платежам, которые должны были быть осуществлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности еще не истек. Общая сумма по указанным платежам составила 64 952 рубля 26 копеек.

Истец ООО ПКО «ЭОС» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства и регистрации: <адрес>, д. Касимово, <адрес>. Судебное извещение, направленное по данному адресу, не вручено ответчику, возвращено в суд организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения почтового отправления.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На официальном сайте Пермского районного суда <адрес> в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 167, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в ПАО Банк ВТБ 24 анкету-заявление на получение потребительского кредита (л.д. 24-27).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 54 081 рублей 37 копеек под 24,2 % годовых сроком на 120 месяцев (л.д. 18-23).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательства по предоставлению денежных средств банк исполнил в полном объеме, перечислив ФИО2 сумму кредита на расчетный счет заемщика №, что не оспорено ответчиком.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ДРВ, на основании которого права требования по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк ВТБ и должником перешли к ООО «ЭОС» (л.д. 36-46).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на основании вышеуказанного договора цессии, ООО ПКО «ЭОС» приобрело право требования с ответчика задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк ВТБ и ФИО2

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 64 952 рубля 26 копеек, что подтверждается расчетом (1 204 рубля 86 копеек (ежемесячный платеж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 53 месяцев + 1 094 рубля 98 копеек (платеж за последний месяц ДД.ММ.ГГГГ), представленным истцом, который судом проверен, выполнен в соответствии с условиями договора, арифметических сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, а потому суд считает возможным принять его за основу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).

По кредитному договору образовалась задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 952 рубля 26 копеек, что составляет сумму основного долга.

На основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов с наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт ДД.ММ.ГГГГ Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследником первой очереди умершего ФИО2 является супруга наследодателя – ФИО1.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, представленного нотариусом Пермского окружного нотариального округа ФИО6, следует, что после смерти ФИО2 наследство приняла супруга - ФИО1. Дети наследодателя ФИО3 и ФИО4 от наследства отказались в пользу ФИО1 (л.д.75-80).

Наследственная масса ФИО2 состоит из следующего:

- ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, д. Касимово, <адрес>, поскольку на ? долю в праве на жилой дом нотариусом выдано ФИО1 свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу;

- ? доли земельного участка, находящегося по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, д. Касимово, <адрес> (кадастровый №), поскольку на ? долю в праве на жилой дом нотариусом выдано ФИО1 свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу;

- ? доли транспортного средства ВАЗ-111730, 2011 года выпуска, поскольку на ? долю в праве на жилой дом нотариусом выдано ФИО1 свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

Наследнику по закону – ФИО1. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

Из уведомления ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 не имеет иного недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно уведомлению Управления МВД России по <адрес> следует, что на день смерти ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) принадлежали транспортные средства: ВАЗ 21061, 1974 года выпуска и ВАЗ-111730. Оба транспортных средства сняты с учета в связи со смертью ФИО2

Согласно отчету об оценке, подготовленному ООО «Экспертиза», рыночная стоимость транспортного средства ВАЗ-111730, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 180 000 рублей, следовательно, рыночная стоимость ? доли этого автомобиля, включенного в наследственную массу, составляет 90 000 рублей (180 000 рублей :2).

Как следует из выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость здания по адресу: <адрес>, д. Касимово, <адрес> (кадастровый №) составляет 2 068 594,75 руб., следовательно, рыночная стоимость ? доли этого здания, включенного в наследственную массу, составляет 1 034 297,38 руб. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 995 208,98 руб., следовательно, рыночная стоимость ? доли этого земельного участка, включенного в наследственную массу, составляет 497 604,49 рублей.

Из сообщения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> следует, что на имя наследодателя открыты вклады: в АО «ТБанк» (счет №); в ПАО Сбербанк России (счет №); в Банк ВТБ (ПАО) (счет №, №, №, №, №; №, №, №, №, №; в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (счет №, счет №); в Банк ВТБ (ПАО), «Центральный» (счет №); ПАО Сбербанк России (счет №, №).

На счетах наследодателя, открытых в ПАО Сбербанк России, денежных средств на день открытия наследства не имелось.

На счетах наследодателя, открытых в АО «ТБанк», денежных средств на день открытия наследства не имелось.

На счетах наследодателя, открытых в Банк ВТБ (ПАО), денежных средств на день открытия наследства не имелось.

Учитывая изложенное, суд находит, что общая стоимость наследственного имущества, принятого наследником ФИО1 составила 1 621 901, 87 рублей (90 000 рублей - рыночная стоимость ? доли транспортного средства + 497 604,49 рублей - кадастровая стоимость ? доли земельного участка + 1 034 297,38 руб. – кадастровая стоимость ? доли жилого дома).

Ответчик ФИО1 не представила доказательства иной стоимости принятого наследственного имущества, не оспаривала вышеуказанную стоимость принятого наследственного имущества.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из выписки по счету, расчета задолженности, произведенного истцом, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 952 рубля 26 копеек.

Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО ПКО «ЭОС» также установлены указанные обстоятельства, наследником установлена супруга наследодателя - ФИО1, с которой в пользу истца была взыскана сумма задолженности в размере 74 734 рубля 42 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 442 рубля 03 копейки.

Согласно требованиям истца, истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 952 рубля 26 копеек.

Таким образом, предъявляемая ко взысканию Банком кредитная задолженность не превышает стоимость наследственного имущества, поэтому ответчик может нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Ответчик ФИО1 не представила доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

Проверив письменный расчет взыскиваемой денежной суммы в размере 64 952 рубля 26 копеек, суд находит его правильным, соответствующим положениям закона и договора потребительского кредита.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствие с п.61 Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Поскольку обязательства заемщика по кредитному договору на момент смерти не были исполнены перед Банком, то они переходят к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Доказательств погашения задолженности на дату рассмотрения дела не представлено.

Учитывая, что в силу закона принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (статья 1152 Гражданского кодекса Российской федерации), то есть наследник несёт ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства; отсутствие сведений у наследника о долгах наследодателя, не является основанием для освобождения наследника от ответственности по долгам наследодателя, обязательство не прекратилось смертью должника, и его исполнение может быть произведено без его личного участия.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, анализируя доказательства в совокупности, суд установил, что в результате принятии ответчиком наследства, открывшегося после смерти Заёмщика, осуществлён юридический (правовой) переход обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность в размере 64 962 рубля 26 копеек, то есть в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194–198, 199, 233–237 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с наследника умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения №; СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН: <***>; ОГРН:<***>) в пределах стоимости принятого наследственного имущества, перешедшего к наследнику, сумму задолженности (основного долга) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 64 952 рубля 26 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) О.А. Штенцова

Копия верна:

Судья О.А. Штенцова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-2550/2025

Пермского районного суда Пермского края.