УИД 39RS0020-01-2022-001224-17

Дело № 2-85/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Светлогорск 16 февраля 2023 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре Крейниной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области к ФИО1 об освобождении части земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом обратилось в суд гражданским иском. В исковом заявлении и в заявлении об уточнении иска указывается, что 16.05.2022 г. в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее - Территориальное управление) поступило обращение Светлогорской межрайонной прокуратуры (вх. <№> от 16.05.2022 г.) о принятии мер направленных на защиту имущественных прав и интересов Российской Федерации по освобождению от самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером (далее КН) <№>. Согласно актуальным сведениям ЕГРН земельный участок с КН <№>, площадью 113207 кв.м., местоположение: <Адрес>, участок ограничен границей округа - лесной дорожкой - <Адрес> - грунтовой дорогой - пляжем к берегу моря, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - округ санитарной охраны курорта федерального значения, является собственностью Российской Федерации (государственная регистрация права от 17.10.2005 г.). При проведении 24.05.2022 г. Территориальным управлением обследования указанного земельного участка выявлено, что часть территории федерального земельного участка с КН <№> со стороны земельного участка с КН <№> находится в едином ограждении, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка. Территория федерального округа санитарной охраны курорта федерального значения, расположенная между земельными участками с КН <№> и <№>, в том числе занятая ограждением, фактически представляет собой территорию общего пользования, свободный доступ на которую ограничен. Земельный участок с КН <№>, в границах которого расположен частный индивидуальный жилой дом, находится в собственности ФИО1 Свободный доступ на территорию земельного участка отсутствует. Земельный участок с КН <№> находится в муниципальной собственности и предоставлен в аренду ФИО2 Свободный доступ на территорию земельного участка отсутствует. Комиссией было установлено, что ограждение земельного участка с КН <№> с северной, восточной и южной сторон возведено с нарушением границ указанного земельного участка и фактически располагается на части федерального земельного участка с КН <№>, представляющей собой территорию общего пользования. Письмом от 30.05.2022г. <№> Территориальное управление обратилось к ФИО1 с требованием в кратчайшие сроки демонтировать имеющееся в границах федеральной территории ограждение с обеспечением доступа населения на самовольно занятую федеральную территорию, представляющую сбой территорию общего пользования.Однако до настоящего времени информации о выполнении требований по демонтажу ограждения в Территориальное управление не представлено. На основании ст.12, 304 ГК РФ истец просит: обязать ФИО1 за свой счет в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 700 кв.м. со стороны земельного участка с кадастровым номером <№>, находящегося в едином ограждении с северной, восточной и южной сторон, местоположение: <Адрес>, участок ограничен границей округа- лесной дорожкой- <Адрес>- грунтовой дорогой- пляжем к берегу моря, путем демонтажа размещенного на земельном участке ограждения и строительного мусора.

Представитель Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена. Ее представитель по доверенности - ФИО3, в суде уточненные исковые требования не признал и пояснил, что часть забора ответчик убрала и освободила занимаемую часть участка со стороны улицы <Адрес>, в связи с чем отсутствует факт нарушения чужих границ земельного участка.

Представитель третьего лица - администрация МО «Светлогорский городской округ» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, приходит к выводу о том, что исковые требования Территориального управления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что на основании Распоряжения <№> от 11.07.2005 г. Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Калининградской области путем раздела земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации с кадастровым номером <№>, общей площадью 126040,0 кв.м., местоположение: <Адрес>, участок ограничен границей округа-лесной дорожкой-<Адрес>-грунтовой дорожкой-пляжем к берегу моря, созданы два земельных участка - площадью 600,0 кв.м. для эксплуатацию жилого дома <Адрес> и площадью 125440,0 кв.м. - округ санитарной охраны курорта федерального значения (л.д. 165-167).

Распоряжением Территориального управления <№> от 28.03.2007 г. путем раздела земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации и находящегося в государственной казне Российской Федерации с КН <№>, общей площадью 125 440,0 кв.м., местоположение: <Адрес>, участок ограничен границей моря - лесной дорожкой-<Адрес>-грунтовой дорожкой-пляжем к берегу моря от ориентира, созданы земельные участки площадью 550,0 кв.м. для обслуживания и эксплуатации жилого дома по <Адрес>, площадью 800,0 кв.м. для обслуживания существующего жилого дома <Адрес>, площадью 113 207,0 кв.м. - округ санитарной охраны курорта федерального значения. Категория земельных участков - земли особо охраняемых территорий и объектов (л.д. 130-132).

Распоряжением <№> от 23 января 2009 года Территориального управления, в связи с проведением землеустройства по земельному участку с КН <№>, общей площадью 125 440,0 кв.м., внесены изменения в реестр федерального имущества. Согласно данного распоряжения и выписки из реестра федерального имущества, площадь земельного участка с КН <№> читать 113 207,0 кв.м., внести в реестр федерального имущества следующие земельные участки: с КН <№> площадью 550,0 кв.м. под эксплуатацию и обслуживание жилого дома <Адрес>; с КН <№> площадью 800,0 кв.м. для обслуживания существующего жилого дома <Адрес>. Указанные земельные участки имеют ограничения и обременения в использовании в связи с расположением во второй зоне округа санитарной охраны курорта федерального значения <Адрес> (л.д. 133-138).

Согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с КН <№>, площадью 113207 кв.м., местоположение: <Адрес>, участок ограничен границей округа - лесной дорожкой - <Адрес> - грунтовой дорогой - пляжем к берегу моря, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - округ санитарной охраны курорта федерального значения, является собственностью Российской Федерации (государственная регистрация права от 17.10.2005г. <№>) (л.д. 28-29, 139-154, 161-163, 164).

На основании заявления руководителя Территориального управления от 10.12.2012 г., согласно протокола <№> выявлена техническая ошибка по земельному участку с КН <№> в части статуса земельного участка, способа образования и точности определения координат для земельных участков с КН <№> и <№>, образованных из земельного участка с КН <№> (л.д. 170-171).

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 10 декабря 2012 года <№> исправлена техническая ошибка и изменен статус земельного участка с КН <№> с архивного на актуальный, указан способ образования для земельных участков с КН <№> и <№> - раздел с измененным земельным участком и точность определения координат - 0,1 м. (л.д. 172-173).

Границы земельного участка КН <№> установлены в соответствии с материалами межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 и актом согласования местоположения границ земельного участка (л.д. 76-82, 85-100, 109-113).

Глава администрации МО «Светлогорский городской округ» письмом от 06 мая 2022 года, проинформировал Территориальное управление о самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером <№>, находящегося в собственности Российской Федерации (л.д. 23).

16 мая 2022 г. в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области поступило обращение Светлогорской межрайонной прокуратуры (вх. <№> от 16.05.2022 г.) о принятии мер направленных на защиту имущественных прав и интересов Российской Федерации по освобождению от самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером <№>.

Из материалов дела следует, что при проведении 24.05.2022 г. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области обследования указанного земельного участка, действуя в рамках обращения Светлогорской межрайонной прокуратуры, с учетом письма Управления Росреестра по Калининградской области от 31.01.2022 г. <№> выявлено, что часть территории федерального земельного участка с КН <№> со стороны земельного участка с КН <№> находится в едином ограждении, согласно схеме расположения земельного участка.

Территория федерального округа санитарной охраны курорта федерального значения, расположенная между земельными участками с КН <№> и <№>, в том числе занятая частным ограждением, фактически представляет собой территорию общего пользования, свободный доступ на которую ограничен.

Земельный участок с КН <№>, в границах которого расположен частный индивидуальный жилой дом, находится в собственности ФИО1, что подтверждается записью в ЕГРН от 29.06.2011г. <№> (л.д. 30-35, 53-54). Свободный доступ на территорию данного земельного участка отсутствует.

Земельный участок с КН <№> находится в муниципальной собственности и предоставлен в аренду <ФИО>3 Свободный доступ на территорию земельного участка отсутствует.

Проведенным на основании распоряжения <№> от 20.05.2022 г. Территориального управления обследованием земельного участка с КН <№> от 30 мая 2022 г., согласно акта обследования комиссией было установлено, что ограждение земельного участка с КН <№> с северной, восточной и южной сторон возведено с нарушением границ указанного земельного участка и фактически располагается на части федерального земельного участка с КН <№>, представляющей собой территорию общего пользования (л.д. 10-14).

В связи с выявлением указанного факта занятия земельного участка в адрес ФИО1, которой возведено ограждение с нарушением границ земельного участка направлено требование о демонтаже ограждения и обеспечении доступа к территории общего пользования (л.д. 10-17).

Письмом от 30.05.2022 г. <№> Территориальное управление обратилось к ФИО1 с требованием в кратчайшие сроки демонтировать имеющееся в границах федеральной территории ограждение с обеспечением доступа населения на самовольно занятую федеральную территорию, представляющую сбой территорию общего пользования (л.д. 15-17).

Однако, до настоящего времени, данные требования ответчиком не выполнены.

В материалах дела отсутствуют, а ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт отсутствия самовольного занятия земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации.

По существу, ответчик не оспаривает то обстоятельство, что ограждение её земельного участка, действительно, частично находится за границами земельного участка на земельном участке, находящемся в федеральной собственности.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Из п. 1 ст. 8.1 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Указанные выводы согласуются с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Статья 12 ГК РФ к способам защиты нарушенного права наряду с иными относит восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок определен как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положениями пунктов 2, 3 ст. 76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В пунктах 29 и 45 Постановления совместных Пленумов Верховного Суда РФ, ВАС РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Из приведенных выше норм законодательства следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец (в данном случае Территориальное управление, уполномоченное на распоряжение землями Российской Федерации), в случае нарушения его прав и законных интересов, вправе их защищать путем предъявления требования о пресечении нарушения права и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, в том числе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, освобождение земельного участка путем демонтажа самовольно размещенных объектов, строений, сооружений.

Истцом в ходе рассмотрения дела представлены допустимые и достаточные доказательства принадлежности земельного участка с кадастровым номером <№> Российской Федерации.

Также судом бесспорно установлен факт того, что ФИО1 была самовольно занята и незаконно используется ею, часть земельного участка с кадастровым номером <№>, так как территория федерального округа санитарной охраны курорта федерального значения, расположенная между земельными участками с КН <№> и <№>, в том числе занятая ограждением, со стороны земельного участка с КН <№>, принадлежащего ФИО1 и находится в едином ограждении, фактически представляет собой территорию общего пользования, свободный доступ на которую ограничен.

Земельный участок с КН <№>, в границах которого расположен частный индивидуальный жилой дом, находится в собственности ФИО1, и ограждение земельного участка с КН <№> с северной, восточной и южной сторон возведено ответчиком с нарушением границ указанного земельного участка и фактически располагается на части федерального земельного участка с КН <№>, представляющей собой территорию общего пользования.

Из представленных ответчиком фотографий следует, что в настоящее время она демонтировала часть самовольно установленного ограждения на чужом земельном участке, но на самовольно занятой ответчиком ФИО1 части земельного участка, до сих пор остаются следы вскрытия грунта, осколки кирпичей, бетона и другой строительный мусор. А часть самовольного ограждения не убрана до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, суда находит, что нахождение на земельном участке истца ограждения, возведенного ответчиком с нарушением границ земельного участка и препятствующего доступу к территории общего пользования, нарушает права истца на полноценное использование земельного участка, который находится в собственности Российской Федерации и относятся к территории общего пользования.

В данной связи, руководствуясь приведенными выше нормами гражданского и земельного законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности освободить часть земельного участка площадью 700 кв.м. в соответствии с составленной Управлением Росреестра по Калининградской области схемой расположения земельного участка путем демонтажа размещенного на нем ограждения и строительного мусора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области удовлетворить.

Обязать ФИО1 за свой счет в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 700 кв.м. со стороны земельного участка с кадастровым номером <№>, находящегося в едином ограждении с северной, восточной и южной сторон, местоположение: <Адрес>, участок ограничен границей округа- лесной дорожкой- <Адрес>- грунтовой дорогой- пляжем к берегу моря, путем демонтажа размещенного на земельном участке ограждения и строительного мусора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 марта 2023 года.

Судья М.В. Аниськов