УИД: 59RS0024-01-2024-000680-96
Дело № 2-35/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красновишерск 12 февраля 2025 года
Красновишерский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Семериковой Л.С.,
при секретаре Южаниновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3 с предполагаемых наследников сумму просроченной задолженности в размере 15189 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4000 рублей.
Истец обосновывает свои требования, тем что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО2» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 выдал заемщику кредит, а ФИО3 принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства в установленный договором срок. Заемщик не исполнил свои обязательства, в результате чего у ФИО7 образовалась задолженность в размере 15189 рублей 30 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО2 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО ФИО2 уступил свои требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил право требования по кредитному договору <***> «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика перед ООО «ПКО «Феникс» составляет 15189 рублей 30 копеек. По сведениям истца после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №. Считает, что обязательства заемщика не прекратились, наследники, принявшие наследство, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В связи со смертью должника, ФИО2 вправе предъявить свои требования к наследникам, принявшим наследство. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением Красновишерского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, представила в суд заявление, в котором указывает на пропуск истцом срока исковой давности, а также просит провести судебное заседание в ее отсутствие (л.д. 38).
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ЗАО ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта (л.д. 20).
Согласно представленного истцом расчету задолженность ФИО3 по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15189 рублей 30 копеек (л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО2 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО ФИО2 уступил свои требования задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии). Согласно п. 1.1 Договора ООО «Феникс» принимает права требования к физическим лицам должникам ООО «ЭОС», указанными Приложении № к договору (л.д. 40-42).
Согласно акту приема–передачи прав требования (приложение № к Договору уступки прав требования) ООО «ЭОС» передало ООО «Феникс» право требования к ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с размером задолженности 15189 рублей 30 копеек (л.д. 38).
ООО «Феникс» уведомило ФИО3 о том, что к ООО «Феникс» перешло право требования денежных обязательств по кредитному договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО ФИО2, и направило ФИО3 требование о полном погашении задолженности по кредитному договору № (л.д. 35, 36). Договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, никем не оспорен.
Поскольку ответчик не производил возврат кредита в соответствии с условиями договора по расчету истца образовалась задолженность в размере 15189 рублей 30 копеек (л.д. 10).
Судом установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65)
Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ являются: его супруга ФИО1 и дочь ФИО5 (л.д. 70 оборот).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1). Признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом (ч. 2).
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник принявший наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.
Судом установлено, что у ответчиков после смерти заемщика ФИО3 у ФИО1, ФИО5 возникла обязанность перед истцом по погашению задолженности по указанному кредитному договору, которая ими не погашена.
Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).
На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как разъяснено в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Согласно п. 1. ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно представленному расчету ЗАО ФИО2 задолженность ФИО3 по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 15189 рублей 30 копеек (л.д. 21).
Кроме того, из представленной истцом справки о размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15189 рублей 30 копеек, из которых: основной долг - 15189 рублей 30 копеек.
Судом ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос ЗАО ФИО2 о предоставлении сведений о дате последнего платежа и размер задолженности по кредитному договору, однако информация ФИО2 оставлена без удовлетворения, ответа не предоставлено (л.д. 88).
С учетом сведений, предоставленных истцом, суд делает вывод, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежей по погашению кредита ни заемщиком ФИО3, ни наследниками умершего заемщика не осуществлялись.
Сведений об обращении ЗАО ФИО2, ООО «ЭОС» либо ООО «ПКО «Феникс» в суд о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у суда отсутствуют.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 узнал об образовавшейся задолженности по кредитному договору.
С учетом положений ст. 196, ст. 200 ГК РФ срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление по данному делу было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими отметками на конверте (л.д. 51), то есть за пределами установленного трехлетнего срока обращения в суд за защитой своих прав.
В связи с чем, суд полагает, что имеются основания для применения срока исковой давности и приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Каких либо доказательств, объективно свидетельствующих, что истец был лишен возможности в пределах установленного законом срока исковой давности обратиться в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО3 либо наследникам суду не представлено.
Кроме того, истцом не представлены доказательства о выдаче кредита ФИО3 (кредитный договор, сведения о перечислении денежных средств, выписки по счету и другие.)
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, следовательно, и требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, в размере 15189 рублей 30 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Красновишерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья. Подпись.
Копия верна.
Судья Л.С. Семерикова