Дело № 2-5623/2023
УИД № 03RS0005-01-2022-009316-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2023 года г.Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,
при секретаре Унанян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «Трендкар» об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Трендкар» об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи Магнитолы Radiola <данные изъяты>, стоимостью 42 000 рублей.
Обязательства по оплате товара истцом выполнены в полном объеме. Гарантийный срок, установленный изготовителем ООО «Трендкар», составляет 12 месяцев. В период гарантийной эксплуатации у товара выявился недостаток: отсутствовал встроенный 4 Gмодем, кнопки на руле не реагируют, разговор по громкой связи невозможен, так как ничего не слышно, постоянно зависает экран, зависают приложения, постоянно перезагружается.
Истец думал может необходимо перезагрузить, и магнитола восстановит свои функции, не считая тех, которые отсутствуют.
На телефонные звонки в указанном гарантийном талоне истцу не ответили, а третье лицо (продавец) указал на интернет, в котором можно найти инструкцию и самому настроить.
14 декабря 2020 г. истец обращался к продавцу и представителю продукции с письменной претензией с требованием расторжения договора купли-продажи, возврате стоимости некачественного товара, к сожалению, ответчик данное требование не получил, а третье лицо после получения не посчитало необходимым ответить или удовлетворить требования.
На основании вышеизложенного просит суд расторгнуть договор купли-продажи в связи с отказом истца от его исполнения, взыскать с ООО «Трендкар» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара в размере 42000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной стоимости магнитолы с 10.01.2020 г. - по 10.06.2020 г. в размере 63000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ООО «Трендкар», третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 18 указанного закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно Перечню технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Приобретенный истцом товар включен в указанный Перечень.
Частью 2 ст. 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Согласно п.1 ст. 19 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие доказательства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи Магнитолы Radiola <данные изъяты> стоимостью 42 000 рублей.
Обязательства по оплате товара истцом выполнены в полном объеме.
Гарантийный срок, установленный изготовителем ООО «Трендкар», составляет 12 месяцев.
В период гарантийной эксплуатации у товара выявился недостаток: отсутствовал встроенный 4 G модем, кнопки на руле не реагируют, разговор по громкой связи невозможен, так как ничего не слышно, постоянно зависает экран, зависают приложения, постоянно перезагружается.
14 декабря 2020 г. истец обращался к продавцу и представителю продукции с письменной претензией с требованием расторжения договора купли-продажи, возврата стоимости некачественного товара, к сожалению, ответчик данное требование не получил, а третье лицо после получения не посчитало необходимым ответить или удовлетворить требования.
Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 08 ноября 2022 года по делу по ходатайству истца была назначена экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Юстэк-Консалтинг».
Согласно заключению эксперта ООО «Юстэк-Консалтинг» № 11/2023 от 27.02.2023 года, в исследуемой магнитоле Radiola <данные изъяты> имеется недостаток, выраженный в периодических самопроизвольным перезагрузках операционной системы и некорректной работе с камерой заднего вида, недостаток вызван дефектом системной платы, причина возникновения обнаруженного дефекта- производственная (заводской брак, допущенный при производстве системной платы), недостаток, имеющийся в мультимедийном устройстве является неустранимым.
Каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов судебной экспертизы лица, участвующие в деле, не представили.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что экспертное заключение, выполненное ООО «Юстэк-Консалтинг», является верным, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, и согласуются с материалами дела.
Выводы произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.
С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за товар, в размере 42000 руб., поскольку в добровольном порядке ответчик указанные требования не удовлетворил, а истец с требованием о возврате денежных средств обратился к ответчику в установленный законом срок.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 10.01.2020 г. по 10.06.2020 г. в размере 63000 руб., суд находит их подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Статья 23 указанного закона предусматривает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В связи с тем, что судом установлено нарушение прав истца и в указанный в претензии срок ответчик добровольно не устранил нарушения прав истца в установленные законом сроки, суд считает, что требования по взысканию неустойки основаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом суд учитывает, что со стороны ответчика не представлены возражения по заявленным требованиям, в том числе не указано и о не соразмерности неустойки и необходимости ее снижения.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере 5000 руб.
В силу норм статьи 13 указанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 55000 руб., из расчета: (42000 руб.+63000 руб.+5000 руб.)*50%.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3400 руб.
В силу положений ст. 18 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о необходимости возложить на истца обязанность возвратить ответчику приобретенный товар в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Трендкар» об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли продажи Магнитолы Radiola <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и ООО «Трендкар».
Взыскать с ООО «Трендкар» ИНН <***> в пользу ФИО1 паспорт № стоимость товара в размере 42000 руб., неустойку в размере 63000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 55000 руб.
Взыскать с ООО «Трендкар» ИНН <***> в доход бюджета госпошлину в размере 3400 руб.
Возложить на ФИО1 обязанность возвратить в ООО «Трендкар» приобретенную магнитолу Radiola RDL- 8283, в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2023 года.
Судья Баженова Е.Г.