Дело № 2-5292/2025
УИД 93RS0003-01-2025-008706-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года г. Донецк
Кировский межрайонный суд города Донецка Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Кулагиной А.С.,
при секретаре судебного заседания Соценко В.И.,
с участием истца С.С.Е.,
представителя истца П.Т.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.С.Е. к Управе Петровского внутригородского района администрации городского округа Донецк ДНР, К.В.И., третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
С.С.Е., действующий через своего представителя П.Т.А., обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности в порядке приобретательной давности к Управе Петровского внутригородского района администрации городского округа Донецк ДНР, К.В.И., третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике.
В обоснование иска указано, что в его владении находится недвижимое имущество: жилой дом лит. А-1 с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>. Указанное имущество перешло в его владение в 1990 году. Собственник дома – К.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал его и его семью в принадлежащем ему домовладении и дал разрешение на проживание в данном доме ему и членам его семьи. Сам К.В.И. с членами своей семьи выехал из домовладения в 1990 году и предал ему правоустанавливающие документы на дом с правом владения, пользования и распоряжения. С момента регистрации в доме и по настоящее время он со своей семьей проживает в спорном доме, несет бремя по его содержанию и обслуживанию. С 1990 года он открыто и беспрерывно владеет имуществом, постоянно проживает и оплачивает коммунальные платежи, после заселения проводит текущие ремонты, чем несет бремя содержания домовладения и коммуникаций в нем. На основании изложенного просит признать за С.С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, право собственности на жилой дом лит. А-1, общей площадью 31,80 кв.м., в том числе жилой площадью 24,0 кв. м., и хозяйственные постройки: лит. Г-летняя кухня, лит. г.-сени, лит.а-сени, лит.а1-погреб, лит.Д-сарай, лит.Е-сарай, №-заборы, I-замощение, о-водопровод, расположенные по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>, в силу приобретательной давности.
Истец С.С.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель истца П.Т.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, дав пояснения в соответствии с исковым заявлением.
Представитель ответчика - Управы Петровского внутригородского района администрации городского округа Донецк ДНР, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в представленном ходатайстве просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик К.В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако в суд вернулась судебная корреспонденция с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».
В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно положениям пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, считается надлежащим извещением о слушании дела.
Исходя из смысла вышеприведенных процессуальных норм, суд признает, что ответчик К.В.И., был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.
Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Из показаний, опрошенных в судебном заседании свидетелей Д.В.И., П.В.Н., следует, что С.С.Е. их сосед, дружат семьями длительное время. Он и его семья заселились в дом с 1990 и стали проживать в спорном доме. За домом он следит, сажает огород, сделал ремонт во всем доме, своевременно оплачивает коммунальные платежи. К С.С.Е. не поступало претензий по поводу пользования им дома от других лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).
Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался (пункт 1).
Если это не исключается правилами данного Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).
В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010).
Таким образом, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Как усматривается из копии паспорта истца, он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорном домовладении.
Согласно переданных истцу документов, исследованных в судебном заседании, К.В.И. принадлежало недвижимое имущество-жилой дом и хозяйственные постройки по <адрес>, в <адрес>, согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Петровской нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Указанный договор зарегистрирован в Петровском райкоммунхозе за № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с выпиской из протокола № исполкома Петровского райсовета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка для индивидуального строительства дома» К.В.И. был выделен земельный участок для индивидуального строительства дома на поселке шахты №-бис, <адрес>, площадью 350 кв.м. в бессрочное пользование в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению исполкома Донецкого городского Совета депутатов Трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «О переименовании некоторых улиц в городе Донецка» в связи с наличием одноименных улиц и в целях упорядочения наименования некоторых улиц и переулков, утверждено новое наименование <адрес> (бывшая <адрес>). Также произведена перенумерация <адрес>.
В технический паспорт на жилой дом, составленный БТИ <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес: <адрес>.
Во исполнение распоряжения Донецкого городского головы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении наименований улиц <адрес>», утвержден перечень наименований улиц, в соответствии с которым <адрес> пишется как «<адрес>».
С.С.Е. открыто пользуется всем домом и не скрывает факта нахождения имущества в его владении, оплачивает коммунальные услуги, налоги, что подтверждается квитанциями, приобщенными к исковому заявлению.
Как следует, из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№, сведения о зарегистрированных правах на дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>, отсутствуют.
Поскольку судом установлено, что спорная недвижимость не имеет собственника, право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано, в связи с чем, нарушения прав третьих лиц при признании права собственности на часть дома за истцом суд не усматривает.
Принимая во внимание, что С.С.Е. фактически владеет указанным домом более 30 лет, признание права собственности на спорный объект недвижимости не затрагивает и не нарушает права и интересы третьих лиц, указанное требование соответствует выше названным нормативно-правовым актам.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что материалами дела обстоятельства, подлежащие доказыванию, подтверждены.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий для передачи истцу в собственность занимаемой им части жилого дома, следовательно, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда, установившее право на недвижимое имущество и вступившее в законную силу, является основанием для проведения регистрирующим органом регистрации права, установленного судом.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, установленный вступившим в законную силу судебным актом факт проживания истца в жилом помещении, несение бремени его содержания, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований С.С.Е., о признании права собственности на жилой дом лит. А-1, общей площадью 31,80 кв.м., в том числе жилой площадью 24,0 кв. м., и хозяйственные постройки: лит. Г-летняя кухня, лит. г.-сени, лит.а-сени, лит.а1-погреб, лит.Д-сарай, лит.Е-сарай, №-заборы, I-замощение, о-водопровод, расположенные по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>, в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования С.С.Е. к Управе Петровского внутригородского района администрации городского округа Донецк ДНР, К.В.И., третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить в полном объеме.
Признать за С.С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № (паспорт гражданина РФ №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом лит. А-1, общей площадью 31,80 кв.м., в том числе жилой площадью 24,0 кв. м., и хозяйственные постройки: лит. Г-летняя кухня, лит. г.-сени, лит.а-сени, лит.а1-погреб, лит.Д-сарай, лит.Е-сарай, №-заборы, I-замощение, о-водопровод, расположенные по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка Донецкой Народной Республики.
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года.
Судья А.С. Кулагина