Дело № 2-1276/2025

УИД: 39RS0011-01-2025-001004-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Каменских И.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Гурьевского муниципального округа к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Гурьевского муниципального округа обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по основным обязательствам по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.03.2012 г. по 14.01.2021 г. в размере 31108,98 руб.; пени за период с 15.09.2012 г. по 13.01.2021 г. в размере 195570,91 руб.

Представитель истца администрации Гурьевского муниципального округа в судебное не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. От представителя ответчика поступили в суд письменные возражения на исковое заявление, в котором просит применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.03.2012 г. заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендодатель - администрация предоставляет, а арендатор ФИО4 принимает в аренду земельный участок сроком до ДД.ММ.ГГГГ, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 6-8).

ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права и обязанности перешли к Б (л.д. 10-11).

Указанное соглашение об уступке прав по договору аренды зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 15.01.2021 г.

Пунктами 4.1.-4.6. договора аренды установлены размер и порядок исчисления и оплаты арендных платежей.

В соответствии с пунктами 4.7.-4.9. договора аренды установлена ответственность сторон за нарушение условий договора.

Пунктом 4.7. договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы предусмотрено взимание неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из представленного истцом суду расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с КН № по состоянию на 04.03.2025 г. следует, что за период с 19.03.2012 г. по 14.01.2021 г. задолженность ответчика составила по арендной плате –31108,98 руб., по пени за период с 15.09.2012 г. по 13.01.2021 г. – 195570,91 руб. (л.д. 16).

Мировым судьей 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области 19.07.2023 г. был вынесен судебный приказ № о взыскании указанной задолженности.

03.02.2025 г. указанный судебный приказ был отменен.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196, ч.1 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С рассматриваемым иском администрация Гурьевского муниципального округа обратилась 04.06.2025 г., при этом просит взыскать задолженность начисленную с 19.03.2012 г., учитывая приостановление течения срока исковой давности в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа и его отменой, таким образом по требованиям о взыскании платежей, начисленных до 19.07.2020 г. срок исковой давности истцом пропущен. Со стороны администрации Гурьевского муниципального округа ходатайства о его восстановлении не заявлено.При таких обстоятельствах суд полагает, что требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с КН №, начисленной за период до ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, задолженность ФИО2 по указанному договору аренды земельного участка за период с 20.07.2020 г. по 14.01.2021 г. составляет 1762,50 руб., пени за период с 20.07.2020 г. по 13.01.2021 г. 68970,38 руб.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 года № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление нарушенных прав. Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая период начисления пени, размер неустойки при её исчислении исходя из размера ключевой ставки Банка России и средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, суд полагает, что начисленные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с КН №:545 пени явно несоразмерны последствиям допущенного ФИО4 нарушения и могут привести к получению администрацией необоснованной выгоды.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Исходя из изложенного, суд полагает начисленные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с КН № пени подлежащими уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 1 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности за период с 20.07.2020 г. по 14.01.2021 г. по пени в размере 1 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика госпошлину, исходя размера исковых требований, подлежащих удовлетворению, то есть в сумме 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрация Гурьевского муниципального округа удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу администрации Гурьевского муниципального округа (ИНН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с КН № по арендной плате в размере 1762,50 руб., по пени за период с 20.07.2020 г. по 14.01.2021 г. в размере 1 000 руб., а всего 2 762,50 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 декабря 2025 года.

Судья: подпись И.В. Каменских

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

суда Калининградской области: И.В. Каменских