№2-355/2025

УИД: 61RS0034-01-2025-000381-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» мая 2025 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Скрипниковой И.С.,

при секретаре Бобрышевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Агентство Судебного Взыскания» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и взыскании судебных расходов в размере 4 000 рублей, суд

установил:

Генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Агентство Судебного Взыскания» ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору потребительского займа №, образовавшуюся за период с 14.06.2024 (дата выхода на просрочку) по 25.10.2024 (дата договора цессии) в размере 66 584 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 14 мая 2024 года между ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» (далее - «Общество») и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №.

Основной деятельностью общества является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа.

ФИО2 неоднократно нарушал условия договора и на данный момент не исполнил свои обязательства в полном объеме.

25.10.2024 г. Общество уступило права (требования) по данному договору займа Обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания", что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 25.10.2024. Цедент ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив уведомление в личный кабинет заемщика.

Задолженность перед Истцом составляет 66 584 рублей за период с 14.06.2024 (дата выхода на просрочку) по 25.10.2024 (дата, договора цессии), из которой сумма задолженности по основному долгу- 29 000 рублей, сумма задолженности по процентам - 37 584 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, однако, соответствующая судебная корреспонденция адресатом не получена, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что он уклоняется от совершения необходимых действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно частям 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство возлагает на суд обязанность по надлежащему извещению участников процесса о времени и месте судебного заседания, а на участников процесса возлагает обязанность известить суд о причинах неявки, а также предоставить доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 - 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 24 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от 29.12.2017, в силу пункта 1 статьи384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например, правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 07.02.1992N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 14.05.2024 между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2 заключён договор потребительского займа №. В соответствии с индивидуальными условиями вышеуказанного договора сумма займа составила 29 000 рублей, срок возврата суммы займа вместе с начисленными процентами - 13.06.2024. (л.д. 8-9).

Вышеуказанный договор займа подписан истцом электронной подписью, путем указания соответствующего смс-кода, являющейся аналогом личной подписи клиента. Договор займа содержит все обязательные условия, о размере займа, процентных ставках за пользование займом, их полной стоимости, порядке и сроках платежей.

Согласно справки о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом 14 мая 2025 года ООО МФК «Джой Мани» произведено перечисление денежных средств в размере 29 000 рублей ФИО2 (оборот л.д. 7).

Таким образом, 14 мая 2025 года ООО МФК «Джой Мани» исполнило свои обязательства по договору потребительского займа, перечислив заемные денежные средства в размере 29 000 рублей на счет указанный ответчиком при заключении договора потребительского займа.

25.10.2024 Общество уступило права (требования) по данному договору потребительского займа ООО "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания", что подтверждается договором об уступке прав (требовании) №-№. (л.д. 11-13).

Согласно расчету, задолженность ответчика по договору займа за период с 14 июня 2024 года по 25 октября 2024 года составляет 66 584 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 29 000 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 37 584 рублей.

Судом установлено, что обязательства по договору со стороны истца выполнены в полном объеме, ответчик напротив, нарушает сроки, предусмотренные договором, и до настоящего времени не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Поэтому законными суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности, состоящей из основного долга и процентов по кредиту.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений от него не поступило.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчик свой контр-расчет, а также доказательства возврата суммы долга суду не предоставил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что ввиду того, что требования ООО «Профессиональная коллекторская организация Агентство Судебного Взыскания» ФИО1 удовлетворены, суд полагает правильным взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Агентство Судебного Взыскания» ФИО1 к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору потребительского займа в размере 66 584 рублей, государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С. Скрипникова