Решение по делу № 2-94/2023 от 06.03.2023

Гр. дело № 2-94/2023

УИД 35RS0014-01-2022-000617-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2023 г. г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Васильковой М.С.,

при секретаре Маровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлен кредит на сумму 101 000 рублей, под 35,80% годовых, сроком на 36 месяцев. Неотъемлемой частью являлись Типовые условия кредитования счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный».

Возврат кредита следовало осуществлять ежемесячными платежами в сумме 4951,00 рубль, в соответствии с Графиком платежей по кредитному договору.

27 сентября 2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №. В соответствии с условиями договора ПАО «Восточный экспресс банк» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право (требование), в том числе к ФИО1

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от 3 февраля 2020 г. (производство № 2-138/2020) с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взысканы денежные средства по кредитному договору № от 18 октября 2013 г. за период с 18.10.2013 по 15.01.2020 в размере 134011, 17 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

25 февраля 2020 г. мировому судье Вологодской области по судебному участку № 49 поступило заявление должника об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 26 февраля 2020 г. судебный приказ от 3 февраля 2020 г. отменен.

27 ноября 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №. В соответствии с условиями договора СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «РСВ» право (требование), в том числе к ФИО1

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что денежные средства в предусмотренном договоре размере 101 000 рублей были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, не были им возвращены, в связи с чем, за период с 18 октября 2013 г. по 15 января 2020 г. образовалась задолженность в сумме 134 011 рублей 17 копеек: 91 782 рубля 18 копеек – основной долг, 42 228 рублей 99 копеек – проценты.

С учетом уточнения к иску (л.д. 64), истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 134 011 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 880 рублей 22 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суду представил отзыв на иск ООО «РСВ», в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, просил отказать в удовлетворении иска, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлен кредит на сумму 101 000 рублей, под 35,80% годовых, сроком на 36 месяцев. Неотъемлемой частью являлись Типовые условия кредитования счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный».

Возврат кредита следовало осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами по 4951,00 рубль, размер последнего ежемесячного платежа 4931,60 рубль (л.д.8), в соответствии с Графиком платежей по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу за период с 18.10.2013 по 15.01.2020 в сумме – 91782, 18 рублей, задолженность по процентам за указанный период в сумме 42228,99 рублей, всего 134011, 17 рублей.

Начиная с 18.10.2013 ответчик каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредиту не производил, на что указывает ответчик в своих возражениях на иск (л.д.87) и истец в исковом заявлении, обратного сто-ронами суду не представлено.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей – л.д. 8), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению судом отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, таким образом, срок давности по последнему платежу истек соответственно 18.10.2019.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и нарушения в этой связи его прав для банка и его правопреемников был очевидным при непоступлении от ответчика каждого очередного ежемесячного платежа.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что с заявлением (л.д. 79) о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье по почте 20.01.2020, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте (л.д. 82), то есть также за пределами срока исковой давности.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 26 февраля 2020 г. судебный приказ № 2-138/2020 от 3 февраля 2020 г. отменен по заявлению взыскателя (л.д. 80-81).

С настоящим иском истец обратился в Кирилловский районный суд Вологодской области посредством почтовой связи 29 ноября 2022 г., что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте (л.д. 27), т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе уступка прав требований) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ), суду не представлено. Юридически значимых действий, свидетельствующих о признании долга, ответчик не совершала, обратного суду не представлено.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Соответственно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 198 ч. 4.1 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023.

Судья М.С. Василькова

Верно. Судья М.С. Василькова