РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 30 июня 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2551/2025 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании из стоимости наследственного имущества З.Н.И. задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 06.07.2019 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и З.Н.И. заключен кредитный договор № ***. При заключении договора стороны согласовали размер лимита – 286 000 руб. (п. 1 индивидуальных условий), кредит предоставляется на 1828 дней, (п. 2 индивидуальных условий), и подлежат возврату в соответствии с Графиком платежей (п. 6 индивидуальных условий), сформированным банком в день предоставления кредита и переданным клиенту. Размер процентов за пользование кредитом по ставке 27% годовых (п. 4 индивидуальных условий). Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет и исполнил заявки – распоряжения клиента от 06.07.2019 г., предоставив 06.07.2019 г. денежные средства в размере суммы лимита согласно условиям договора, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. Ввиду нарушения сроков возврата кредита, у заемщика образовалась задолженность в размере 107 264 руб. 61 коп. из которых: 84 097 руб. 09 коп. задолженность по основному долгу, 13 923 руб. 82 коп. задолженность по процентам, 8 830 руб. 70 коп. задолженность по штрафам, 413 руб. задолженность по платам за СМС- информирование. По имеющейся у банка информации клиент З.Н.И. умерла ***г. Просит взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору № *** от 06.07.2019 г. в размере 107 264 руб. 61 коп., расходы на оплату госпошлины 3 345 руб. 29 коп.

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 принявшие наследство в установленном законом порядке.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 23.04.2025 г. исковое заявление в части требований к ФИО2 оставлено без рассмотрения в связи с признанием гражданина банкротом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 представил суду сведения о погашении части задолженности соответствующей его доли в праве на наследственное имущество умершей.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 06.07.2019 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и З.Н.И. заключен кредитный договор № ***.

При заключении договора стороны согласовали размер лимита – 286 000 руб. (п. 1 индивидуальных условий), кредит предоставляется на 1828 дней, (п. 2 индивидуальных условий), и подлежат возврату в соответствии с Графиком платежей ( п. 6 индивидуальных условий), сформированным банком в день предоставления кредита и переданным клиенту. Размер процентов за пользование кредитом по ставке 27% годовых (п. 4 индивидуальных условий). Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет и исполнил заявки – распоряжения клиента от 06.07.2019 г., предоставив 06.07.2019 г. денежные средства в размере суммы лимита согласно условиям договора, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента

***г. З.Н.И. умерла.

Нотариусом города Москвы ФИО3 открыто наследственное дело № ***к имуществу умершего ***г. З.Н.И., из материалов которого усматривается, что наследниками к имуществу умершего З.Н.И. являются сын ФИО1, сын ФИО2

Из представленных материалов наследственного дела следует, что наследники ФИО1, ФИО2, приняли по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти З.Н.И.

Согласно материалам наследственного дела, в состав наследственного имущества входит: квартира, по адресу: <...> ***.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу пункта 1 статьи 1178 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При этом должник, исполнивший солидарную обязанность, не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном пп.1 п.2 ст. 325 ГК РФ, согласно которому, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку сумма кредитной задолженности ФИО4 не превышает стоимость наследственного имущества, его наследниками ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке должна быть оплачена задолженность 107 264 руб. 61 коп.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Истцом в суд направлено заявление, согласно которому в период с 12.06.2024 г. по 20.06.2025 г. в счет погашения задолженности на счет, открытый в рамках кредитного договора №***, от ответчика ФИО1 поступили денежные средства в общей сумме 54 000 руб. По состоянию на 20.06.2025 г. задолженность по кредитному договору составляет 53 264 руб. 61 коп., из которых42 032 руб. 36 коп. – задолженность по основному долгу, 2 283 руб. 55 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 8 830 руб. 70 коп. – штрафа, начисленные до смерти заемщика, 118 руб. – задолженность по оплате смс-информирования.

В связи с тем, что определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 23.04.2025 г. исковое заявление в части требований к ФИО2 оставлено без рассмотрения в связи с признанием гражданина банкротом, сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО1, а именно в размере 53 264 руб. 61 коп.

При этом ответчик ФИО1 не лишен права обратиться в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела о банкротстве ФИО2 с регрессными требованиями о взыскании задолженности за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика ФИО1, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 797 руб. 94 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ***) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору в размере 53 264 руб. 61 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 797 руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2025 г.

Судья И.А. Орлянская