Судья Никулин К.А. УИД 16RS0042-03-2023-001600-57
дело № 2-3859/2023
№ 33-11342/2023
учет № 171г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Загидуллина И.Ф., Гильманова А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Наумовой В.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Загидуллина И.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2023 года, которым постановлено: в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда – отказать.
Заслушав представителя ФИО1 – ФИО2, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (далее – ООО «Автоэкспресс») о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 17.09.2022 между истцом и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор ....-.... по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» на сумму 1 214 440,86 руб.
При этом в тот же день ей был выдан сертификат № .... .... о предоставлении независимой гарантии ООО «Автоэкспресс» по программе «Потеря работы», стоимость которого составила 85 010,86 руб. и была оплачена истцом из кредитных средств.
В указанной услуге истец не нуждался, кроме того, услуга не была оказана, поэтому 08.12.2022 ответчику была направлена претензия-заявление с требованием вернуть уплаченные по сертификату денежные средства, на что ответчик ответил отказом.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ООО «Автоэкспресс» в свою пользу денежные средства в размере 85 010,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 065,54 руб., неустойку в размере 85 010 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.
В судебное заседание суда первой инстанции участвующие в деле лица не явились.
Судом первой инстанции постановлено решение в вышеприведенной формулировке, в удовлетворении иска ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование указывается, что судом неправильно определены обстоятельства дела и выводы суда не соответствуют им, судом проигнорированы неоднократные разъяснения, содержащиеся в пленумах ВС РФ, позиции Конституционного Суда РФ о необходимости в дополнительной защите прав потребителей, как экономически слабой стороны правоотношений.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По данному делу такие основания имеются, в связи с чем судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.
Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.
Из материалов дела следует, что 17.09.2022 между ФИО1 и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор ....-.... по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» на сумму 1 214 440,86 руб. сроком по 19.09.2029, процентная ставка с даты предоставления кредита по 16.01.2025 составляет 18,250% годовых, с 17.01.2025 – 11,08% годовых (л.д. 8).
Целью использования потребительского кредита являлось приобретение ФИО1 транспортного средства.
В тот же день, 17.09.2022, ФИО1 выдан сертификат № .... о предоставлении независимой гарантии ООО «Автоэкспресс» по программе «Потеря работы», стоимость которого составила 85 010,86 руб. (л.д. 22).
На основании заявления ФИО1 сертификат оплачен 19.09.2022 за счет кредитных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 13,
По условиям сертификата .... ООО «Автоэкспресс» (Гарант) приняло на себя обязательство по выплате денежной суммы в размере неисполненных обязательств ФИО1 (Принципала) по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за 2 регулярных платежа подряд в год по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа), но не более суммы 23 710 руб. в рамках каждого платежа в случае потери работы.
05.12.2022 ФИО1 направила в адрес ООО «Автоэкспресс» заявление об отказе от договора и возврате уплаченных по нему денежных средств в сумме 85 010,86 руб., однако письмом от 22.12.2022 в удовлетворении её требований отказано со ссылкой на то, что независимая гарантия носит безотзывной характер и исполнена (л.д. 25, 26).
Письмом от 17.03.2023 за .... АО «Экспобанк» подтвердил получение независимой безотзывной гарантии № .... от 17.09.2022, выданной ООО «Автоэкспресс» ФИО1 в целях обеспечения исполнения обязательств по заключенному с Банком кредитному договору (л.д. 35-39).
Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1, посчитав, что независимая гарантия была предоставлена, договор со стороны ответчика (Гаранта) исполнен и оснований для взыскания уплаченных по договору денежных средств не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.
В силу установленного в пункте 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации правила независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).
Таким образом, правоотношения по независимой гарантии между гарантом и принципалом как одна из форм обеспечения обязательства возникают на основании договора. Следовательно, к ним применяются положения гражданского законодательства о договорах.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг, что по существу представляет собой договор независимой гарантии, заключенный между сторонами, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
К спорным правоотношениям применимы и положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), поскольку, как установлено в преамбуле данного Закона, он регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.
В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм материального права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Обеспечительный характер гарантии не изменяет обстоятельств ее предоставления по возмездному договору.
При этом обязанность доказать несение и размер фактически понесенных расходов при отказе истца от договора в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика. При отсутствии соответствующих доказательств на заказчика не может возлагаться обязанность производить какую-либо оплату исполнителю, учитывая, что оплачена может быть только фактически оказанная услуга, имеющая потребительскую ценность для ее получателя.
Таким образом, ФИО1 как потребитель при обращении с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств 05.12.2022, то есть в пределах действия договора о предоставлении независимой гарантии (сроком действия до 17.09.2024), имела право отказаться от его исполнения при условии оплаты ответчику фактически понесенных расходов.
При этом в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства обращения истца по вопросу исполнения ответчиком обязанностей по договору в период его действия.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Как следует из материалов дела, в сертификате № АГ 6722/17092022 отражено, что согласно оферте о порядке предоставления независимых гарантий «АВТОГарантия» (далее – Оферта), опубликованной на официальном интернет-сайте ООО "Автоэкспресс" в сети Интернет по адресу: https://avto.express/, она является официальным публичным предложением, адресованным неопределенному кругу физических лиц ООО "Автоэкспресс" о заключении договора о предоставлении независимой гарантии, содержащее все существенные условия предлагаемого к заключению договора. Заключение договора о предоставлении независимой гарантии между ООО "Автоэкспресс" и соответствующим физическим лицом осуществляется путем присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных настоящей офертой и в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор о присоединении независимой гарантии заключается на основании заявления принципала в порядке и на условиях, предусмотренных настоящей офертой, действующих на дату акцепта сформированного в оферте предложения. Договор о предоставлении независимой гарантии состоит из условий, сформулированных в настоящей оферте, условий тарифных планов и условий, отраженных в заявлении принципала, которые являются неотъемлемыми частями договора. Гарантом является ООО "Автоэкспресс" (л.д. 46-49).
Пунктом 2.9 Оферты (абзац второй) предусмотрено, что в силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у Гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны Гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, Принципал, руководствуясь статьей 32 Закона о защите прав потребителей, вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления Гарантом независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении Гарантом независимой гарантии, т.е. до момента выдачи сертификата независимой (безотзывной) гарантии.
Пунктом 3.3.1 Оферты (абзац второй) предусмотрено, что приведенные в пункте 3.3.1 Оферты обстоятельства являются основанием для выплаты суммы независимой гарантии в случае, если прекращенный трудовой договор между Принципалом и его работодателем действовал не менее 6 месяцев подряд и указанные обстоятельства произошли в периоде действия независимой гарантии, но не ранее 6 месяцев с момента вступления её в силу.
Анализ указанных положений Оферты свидетельствует о том, что они ограничивают ФИО1 в праве расторгнуть договор в любое время (пункт 2.9 Оферты), а также ущемляет её права, поскольку предусматривают срок (6 месяцев), в течение которого независимая гарантия фактически не действует (пункт 3.3.1 Оферты).
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Вышеуказанные нормы материального и процессуального права не учтены судом первой инстанции, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, договор независимой гарантии заключен между ООО «Автоэкспресс» и ФИО1 17.09.2022, 05.12.022 она направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.
Заявление истца получено ответчиком 15.12.2022, т.е. с этой даты договор считается расторгнутым, в связи с чем судебная коллегия приходит выводу, что договор независимой гарантии действовал в период с 17.09.2022 по 15.12.2022 (90 дней), соответственно возврат денежных средств, уплаченных ФИО1, подлежит пропорционально сроку действия договора в размере 74 384,56 руб. (85 010,86руб.:24мес.=118,07руб./деньх90дн.=10 626,30 руб.; 85 010,86–10 626,30).
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика 1 065,54 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2022 по 28.02.2023 исходя из суммы в размере 85 010, 86 руб., оплаченной ею при заключении договора.
С учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии судом решения по заявленным истцом требованиям судебная коллегия считает, что в этой части требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в размере 932,35 руб. исходя из суммы в размере 74 384,56 руб. за заявленный период с 30.12.2022 по 28.02.2023.
Статьей 15 Закона о защите прав потребителя установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судебная коллегия полагает, что ФИО1 как потребителю причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком, и с учетом разумности и справедливости определяется в размере 2 000 руб.
Относительно заявленных неустойки и штрафа судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 в этой части, поскольку истец добровольно отказалась от исполнения договора и подала заявление о его расторжении.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2023 года по данному делу отменить, принять новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия .... ....) уплаченные по договору независимой гарантии денежные средства в размере 74 384,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 932,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН <***>) в бюджет муниципального района города Набережные Челны государственную пошлину в размере 2 459,51 руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 августа 2023 года.
Председательствующий Янсон А.С.
Судьи Загидуллин И.Ф.
Гильманов А.С.