Решение по делу № 2А-3457/2023 от 12.09.2023 - о признании незаконным бездействия заместителя начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Орёл В.В., выраженного в не принятии мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем установленных законодательством сроков, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, о признании постановления от 11.05.2023 необоснованным и подлежащим отмене, об обязании рассмотреть жалобу и предоставить мотивированный ответ по существу поставленных в ней вопросов, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в принятии неполных мер по исполнению требований исполнительных документов, о признании постановления от 28.04.2023 об окончании исполнительного производства незаконным и подлежащим отмене, об обязании возобновить исполнительное производство и провести весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Административное дело № 2а-3457/2023

УИД: 47RS0005-01-2023-002803-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года город Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Орёл В.В., судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области старшему судебному приставу ФИО4, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5 о признании незаконным бездействия заместителя начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Орёл В.В., выраженного в не принятии мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем установленных законодательством сроков, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, о признании постановления от 11.05.2023 необоснованным и подлежащим отмене, об обязании рассмотреть жалобу и предоставить мотивированный ответ по существу поставленных в ней вопросов, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в принятии неполных мер по исполнению требований исполнительных документов, о признании постановления от 28.04.2023 об окончании исполнительного производства незаконным и подлежащим отмене, об обязании возобновить исполнительное производство и провести весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Орёл В.В., судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской о признании незаконным бездействия заместителя начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Орёл В.В., выраженного в не принятии мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем установленных законодательством сроков, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, о признании постановления от 11.05.2023 необоснованным и подлежащим отмене, об обязании рассмотреть жалобу и предоставить мотивированный ответ по существу поставленных в ней вопросов, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в принятии неполных мер по исполнению требований исполнительных документов, о признании постановления от 28.04.2023 об окончании исполнительного производства незаконным и подлежащим отмене, об обязании возобновить исполнительное производство и провести весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Выборгском РОСП УФССП России по Ленинградской области находилось исполнительное производство № № от Дата, возбужденное по исполнительному листу ФС № № от Дата о взыскании задолженности с должника ФИО6 в пользу ИП ФИО2

Согласно информации на сайте ФССП России постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона N 229-ФЗ).

По мнению административного истца, исполнительное производство окончено необоснованно, поскольку в онлайн-сводке по исполнительному производству, размещенной на портале «Госуслуги», в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были установлены источники дохода должника.

Дата административным истцом в адрес Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области была подана жалоба в порядке подчиненности на имя начальника отделения (регистрационный № №) о проведении проверки относительно правомерности окончания исполнительного производства.

Дата заместителем начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Орёл В.В. было вынесено постановление по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы, согласно которому, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении требований жалобы отказано.

Административный истец полагает, что проверка по вышеуказанной жалобе проведена формально, постановление по результатам рассмотрения жалобы вынесено без соответствующей проверки всех доводов взыскателя и сопоставления их с действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

На основании вышеизложенных доводов административный истец просит признать незаконным бездействия заместителя начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Орёл В.В., выраженного в не принятии мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем установленных законодательством сроков, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, признать постановление от Дата необоснованным и подлежащим отмене, обязать заместителя начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Орёл В.В. рассмотреть жалобу и предоставить мотивированный ответ по существу поставленных в ней вопросов, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в принятии неполных мер по исполнению требований исполнительных документов, признать постановление от Дата об окончании исполнительного производства незаконным и подлежащим отмене, обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 возобновить исполнительное производство и провести весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела, исходя из характера возникших спорных правоотношений, к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области, начальник Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, заместитель начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5

Административный истец, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства по делу не представили, представителей не направили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала на отсутствие оснований для удовлетворения административного иска, поскольку судебным приставом-исполнителем не было нарушено ни норм законодательства Российской Федерации, ни прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, и просила производство по делу прекратить либо отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст. 59, 60, 61 КАС РФ в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Выборгское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ленинградской области на исполнение поступил исполнительный лист ФС № № по делу № № от Дата, выданный Выборгским городским судом о взыскании с ФИО6 в пользу ИП ФИО2 задолженности в размере 501 461 рубль 37 копеек.

Дата в соответствии со ст. 9 Федерального закона N 229-ФЗ возбуждено исполнительное производство № № на основании вышеуказанного исполнительного документа.

В отношении должника для установления имущественного положения судебным приставом-исполнителем были направлены следующие запросы: на розыск счетов и вкладов в кредитные организации, в ПФР о СНИЛС (МВВ), информации о должнике или его имуществе, в ФНС к ЕГРН (МВВ), о счетах должника –ФЛ в ФНС (МВВ).

Дата вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанные постановления были направлены судебным приставом-исполнителем для исполнения в ПАО «Сбербанк России» и АО «Тинькофф банк».

Дата вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На депозитный счет Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области денежные средства по исполнительному производству не поступали.

Дата вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ и не является исчерпывающим.

В силу ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Суд пришел к выводу о том, что административными ответчиками не допущено бездействия по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя в части непринятия мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Как указал в административном исковом заявлении ИП ФИО2, Дата его представителем подана жалоба (рег. № №) в порядке подчиненности на имя начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области, в которой он просил произвести проверку исполнения законов судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части своевременного выхода в адрес должника с целью произвести опись (арест) имущества, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 об окончании исполнительного производства № № от Дата по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ, обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов, выхода в адрес должника с целью проведения описи (ареста) имущества должника, об обязании вынести постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у должника объяснения по факту неисполнения им решения суда (в случае неявки по вызову судебного пристава-исполнителя), обязать вручить должнику направление в Центр занятости населения для трудоустройства, обязать вынести постановление об объявлении исполнительского розыска в случае отсутствия сведений о местонахождении должника и его имущества.

Дата врио начальника отделения –старшего судебного пристава Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Орёл В.В. вынесено постановление по результатам рассмотрения, согласно которому, постановление, действия судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 отказано.

Из материалов дела усматривается, что копия данного постановления направлена представителю ИП ФИО2 ФИО7, которым была подана жалоба, посредством ЕПГУ.

Порядок рассмотрения жалоб на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) определяется Федеральным законом N 229-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 123 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Согласно части 1 статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Исходя из анализа положений главы 18 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления (ч. 5 ст. 123 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона N 229-ФЗ, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В материалы дела представлена копия постановления по результатам рассмотрения жалобы, вынесенного Дата врио начальника отделения – старшим судебным приставом Орёл В.В.

Как указано в административном исковом заявлении, данная жалоба в порядке подчиненности была подана представителем ИП ФИО2 Дата.

Однако административным истцом не представлено доказательств направления указанной жалобы в адрес Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области и получения ее адресатом, с целью установления даты поступления данной жалобы в Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области.

В связи с изложенным, учитывая, что административным ответчиком не приведено доводов относительно признания постановления от Дата необоснованным и подлежащим отмене, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и подлежащим отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности.

В связи с этим, суд также не усматривает оснований для удовлетворения требования административного истца об обязании рассмотреть жалобу в порядке подчиненности по существу.

Однако, доказательств направления копии постановления административному истцу не представлено.

Материалами дела подтверждается исполнение заместителем начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Орёл В.В. обязанности рассмотрения жалобы взыскателя путем вынесения постановления по результатам рассмотрения жалобы.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия, выраженного не принятии мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного производства, и об обязании осуществить контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и принять все необходимые меры, направленные на его фактическое исполнение.

Судом также не установлен факт неосуществления должного контроля со стороны заместителя старшего судебного пристава за ходом исполнительного производства и организацией работы судебных приставов-исполнителей в рамках указанного исполнительного производства, при этом нарушения прав административного истца со стороны административных ответчиков не допущено, в связи с чем, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Орёл В.В., судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области старшему судебному приставу ФИО4, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5 о признании незаконным бездействия заместителя начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Орёл В.В., выраженного в не принятии мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем установленных законодательством сроков, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, о признании постановления от Дата необоснованным и подлежащим отмене, об обязании рассмотреть жалобу и предоставить мотивированный ответ по существу поставленных в ней вопросов, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в принятии неполных мер по исполнению требований исполнительных документов, о признании постановления от Дата об окончании исполнительного производства незаконным и подлежащим отмене, об обязании возобновить исполнительное производство и провести весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа- удовлетовретить частично.

Обязать Врио начальника отдела – старшего судебного пристава РОСП УФССП по Ленинградской области предоставить мотивированный ответ по существу жалобы.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья Ю.С. Грачева

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2023