РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
630107, <...>
10 октября 2022 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Шационка И.И.,
при помощнике судьи Иванкиной И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование», просил взыскать с ответчика неустойку в размере 164 744,54 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Авенир», г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Истец 05.01.2022 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, а так же представил все необходимые документы и поврежденное транспортное средство на осмотр по направлению страховщика. По истечении установленного законом срока ответчик выдал отказ в выплате страхового возмещения. Истцом 04.02.2022 подана досудебная претензия с требованием выплаты страхового возмещения, в ответ на которую ответчик выплатил страховое возмещение в размере 148 846,00 руб. Истец 12.04.2022 повторно обратился с претензией к ответчику, в ответ на которую получил ответ об отказе в удовлетворении требований. 23.06.2022 года истец обратился в службу финансового уполномоченного, который 24.07.2022 года вынес решение об удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в размере 85 804,45 руб. Решение службы финансового уполномоченного исполнено 08.08.2022. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 29.01.2022 по 08.08.2022 в размере 164 744,54 руб., а также расходы на оплату юридических услуг.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 23.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>, под управлением ФИО4 (собственник автомобиля ФИО5) и автомобиля «Ниссан Авенир», регистрационный знак №, находящегося в собственности и под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ФИО4 правил дорожного движения.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ)
В силу п. 1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Вина ФИО4 в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспорена, доказательств иного не представлено.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (полис ТТТ 7003879980).
Гражданская ответственность ФИО4 на момент происшествия была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» (полис ХХХ 0199789802).
05.01.2022 истец обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, а также представил все необходимые документы и поврежденное транспортное средство на осмотр по направлению страховщика.
В письме от 14.01.2022 АО «Тинькофф Страхование» отказало в выплате страхового возмещения истцу, указав в обоснование на возможность предъявления требования о возмещении вреда, причиненного имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
04.02.2022 истцом была подана досудебная претензия с требованием выплаты страхового возмещения.
22.02.2022 АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 148 846,06 руб.
Истец 12.04.2022 повторно обратился с претензией к ответчику. В ответе от 15.04.2022 АО «Тинькофф Страхование» указало на признание дорожно-транспортного происшествия страховым событием и принятии решения о выплате страхового возмещения в размере 148 846,06 руб.
23.06.2022 года ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного.
24.07.2022 года финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг вынес решение об удовлетворении требований ФИО1 и о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» страхового возмещения в размере 85 804,45 руб.
08.08.2022 АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 85 804,45 руб.
В силу ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение 10 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 ст.16.1).
Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.
В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком в установленный срок не была произведена, то требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 29.01.2022 по 08.08.2022, исходя из суммы недоплаты страхового возмещения в размере 85 804,45 руб.
Поскольку с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Страхование 05.01.2022, с учетом нерабочих праздничных дней, страховая выплата должна была быть произведена не позднее 29.01.2022. Так как днем срока для осуществления страховой выплаты определено 29.01.2022 (суббота), по правилам ст. 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 29.01.2022, является 31.01.2022. Таким образом, период начисления неустойки в рассматриваемом случае надлежит исчислять с 31.01.2022.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Согласно п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).
Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).
Введенный мораторий носит безусловный характер и подлежит применению в отношении как юридических, так и физических лиц, в правоотношениях, в том числе, вытекающих из кредитных обязательств, договоров ОСАГО и иных. С учетом изложенного, заявление стороны об освобождении от уплаты неустойки не является обязательным для применения положений Постановления № 497.
Таким образом, основания для взыскания санкций, начисленных за период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022), отсутствуют.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 31.01.2022 по 31.03.2022 (60 дней).
За указанный период, исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения 85 804,45 руб., размер неустойки составляет 51 842,67 руб. (85 804,45*1%*60).
В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. No 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75). Из приведённых правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки её соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришёл к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей. Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (ч. 2 ст. 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком возражений по иску представлено не было, заявлений о снижении размера неустойки не поступало.
Суд, исходя из обстоятельств дела и с учетом непредоставления ответчиком доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, полагает возможным взыскать неустойку в размере 51 842,67 руб., полагая таковую соразмерной последствиям нарушения обязательства.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., однако доказательств несения расходов не представил, соответственно, данное требование удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Новосибирска государственная пошлина в размере 1755,28 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 51 842,67 руб. (Пятьдесят одна тысяча восемьсот сорок два рубля шестьдесят семь копеек).
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Тинькофф Страхование» в доход бюджета г. Новосибирска государственную пошлину в размере 1755,28 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 октября 2022 года.
Судья (подпись) И.И. Шационок
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-6261/2022 (54RS0006-01-2022-009241-98) Ленинского районного суда г. Новосибирска
Помощник судьиИ.Ю. Иванкина