УИД 27RS0010-02-2025-000234-32

Дело № 2-2-186/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года село имени Полины Осипенко Хабаровского края

Солнечный районный суд постоянное судебное присутствие в селе имени Полины Осипенко Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ястребковой С.Ф., с участием представителя истца помощника прокурора района имени Полины Осипенко Хабаровского края ФИО5, законного представителя несовершеннолетней ФИО1. ФИО6, ответчика ФИО7, при секретаре судебного заседания Брандибура С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора района имени Полины Осипенко Хабаровского края (в порядке ст.45 ГПК РФ) в защиту интересов несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО6 к ФИО7 о взыскании суммы причиненного ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> имени Полины Осипенко Хабаровского края обратился в суд в интересах несовершеннолетней ФИО1 с вышеуказанным иском к ФИО7 В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района имени Полины Осипенко Хабаровского края проведена проверка по обращению ФИО6, являющейся законным представителем несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о нарушении конституционных прав её несовершеннолетней дочери, по результатам которой установлено, что 14.07.2025 несовершеннолетняя ФИО1, подверглась нападению коровы, принадлежащая ФИО7, на детской площадке в районе <адрес>, с. им. П. Осипенко, района им. П. Осипенко Хабаровского края.

Из медицинской карты ФИО1, заведенной в КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» отделения района имени Полины Осипенко, следует, что в тот же день несовершеннолетняя обратилась за медицинской помощью с жалобой на боль в области нижней губы, кровотечение. Поставлен диагноз: сквозная рана нижней губы, травматическая экстракция 4 зуба. Была оказана помощь в виде наложения 6 швов, асептическая повязка. По указанному факту ОМВД России по району имени Полины Осипенко проведена проверка, по результатам которой установлено, что корова черно-белого окраса принадлежит ФИО7 Кроме того, в объяснениях участкового уполномоченного полиции ФИО3. содержатся сведения, о том, что при опросе ФИО7, он указал, что корова черного-белого окраса была опознана последним с фотографии. Из пояснений ФИО6 следует, что ее дочь ФИО1 в момент нападения коровы испытала боль, страх и беспомощность. Во время наложения швов она дрожала и плакала от боли. После нападения коровы, её дочь испытывает физические и нравственные страдания, что выражается в том,что у нее останется шрам на всю жизнь, который не скроешь, что в свою очередь вызывает у нее стеснение перед ровесниками, в связи с чем стала меньше выходить на улицу для прогулок и игр. ФИО7 до настоящего времени так и не нанял пастуха для своей коровы, которая может повторно напасть на другого человека. К ней или ее дочери не подходил, не интересовался физическим и психическим состоянием здоровья, извинений не приносил, приобрести какие-либо лекарства за свой счет или каким-либо образом возместить причиненный ущерб не предлагал. Для лечения несовершеннолетней ФИО1 были затрачены денежные средства, а именно: осмотр детского хирурга ООО «Домашний Доктор» в размере 2 200 рублей, приобретение лекарственного препарата - Ферменкол гель косметический от ожогов, шрамов, рубцов в размере 1 494 и 1 372 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются кассовыми чеками и справкой осмотра детского хирурга. В соответствии со ст. 15 ГК РФ ФИО6, как законный представитель несовершеннолетней ФИО1 имеет право требовать возмещение убытков, причиненных в следствии причинения вреда здоровью несовершеннолетней В соответствии со ст.45 ГПК РФ обращение прокурора в суд в защиту прав ФИО1 обусловлено невозможностью самостоятельно защищать свои права и интересы в судебном порядке в силу несовершеннолетнего возраста. Основанием для обращения в суд в интересах ФИО1 является обращение её законного представителя ФИО6 Просит взыскать с ФИО7 в пользу в пользу несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО6 денежную компенсацию за причиненный ущерб в размере 5 066 (пять тысяч шестьдесят шесть) рублей 00 копеек и моральной вред в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей 00 копеек.

Помощник прокурора района имени Полины Осипенко Хабаровского края ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Законный представитель ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, показала, что ФИО1 является ее дочерью. В тот день дочь гуляла на детской площадке, а когда возвращалась домой, то на нее напала корова. Дочь знает, что к животным, к коровам нельзя подходить. Сейчас дочь боится гулять, когда на улице коровы. У нее остался шрам на подбородке, примерно 2 см., она до сих пор проходит лечение, мажет рану мазью. Дочка часто вспоминает про корову со страхом.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования о возмещении причиненного ущерба признал частично, пояснил, что согласен оплатить расходы на лекарства, с размером компенсации морального вреда не согласен. У него в хозяйстве одна корова, летом он ее выпускает пастись, корова гуляет по улицам, он не следит за ней. Чтобы нанять пастуха, у него нет денег, обращался в администрацию, сказали, что нет людей. Считает, что корова не может напасть на человека. В настоящее время он не работает, является пенсионером, получает пенсию в размере 28 000 рублей, другого дохода у него нет.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.ст. 2, 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции РФ право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Отношения в области обращения с животными регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми" актами органов местного самоуправления (ст. 2 Федерального закона).

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 3 Федерального закона, владелец животного - физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

Домашние животные – животные (за исключением животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию), которые находятся на содержании владельца – физического лица, под его временным или постоянным надзором и местом содержания которых не являются зоопарки, зоосады, цирки, зоотеатры, дельфинарии, океанариумы.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Таким образом, животное является объектом гражданских правоотношений, владелец животного несет ответственность за своего питомца, им должны контролироваться действия животного с целью избежать возможного причинения вреда окружающим, ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью лицам действиями животного, а также за ущерб, причиненный действиями животного, несет его владелец, как лицо, не обеспечившее безопасность его содержания.

Пунктом 4 ст. 13 Федерального закона, установлено, что выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательными условиями являются наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

Согласно и. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно в п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с гражданским законодательством право на здоровье и право телесную неприкосновенность относятся к личным неимущественным правам, нарушение которых обусловливает возмещение морального вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, ст. 151 ГК РФ не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.

Закрепляя в п. 1 ст. 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (постановление от 26.10.2021 № 45-П, постановление от 08.06.2015 № 14-П, определение от 27.10.2015 № 2506-0 и др.).

Согласно ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного" наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.07.2025 на детской площадке в районе <адрес>, с. им. П. Осипенко района им. П. Осипенко Хабаровского края несовершеннолетняя ФИО1 подверглась нападению коровы, принадлежащей ФИО7 В тот же день несовершеннолетняя обратилась за медицинской помощью с жалобой на боль в области нижней губы, кровотечение. Был поставлен диагноз: сквозная раны нижней губы, травматическая экстракция 4 зуба. Несовершеннолетней оказана помощь виде наложения 6 швов и асептической повязки. По указанному факту ОМВД России по району имени Полины Осипенко проведена проверка, по результатам которой установлено, что корова черно- белого окраса принадлежит ФИО7 при опросе ответчика участковым уполномоченным полиции последний опознал корову по фотографии. Из пояснений законного представителя несовершеннолетней ФИО6 следует, что ее дочь ФИО1 в момент нападения коровы испытала боль, страх и беспомощность. Во время наложения швов она дрожала и плакала от боли. После нападения коровы, её дочь испытывает физические и нравственные страдания, это выражается в том, что у нее останется шрам на всю жизнь, который не скроешь, что в свою очередь вызывает у нее стеснение перед ровесниками, в связи с чем стала меньше выходить на улицу для прогулок и игр. ФИО7 до настоящего времени так и не нанял пастуха для своей коровы, которая может повторно напасть на другого человека. К потерпевшей или её матери не подходил, не интересовался физическим и психическим состоянием здоровья, извинений не приносил, приобрести какие-либо лекарства за свой счет или каким-либо образом возместить причиненный ущерб не предлагал. Для лечения несовершеннолетней ФИО1 были затрачены денежные средства, а именно: осмотр детского хирурга ООО «Домашний Доктор» в размере 2 200 рублей, приобретение лекарственного препарата - Ферменкол гель косметический от ожогов, шрамов, рубцов в размере 1 494 и 1 372 рублей.

Согласно свидетельству о рождении серии № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является доченью ФИО6 (актовая запись №, место государственной регистрации отдел <данные изъяты>).

Факт нанесения телесных повреждений несовершеннолетней ФИО1 подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно извещению фельдшера скорой КМП КГБУЗ КМБ МЗ Хабаровского края отделения района имени Полины Осипенко ФИО2 от 14.07.2025 в 20.45 на пункт СМП отделения больницы района им. Полины Осипенко обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с бабушкой, проживающей по адресу с.им. П.Осипенко, <адрес>, с жалобой: на боль в области нижней губы, кровотечение. Со слов около 20.30 час. на нее напала корова, которая поддела её своим рогом. Диагноз СМП: сквозная рана в области нижней губы, травматическая экстракция 4 зуба. Оказана помощь: осмотр, пульсоксиметрия, ПХО, наложено хирургом 6 швов, асептическая повязка, ребенок привит по возрасту. Передано сообщение дежурному ОМВД, которое принял ФИО8.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления УУП ОУУПиПДН ОМВД по району им. П.Осипенко лейтенанта полиции ФИО9, в ходе рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП № 350 от 14.07.2025 по сообщению фельдшера ФИО2 о том, что в КГБУЗ КМБ с.им. П.Осипенко поступила несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с травмами: сквозная рана нижней губы, травматическая экстракция 4-го зуба снизу. Обстоятельства: нападение коровы. В действиях неустановленных лиц, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ.

Из объяснения ФИО7, данного им в ходе проведения проверки органами внутренних дел от 16.07.2025 установлено, что у него в собственности имеется корова черно-белого окраса. Данная корова находится на постоянной основе в стайке, расположенной на территории его дома. В теплое время года он выпускает корову пастись по улицам с.им. П.Осипенко. При этом корова пасется без пастуха, так как у ответчика нет денег оплачивать зарплату. Выпускает корову в 6 утра. Приходит корова в стайку ночью, либо утром. В 06.00 утра он ее доит и выпускает обратно. 14.07.2025 утром он подоил корову и выпустил, во сколько она пришла в стайку он не знает. От сотрудника полиции он узнал, что корова напала на ребенка. Свою вину в том, что отпустил корову без пастуха полностью признает. Корову он не дрессировал, то есть не имел умысла, на то чтобы корова нападала на людей.

Из объяснения ФИО6, законного представителя несовершеннолетней ФИО1, данного ею в ходе проведения проверки органами внутренних дел, установлено, что она не работает, проживает по адресу <адрес>,, вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 14.02.2025 после обеда её дочь играла на детской площадке, расположенной напротив адреса её проживания. Около 20.30 часов дочь сильно стала плакать, когда та подходила к дому она вышла на крыльцо и увидела кровь на лице дочери, на вопрос что случилось и кто это сделал ребенок ответила, что когда она шла по тропинке от детской площадки, проходя мимо коровы та задела ребенка рогом. После этого они сразу поехали в больницу. При осмотре врачи наложили медицинские швы в области нижней губы и поставили предварительный диагноз сквозная рана нижней губы, травматическая экстракция 4 зуба, кроме того были царапины внизу шеи и сзади на спине.

Из объяснения ФИО2., фельдшера СПМ КГБУЗ КМБ отделения с.им. П.Осипенко, данного им в ходе проведения проверки органами внутренних дел, установлено, что 14.07.2025 находясь в больнице на дежурной смене в 20.45 часов за помощью на пункт СМП отделения больницы с.им. П.Осипенко обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу, <адрес> жалобой на рану в области нижней губы, которая кровоточит, со слов напала корова, поддела рогом, при осмотре отмечается сквозное ранение в области нижней губы, травматическая экстракция 4 зуба нижней челюсти. Оказана помощь: ПХО, наложено 5 швов, асептическая повязка.

Из объяснения свидетеля ФИО4, данного ею в ходе проведения проверки органами внутренних дел, установлено, что она проживает по адресу с.им. П.Осипенко <адрес>, напротив ее дома через дорогу находится детская площадка. По соседству проживает ФИО6 с родителями и несовершеннолетней дочерью ФИО1. 14.07.2025 г. примерно в 20 часов 30 минут она находилась во дворе дома, в это же время свидетель услышала детский плач, который доносился со стороны детской площадки, она подошла к калитке и увидела, что со стороны детской площадки в сторону дома бежит ФИО1, также рядом с площадкой стояла корова черно-белого окраса, которая принадлежит ФИО7, который проживает по <адрес> точно знает, что корова принадлежит ему, так как более никто в округе коров не держит. Свидетель направилась домой к ФИО1, где ФИО1 сказала, что вышеуказанная корова нанесла ей телесные повреждения, а именно выбила зуб. После этого они вызвали скорую. Также ей известно, что ФИО6 с ФИО1 на следующий день направились в больницу города Комсомольска-на-Амуре.

Из заключения эксперта № 1187 (судебно-медицинская экспертиза живого лица) от 04.08.2025 установлено, что на момент обращения за медицинской помощью 14.07.2025 года у малолетней ФИО1 имелись следующие повреждения: сквозная ушибленная рана нижней губы с травматической экстракцией 4 зуба. Указанные повреждения в соответствии с п. 8.1 приказа № 194-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, по медицинским критериям квалифицируются как легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель (до 21-го дня включительно). Данные повреждения могли быть причинены от воздействия тупого твердого предмета по механизму удара.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.08.2025 г. установлено, что 14.07.2025 г. в ОМВД России по району имени Полины Осипенко поступило сообщение о том, что в больницу села имени Полины Осипенко обратилась несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с травмами: сквозная рана нижней губы, травматическая экстракция 4-го зуба снизу.

Из объяснения УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по району имени Полины Осипенко ФИО3., данного им в ходе прокурорской проверки по факту обращения ФИО6, установлено, что он (ФИО9) в рамках проверки материала КУСП № 350 от 14.07.2025 брал объяснение от ФИО7, который указал, что у него в собственности есть корова черно-белого окраса. Данная корова содержится у него в стойле по адресу с.им. Полины Осипенко, <адрес>. В теплое время года он её выпускает пастись на улицы села имени Полины Осипенко без пастуха. Выпускает в 6 утра, приходит корова домой самостоятельно поздно вечером. 14.07.2025 он также её выпускал. О нападении коровы на ФИО1 ФИО7 узнал от участкового ФИО3. и жителей поселка. Свою вину в том, что осуществляет выпас скота без пастуха, признал. По предоставленной фотографии изображений своей коровы на фото он опознал.

Из выписного эпикриза осмотра детского хирурга от 19.07.2024 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в ООО «Домашний доктор» к хирургу с жалобами на швы подбородка, получила травму о рог коровы, рвано–ушибленную рану подбородка, наложены на слизистую, кожу. Состояние ребенка удовлетворительное, Швы состоятельные, без признаков воспаления. Диагноз: рвано ушибленная рана подбородочной области.

Решением Совета депутатов сельского поселения «Село имени Полины Осипенко» муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края № 169 от 19.08.2022 утверждены правила благоустройства территории сельского поселения «Село имени Полины Осипенко» муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края. Согласно данным Правилам сельскохозяйственные животные могут быть организованы их собственниками в стада для выпаса под контролем собственника или совершеннолетнего лица, заключившего с собственниками или уполномоченными собственниками лицами коллективные или индивидуальные договоры на оказание услуг по выпасу сельскохозяйственных животных (далее - пастух). Сельскохозяйственные животные, принадлежащие сельскохозяйственным товаропроизводителям - юридическим лицам, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, крестьянским (фермерским) хозяйствам, прошедшим государственную регистрацию в качестве индивидуальных предпринимателей, гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, подлежат выпасу стадами на земельных участках, предоставленным им в установленном законом порядке для ведения, предназначенного для этого вида деятельности (глава 19 п.19.1 Правил).

В случае невозможности организации выпаса сельскохозяйственных животных в стаде под контролем пастуха либо выпаса единичных сельскохозяйственных животных под контролем пастуха собственники сельскохозяйственных животных обязаны самостоятельно осуществлять выпас либо обеспечивать содержание сельскохозяйственных животных в приспособленных для этого помещениях во дворах (личных подворьях) без выгона на пастбище. Выпас сельскохозяйственных животных без выгона на пастбище также может осуществляться на земельном участке, принадлежащем собственнику сельскохозяйственных животных на праве собственности, на основании иных вещных прав, иных прав, и в соответствии с целями его использования (глава 19 п.19.2 Правил).

Во всех случаях, предусмотренных частями 19.1 и 19.2 настоящих Правил благоустройства, выпас сельскохозяйственных животных осуществляется в установленном настоящими Правилами благоустройства порядке на огороженных территориях либо на неогороженных территориях (пастбищах), отведенных для этих целей, на привязи или под надзором собственников сельскохозяйственных животных или пастуха. (глава 19 п.19.3 Правил).

При осуществлении выпаса сельскохозяйственных животных допускается: свободный выпас сельскохозяйственных животных на огороженной территории; выпас сельскохозяйственных животных на неогороженных территориях (пастбищах) под надзором собственника или пастуха (глава 19 п.19.8 Правил).

При осуществлении выпаса и прогона сельскохозяйственных животных запрещается: безнадзорное пребывание сельскохозяйственных животных вне специально отведенных для выпаса и прогона мест; передвижение сельскохозяйственных животных до мест сбора в стада и обратно, а также от мест сбора в стада до мест выпаса и обратно без сопровождения; выпас сельскохозяйственных животных на неогороженных территориях (пастбищах) без надзора; прогон и выпас сельскохозяйственных животных под надзором лица, находящегося в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; выпас сельскохозяйственных животных на территориях общего пользования сельского поселения, кладбищах, газонах, иной озеленённой или рекреационной территории, на землях, на которых расположены леса, в местах массового отдыха и купания людей. В местах массового отдыха и купания людей землепользователем, балансодержателем, арендатором водного объекта обязаны быть установлены информационные знаки с указанием о запрете водопоя, прогона, выпаса сельскохозяйственных животных; выпас сельскохозяйственных животных в границах полосы отвода автомобильной дороги; оставлять на автомобильной дороге сельскохозяйственных животных без надзора прогон сельскохозяйственных животных через железнодорожные пути и автомобильные дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопроговов на разных уровнях); вести сельскохозяйственных животных по автомобильной дороге с асфальто- и цементнобетонным покрытием при наличии других путей; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн в границах прибрежных защитных полос; водопой сельскохозяйственных животных на территории первого пояса зоны санитарной охраны поверхностного источника водоснабжения, а также расположение стойбищ и выпас скота в переделах второго пояса зоны санитарной охраны поверхностных источников водоснабжения(глава 19 п.19.9 Правил).

Согласно кассовым чекам № 883 от 31.07.2025 и № 242 от 17.10.2025 для лечения приобретены Ферменколь, гель косметический 10 мл., от ожогов, шрамов, рубцов на сумму 1494 рубля и 1372 рубля.

Согласно кассовому чеку от19.07.2025 ООО «Домашний доктор» осуществлена оплата первичного консультативного приема детского врача-хирурга на сумму 2200 рублей. Согласно акту приема-передачи – пациент ФИО1.

Приведенные выше показания законного представителя ФИО6, ответчика ФИО7, фельдшера СМП ФИО2., свидетеля ФИО4, участкового уполномоченного полиции ФИО3., письменные доказательства свидетельствуют о том, что на ФИО1 напала корова, принадлежащая ФИО7, оставленная без надзора владельца на территории общего пользования сельского поселения. Таким образом, со стороны ответчика не было предпринято должного контроля за выпасом коровы, который должен осуществляться на строго отведенных территориях под присмотром пастуха, а при его отсутствии непосредственно владельцем сельскохозяйственного животного, вследствие чего именно по его вине указанное животное оказалась в местах общего пользования сельского поселения, где напала на ребенка, причинив ей вышеозначенные телесные повреждения. Ответчик ФИО7 не отрицает возможности того, что при указанных обстоятельствах и в указный период времени именно его корова напала на ребенка и причинила ей вышеуказанные телесные повреждения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования о компенсации понесенных расходов на лечение ФИО1 в размере 5 066 рублей законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

Учитывая характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины ответчика, имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 50 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с п.п.1 и 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера составляет: при цене иска до 100 000 рублей – 4000 рублей, при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц – 3000 рублей.

Поскольку прокурор на основании п.п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, государственная пошлина в размере 7 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора района имени Полины Осипенко Хабаровского края (в порядке ст.45 ГПК РФ) в защиту интересов несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО6 к ФИО7 о взыскании суммы причиненного ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты> сумму причиненного ущерба в размере 5 066 (пять тысяч шестьдесят шесть) рублей 00 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО7 государственную пошлину в бюджет муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд постоянное судебное присутствие в селе имени Полины Осипенко Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года.

Судья С.Ф.Ястребкова