УИД: 50RS0№-66
Дело №а-3231/2025
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ16 июля 2025 года <адрес>Ногинский городской суд <адрес> в составе:председательствующего судьи Чигиной О.В.,при помощнике судьи Боровинской Д.А.,с участием административного истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФИО2 ГУФССП Р. по <адрес>, судебному приставу - исполнителю ФИО2 ГУФССП Р. по <адрес> ФИО3, заместителю старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП Р. по <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП Р. по <адрес> П.А.А., ГУФССП Р. по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к ФИО2 ГУФССП Р. по <адрес>, судебному приставу - исполнителю ФИО2 ГУФССП Р. по <адрес> ФИО3, заместителю старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП Р. по <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП Р. по <адрес> П.А.А., ГУФССП Р. по <адрес>, в котором просила:
- признать незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя ФИО2 ГУ ФССП Р. по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в виде непринятия своевременных мер по розыску и наложению ареста на имущество должника, в том числе, находящегося у третьих лиц и совместно нажитого имущества супругов, для выделения в последующем доли должника и обращения на нее взыскания, в том числе имущества возможно находящегося на территории <адрес>, или в собственности ФИО5;
- признать незаконным и отменить решение заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП Р. по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по розыскному делу от ДД.ММ.ГГГГ №, заведенному в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в принятии должных мер по розыску имущества должника, в том числе, находящегося у третьих лиц и совместно нажитого имущества супругов, для выделения в последующем доли должника и обращения на нее взыскания, и прекращении розыска имущества должника, поскольку оно нарушает законные права и интересы взыскателя, необоснованно затягивает исполнение вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта;
- признать незаконным бездействие врио начальника отдела — старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП Р. по <адрес> П.А.В. в виде неосуществления контроля за ходом исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ГУФССП Р. по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ногинским городским судом <адрес> по делу № о взыскании задолженности в размере 1 567 200 руб. с ФИО6 Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО7 Истец указывает, что срок для добровольного исполнения истец ДД.ММ.ГГГГ. С момента возбуждения исполнительного производства прошло 7 месяцев, однако требования исполнительного документа не исполнены. После возбуждения исполнительного производства у должника имелось имущество, достаточное для погашения задолженности, однако возможность обращения взыскания на указанное имущество утрачена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 произвел отчуждение принадлежавшего ему гаражного бокса. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО6 узнал о возбуждении в отношении него указанного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок добровольного исполнения требований исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства на счет ФИО1 не поступили. Спустя одиннадцать месяцев с даты обращения взыскателя в службу судебных приставов, с должника взыскана сумма в размере 1 125 руб., в остальной части решение суда не исполнено, ввиду отсутствия у должника имущества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 ГУФССП Р. по <адрес> подано заявление об объявлении розыска имущества супруги должника ФИО6, совместно нажитого в браке, и на розыск имущества на территории <адрес>, для того, что бы впоследствии обратиться в суд с требованием о выделе доли должника из совместно нажитого имущества и обращения взыскания на эту долю. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУФССП Р. по <адрес> Соковая И.И. вынесла постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска, на основании того, что розыскное дело заведено. ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП Р. по <адрес> ФИО4 осуществляющий розыск имущества должника, рассмотрев материалы розыскного дела о розыске имущества должника-физического лица №, заведенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании того, что в ходе производства розыска найдено транспортное средство ГАЗ 2775 01, 2003 г.в., г/н №, VIN: <***>, составлен акт описи и ареста, принято решение о прекращении производства по розыскному делу от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с розыском имущества должника. Административный истец считает указанное действие судебного пристава - исполнителя незаконным, поскольку оно нарушает законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию исполнения, вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений.
Административные ответчики и их представители - ФИО2 ГУФССП Р. по <адрес>, судебный пристав - исполнитель ФИО2 ГУФССП Р. по <адрес> ФИО3, заместитель старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП Р. по <адрес> ФИО4, старший судебный пристав ФИО2 ГУФССП Р. по <адрес> П.А.А., ГУФССП Р. по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений на административный иск не представили, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.
Заинтересованные лица - ФИО5, ФИО6, представитель ФИО2 ГУФССП Р. по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание административных ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемою решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, укатанных в пунктах I и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц. утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч.2 ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителя ми судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статья 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В части 6 статьи 69 Закона N 229-ФЗ установлено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
В пункте 15 Постановления N 50 разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ГУФССП Р. по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ногинским городским судом <адрес> по делу № о взыскании задолженности в размере 1 567 200 руб. с ФИО6 Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО7
Как указывает административный истец, с момента возбуждения исполнительного производства прошло 7 месяцев, однако требования исполнительного документа не исполнены. Судебным приставом-исполнителем запрос в Росреестр о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, направлен спустя 4 месяца после возбуждения исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 произвел отчуждение принадлежавшего ему гаражного бокса.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 ГУФССП Р. по <адрес> подано заявление об объявлении в розыск имущества супруги должника ФИО5, совместно нажитого в браке, а учитывая длительное проживание должника и его семьи в <адрес>, и на розыск имущества на территории <адрес> (в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам), для того, что бы впоследствии обратиться в суд с требованием о выделе доли должника из совместно нажитого имущества и обращения взыскания на эту долю.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУФССП Р. по <адрес> Соковая И.И. вынесла постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска, на основании того, что розыскное дело заведено.
ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП Р. по <адрес> ФИО4 осуществляющий розыск имущества должника, рассмотрев материалы розыскного дела о розыске имущества должника - физического лица №, заведенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании того, что в ходе производства розыска найдено транспортное средство ГАЗ 2775 01,2003 г.в., г/н №, VIN: <***>, составлен акт описи и ареста, принято решение о прекращении производства по розыскному делу от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с розыском имущества должника.
Административный истец, обращаясь в суд с рассматриваемым административным иском, полагает, что его права, как взыскателя, нарушаются, поскольку в рамках возбужденного в отношении должника ФИО6 исполнительного производства судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует, что выразилось в уменьшении общего имущества должника, не принятии мер по объявлению находящегося в собственности ФИО6 недвижимого имущества. При этом взыскатель в рамках исполнительного производства направлял ходатайство об объявлении в розыск имущества ФИО6 Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель не предпринимал в полном объеме комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, что свидетельствует о его незаконном бездействии.
Административным ответчиком в материалы дела представлена копия исполнительного производства, из которой следует, что судебным приставом - исполнителем принят комплекс мер, для взыскания задолженности по исполнительному производству. В частности, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, которые систематически обновляются, для установления имущественного положения должника. Вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В рамках исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем обращено взыскание на заработную плату иные доходы должника. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, находящихся в собственности должника. Систематически продлевается постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Из отобранных в рамках исполнительного производства объяснений ФИО6, следует, что гаражный бокс №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Дружба», с кадастровым номером 50:16:0000000:65272, площадью 24.1 кв.м., продан им по договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 за 280 000 руб.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Такое бездействие имело место по настоящему делу, что нарушило права и законные интересы стороны взыскателя в исполнительном производстве.
Согласно ч.ч. 3, 4, 5 ст. 65 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.
По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем были осуществлены неоднократные запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, иные запросы, обращено взыскание на денежные средства должника.
Вместе с тем, эти доводы не свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по вышеуказанному исполнительному производству.
Как следует из представленных материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено, в пользу взыскателя ФИО1 в рамках исполнительного производства перечислено всего 4 273 руб., остаток задолженности составляет 1 562 9926,99 руб.
Вышеуказанными материалами дела подтверждается, что административный истец обращался в рамках исполнительного производства с ходатайствами об объявлении в розыск недвижимого имущества должника, ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на неисполнение требований исполнительного документа. При этом, обладая сведениями о правах на гаражный бокс № расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Дружба» кадастровый № площадью 24,1 кв.м. на имя должника, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства об объявлении исполнительного розыска.
Доказательств принятия судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ мер, направленных на установление совместно нажитого в браке имущества должника в материалы не представлено.
Факт обращения взыскания на денежные средства должника, из которых производятся удержания по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание соотношение сумм перечисленных денежных средств и остатка задолженности, с учетом закрепленных ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принципов соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, при наличии сведений о правах должника на недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, не свидетельствует о принятии исчерпывающих мер принудительного исполнения.
Таким образом, бездействие судебного пристава — исполнителя ФИО2 ГУ ФССП Р. по <адрес> ФИО3 в непринятии мер по установлению имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению
Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, а также положения абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП Р. по <адрес> ФИО3 не приведено доказательств принятия исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования истца в части признания незаконным и отмене решения заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП Р. по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по розыскному делу от ДД.ММ.ГГГГ №, заведенному в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в принятии должных мер по розыску имущества должника, требования об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 П.А.В., принять меры по розыску имущества должника, в том числе находящееся у третьих лиц и совместно нажитого имущества супругов в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Относительно отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля и не принятии мер по своевременному рассмотрению ходатайства заявителя о совершении исполнительных действий, содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства, суд считает необходимым отметить следующее.
В силу положений статьи 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав-исполнитель осуществляет специальные полномочия, установленные законодательством об исполнительном производстве.
При этом, учитывая, что исполнительное производство не находится в производстве старшего судебного пристава, сам факт невыполнения судебным приставом исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава. Несмотря на установленную Законом N 118-ФЗ обязанность старшего судебного пристава контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства, для выводов о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебных приставов-исполнителей подразделения или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебных приставов-исполнителей подразделении, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов заявителя, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.
Вместе с тем в данном случае надлежащих доказательств такой причинно-следственной связи в материалах дела не имеется, суду не представлено.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы административного истца о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, то отсутствуют основания полагать, что имело место бездействие со стороны судебного пристава в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.
Суд в порядке ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на административных ответчиков, обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу в Ногинский городской суд <адрес> и административному истцу.
При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований административного истца частично.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО2 ГУФССП Р. по <адрес> ФИО3, ответственного за ведение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не непринятии мер по принудительному исполнению судебного акта в рамках исполнительного производства.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении розыскного дела по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 П.А.В., принять меры по розыску имущества должника, в том числе находящееся у третьих лиц и совместно нажитого имущества супругов в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незамедлительно, со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении административного иска ФИО1 в остальной части требований отказать.
Указать административным ответчикам на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Чигина О.В.