УИД 22RS0012-01-2022-001120-14
Дело 2-756/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года
г.Славгород
Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Щербина Е.В.,
при секретаре Мезенцевой Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.03.2019г.,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.03.2019г.. Истец просил: - взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 19.03.2019г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 332,41 руб., в том числе: - просроченные проценты - 9981,25 руб., просроченный основной долг – 86351,16 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 089,97 руб. Всего просил взыскать: 99 422 рублей 38 копеек.
Информация о принятии иска в суд к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 ГПК РФ, пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судах").
Представитель истца ПАО Сбербанк, а также ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 39-41), в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. Стороны просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 7, 40).
Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие), принимая во внимание отсутствие возражений у представителя истца и его согласие на рассмотрение дела в его отсутствие и в пределах заявленных им требований, суд разрешает дело в отсутствие сторон, в пределах заявленных истцом требований, в порядке ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства/кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
Условия кредитного договора (проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения) предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно ч.1 ст.29 указанного Федерального закона процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)" на основании части 12 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлена табличная форма индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).
Судом установлено,что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Сбербанк» – с одной стороны, и заемщиком ФИО1 – с другой, в табличной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 206 000,00 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых. Кредит должен погашаться ежемесячно не позднее расчетной даты, соответствующей дню фактического предоставления Кредита, аннуитетными платежами (в количестве 60), размер ежемесячного платежа составляет 5446,28 руб. 26 коп. – п.1-6 индивидуальных условий договора (л.д.20-21).
Ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусматривается, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом про изводится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору) (л.д. 21, 29).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей, без которой указанный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия.
В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, то договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (вещи) (ст.224 ГК РФ), а деньги и ценные бумаги в соответствии с положениями ст.128 ГК РФ также относятся к вещам.
Из материалов дела следует, а также не оспорено ответчиком, что свои обязательства по кредитному договору № от 19.03.2019г. ПАО «Сбербанк» выполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита в размере 206 000,00 руб. в соответствии с п.2 и п.17 Индивидуальных условий на банковский счет дебетовой банковской карты №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя заемщика ФИО1 (выписка по счету - л.д. 19).
Заключенный в табличной форме кредитный договор № от 19.03.2019г. подписан в электронном виде, со стороны заемщика ФИО1 – посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д. 13-15, 16-17, 20-22).
Указанное не противоречит положениям действующего законодательства, поскольку п. 2 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что использование при совершении сделокфаксимильного воспроизведения подписис помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренныхзаконом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Возможность заключения договора черезудаленныеканалы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договорабанковскогообслуживания (ДБО).
П.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" определено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральнымизаконами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электронной подписи" определено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п.1 ст.2). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5).
Поскольку заключенный между Банком и заемщиком ФИО1 кредитный договор подписан сторонами в согласованной форме, ответчик ФИО1 собственной подписью подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и взяла на себя обязанность исполнять обязательства в полном объеме, суд приходит к выводу, что сделка между сторонами совершена в установленном законом порядке, а значит действительна.
Вследствие изложенного указанная сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
Согласно ст. 1 Федерального закона N 395-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности", банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора (п. 1.2).
Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена п.1 ст.807 ГК. При этом предусмотрено, что обязанность заемщика - возвратить сумму займа должна быть исполнена в срок и в порядке, определенным договором.
Как следует из положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Исходя из положений ст.807 и ст.809 ГК РФ и условий заключенного сторонами кредитного договора, договор будет считаться исполненным в момент погашения кредита.
П.2 ст.811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно, размер вносимых ответчиком на банковский счет денежных средств не был достаточным для исполнения обязательств заемщика по погашению основной суммы займа и процентов, а также иных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 96 332,41 руб.
Из представленной суду выписки по счету (расчета) следует, что сумма задолженности по Кредитному договору № от 19.03.2019г. по состоянию на 17.08.2022г. в общем размере 142 451,07 руб., в том числе: - просроченные проценты - 25641,29 руб., просроченный основной долг – 115 142,88 руб. (л.д. 19, 24-24 оборот).
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком ФИО1 своих обязательств, Банком в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием просроченной задолженности было направлено письменное требование о досрочном погашении просроченной задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.
Если кредитор предъявил требование о досрочном возврате займа (кредита), не происходит одностороннего расторжения договора, а изменяется срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В ответе на вопрос N 3 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, также разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обращение Банка с иском о досрочном взыскании всей суммы кредитной задолженности, является обоснованным.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть которые представлены сторонами.
Доказательств выполнения в добровольном порядке заемщиком ФИО1 требования Банка о досрочном возврате всей суммы задолженности по делу не предоставлено.
Представленным истцом расчет проверен судом и признан арифметически правильным, поскольку произведен с учетом периода допущенной просрочки исполнения обязательств по Кредитному договору, а также в соответствии с предусмотренными в нем размерами процентов за пользование денежными средствами и пени.
Ответчиком ФИО1 собственным контррасчетом сумма задолженности, определенная истцом, не опровергнута.
При указанных обстоятельствах суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу (суммы займа и процентов за пользование заемными деньгами, уплата которых предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора займа).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в общем размере 3 089,97 руб..
Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.03.2019г. удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (07.04.1982г.р., уроженки <адрес>, ИНН <***>, паспорт <...>, выдан 28.05.2002г., код подразделения 222-046) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 19.03.2019г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 96 332,41 руб. (в том числе: - просроченные проценты - 9981,25 руб., просроченный основной долг – 86351,16 руб.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 089,97 руб., а всего 99 422 (девяносто девять тысяч четыреста двадцать два) рубля 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня его принятия его в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения 08 ноября 2022 года.
Председательствующий: Е.В.Щербина