РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«01» августа 2022 года
Жуковский городской суд в составе:
председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,
при секретаре судебного заседания Вълчевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Страховая Компания «Газпром страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с требованиями о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» суммы страхового возмещения в размере 350 040 руб., штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 08.04.2013 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор №. Тогда же на основании заявления ФИО4 она была включена в число участников, застрахованных ООО СК «ВТБ Страхование» по Договору страхования по программе «Лайф+0,36% мин. 399 руб.». В свою очередь между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней №. ФИО4 оплатила страховую премию в размере 3 520,80 руб. Срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 350 340 рублей, однако ему было отказано в осуществлении выплаты, т.к. заявленное событие не является страховым случаем.
Истец с данным отказом не согласен, ввиду чего обратился в суд с настоящим иском.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» на ООО Страховая Компания «Газпром страхование» на основании изменений № в Устав ООО СК «ВТБ Страхование» (восемнадцатая редакция).
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО Страховая Компания «Газпром страхование» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
В свою очередь стороной истца было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим иском, поскольку истец не обладает специальными юридическими познаниями, испытывал моральные и нравственные страдания, вызванные потерей члена семьи, указал на преклонный возраст, ввиду чего не обратился в суд с заявлением в установленный срок.
Третье лицо по делу финансовый уполномоченный ФИО7 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Суд, заслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела в полном объеме, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор №. Тогда же на основании заявления ФИО4 была включена в число участников, застрахованных ООО СК «ВТБ Страхование» по Договору страхования по программе «Лайф+0,36% мин. 399 руб.». В свою очередь между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней №. ФИО4 оплатила страховую премию в размере 3 520,80 руб. Срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.1 заявления на включение в число участников программы страхования, ФИО4 выбрала следующие риски по программе страхования: временная утрата трудоспособности, постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезни.
При подписании указанного заявления ФИО5 указала, что не страдает онкологическими заболеваниями, сердечно-сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом и проч.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.
ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту страховщика из банка поступил пакет документов, содержащих заявление о наступлении события от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего признаки страхового случая по риску «Смерть Застрахованного в результате болезни».
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком были затребованы дополнительные документы.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступил окончательный пакет документов.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения было принято решение об отказе в признании заявленного события страховым случаем на основании п. 3.1. Договора страхования, о чем в адрес банка было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» от ФИО2 поступила претензия о выплате страхового возмещения в размере 350 340 рублей, в ответ на которую ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо об отказе в предоставлении информации по страховому делу на основании ст. 946 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступил пакет документов с претензией содержащей в себе аналогичные требования, а также свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен мотивированный отказ в признании события страховым случаем на основании п. 3.1 Договора страхования.
ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного № У-22-14842/8020-004 прекращено рассмотрение обращения ФИО2 в связи с истечением предусмотренного законом трехлетнего срока, предусмотренного законом для обращения к финансовому уполномоченному с момента предполагаемого нарушения права.
В соответствии со ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Пункт 2 ст.9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Помимо вышесказанного пунктом 1 ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Соответственно, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя). Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.
Таким образом, согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними. Иными словами, опасность, от которой производилось страхование, должна являться непосредственной причиной вреда.
В соответствии с условиями Договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, исключением из страховой ответственности, предусмотренной договором, является лечение заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия страховой защиты (п. 3.ДД.ММ.ГГГГ).
Из представленных в материалы дела медицинский документов в отношении ФИО4 следует, что с февраля 2011 года она наблюдалась и проходила лечение по основному диагнозу рак левой молочной железы 3С стадии.
Таким образом, зная о наличии у себя указанного заболевания, ФИО4 при заполнении заявления на включение в участники Программы страхования, сообщила недостоверную информацию о состоянии своего здоровья, в связи с чем отказ страховщика в признании события страховым, является законным и обоснованным.
В своих возражениях ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.
Так, по мнению ответчика, истец был уведомлен об отказе в произведении страховой выплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок на подачу настоящего иска в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, в котором указано, что срок был пропущен по уважительной причине, а именно ввиду того, что ФИО2 не обладает специальными юридическими познаниями, тяжело переживал потерю члена семьи, кроме того в своем ходатайстве истец просит учесть его преклонный возраст.
В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст. 196 ГК РФ).
Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положениям п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).
Из п. 6.1 памятки застрахованному по Договору страхования следует, что при наступлении страхового события застрахованный/родственники застрахованного должен незамедлительно информировать об этом сотрудника банка по телефону.
С настоящим иском ФИО2 обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 966 ГК РФ.
Доводы истца, указанные в ходатайстве о восстановлении срока не относятся к исключительным случаям, предусмотренным ст. 205 ГК РФ, при наличии которых пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен судом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к ООО Страховая Компания «Газпром страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.
Судья Е.А. Ковалёв
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Ковалёв