Дело № 2а-724/2023 УИД 53RS0003-01-2023-000925-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Демянск 18 октября 2023 года
Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитиной О.А.,
при секретаре судебного заседания Поспеловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Валдайского района ФИО1, ФИО2, УФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействия и обязании совершить определённые действия,
установил:
ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» (далее общество, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП Валдайского района ФИО1, ФИО2, УФССП России по Новгородской области, о признании незаконным бездействия и обязании совершить определённые действия, указав, что 12 августа 2022 года в адрес ОСП Валдайского района на исполнение был предъявлен исполнительный документ - судебный приказ №2-1266/2022 от 06.06.2022 в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «Агентство правовой помощи «Ключ». На основании вышеуказанного документа судебным приставом исполнителем 01.09.2022 возбуждено исполнительное производство 51122/22/32021-ИП. Судебный пристав-исполнитель ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства (дело №13-497/2023) 30 июня 2023 года Валдайским районным судом Новгородской области вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства. Причиной отказа послужил тот факт, что доказательства о принятии мер по розыску наследников (правопреемников) и наследственного имущества должника не представлено. По состоянию на 28 августа 2023 года вышеуказанное определение не обжаловано, исполнительное производство находится на исполнении. После смерти ФИО3 нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в период с 01 сентября 2022 года по 28 августа 2023 года, выразившееся в несовершении исполнительных действий, направленных на установление наследников; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в период с 01 сентября 2022 года по 28 августа 20223 года, выразившееся в несовершении исполнительных действий, направленных на установление наследников; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 установить наследников должника; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 провести полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда по делу №2-1266/2022 от 06.06.2022.
Определением суда от 15 сентября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство правовой помощи «Ключ», административных ответчиков УФССП по Новгородской области, ОСП Валдайского района УФССП по Новгородской области, ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения административного дела не просили.
Заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава ОСП Валдайского района ФИО2 представила возражения на административное исковое заявление, согласно которым 01 сентября 2022 года в ОСП Валдайского района возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. кредитной задолженности в пользу ООО «Ключ» в сумме 34957 руб. 13 коп. в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должница умерла 08 марта 2022 года. 25 июля 2023 года Валдайским районным судом отказано в прекращении исполнительного производства. Согласно ответам нотариусов наследники отсутствуют. 21 августа 2023 года при выходе в адрес установлено, что должница по указанному адресу не проживала. Определить лиц, принявших наследство не представилось возможным. Просит в иске отказать.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Исследовав письменные доказательства, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.
Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, в силу положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (в ред.27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, материалов исполнительных производств, 06 июня 2022 года мировым судьёй судебного участка №38 Валдайского судебного района Новгородской области вынесен судебный приказ №2-1266/2022 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» задолженности по договору потребительского микрозайма №01Ф21-0008254 от 10 сентября 2021 года за период с 10 сентября 2021 года по 27 апреля 2022 года, в сумме 34342 руб. 00 коп.
01 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Валдайского района ФИО2 возбуждено исполнительное производство №51122/22/53003-ИП.
Как следует из материалов исполнительного производства, в соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) (далее Закон об исполнительном производстве), судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, ФНС, Пенсионный фонд, банки, запросы информации о должнике и его имуществе; 19 сентября 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из содержания п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.
По смыслу ст.14 Закона об исполнительном производстве, ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации), судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимает решения по вопросам исполнительного производства.
В силу ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №51122/22/53003-ИП совершены исполнительные действия, на невыполнение которых указывает административный истец, а именно: получена запись акта регистрации смерти №170229530000300074000 от 10 марта 2022 года, получен ответ нотариуса о том, что наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, не имеется; наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось; судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, определением Валдайского районного суда от 30 июня 2023 года в удовлетворении заявления отказано; 27 июля 2022 года подучен ответ об отсутствии сведений о правах должника на объекты недвижимости. При выходе в адрес по месту жительства должника установлено, что ФИО3 по месту места жительства не проживала, лица, проживающие совместно с ней не установлены.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом суд исходит из того, что в силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение, тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа, а отсутствие положительного для взыскателя результата от совершенных судебным приставом действий, само по себе, не может свидетельствовать о допущенном данным должностным лицом незаконном бездействии.
Собранными по делу доказательствами подтверждается факт совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в пользу административного истца, в том числе по установлению наследников должника и наследственного имущества, и не установлено обстоятельств, указывающих на то, что при наличии объективной возможности взыскать с должника имеющуюся задолженность, судебный пристав не предпринял необходимых для этого мер.
Доказательств обратного административным истцом суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» к судебному приставу-исполнителю Валдайского района ФИО1, ФИО2, УФССП России по Новгородской области удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 178, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Валдайского района ФИО1, ФИО2, ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области, УФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействия и обязании совершить определённые действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья О.А. Никитина