Дело № 2- 1287 /2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.08.2022 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО8 о сохранении в реконструированном виде объекта капитального строительства и признании права собственности на оконченный реконструкцией объект капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о площади и этажности здания с кадастровым номером № в соответствии с техническим планом.

В обоснование заявленных требований указала, что на праве долевой собственности ей, её дочери ФИО6 и ответчику ФИО2 принадлежит жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 49,1 кв.м., 1940 года постройки, расположенный по адресу:

С целью улучшения жилищных условий, благоустройства дома и увеличения жилой площади, в 2017 году они начали капитальный ремонт дома с одновременной реконструкцией.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут.

После расторжения брака реконструкцию дома истец продолжила самостоятельно, ФИО2 против реконструкции жилого дома не возражал и не препятствовал её проведению.

В 2021 году реконструкция жилого дома была завершена. В результате произведенной реконструкции, к дому пристроены дополнительные помещения и надстроен второй этаж. За счёт дополнительных помещений и второго этажа увеличилась площадь жилого дома с 49,1 кв.м. до 218,7 кв.м.

Поскольку ответчик отказывается вносить изменения в ЕГРН после произведенной реконструкции жилого дома, и осуществить государственный кадастровый учёт изменений характеристик здания с кадастровым номером № в досудебном порядке невозможно, истец просит суд:

осуществить государственный кадастровый учёт изменения сведений о площади и этажности здания с кадастровым номером № в соответствии с техническим планом и внести в Единый государственный реестр недвижимости измененные сведения об общей площади и количестве этажей здания с кадастровым номером №, указав общую площадь 218,7 кв.м., количество этажей здания 2 (два).

В ходе подготовки истец исковые требования уточнила, просила суд сохранить в реконструированном виде объекта капитального строительства – жилой дом, расположенный по адресу: , указав общую площадь 218,7 кв.м., количество этажей здания 2 (два) и признать право собственности на оконченный реконструкцией объект капитального строительства за ней, дочерью и ответчиком.

Истец в судебное заседание не явилась, просила уточненные исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст.12 ГК РФ).

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Порядок выдачи разрешения на реконструкцию и ввода в эксплуатацию оконченных реконструкцией объектов капитального строительства определен Градостроительным кодексом РФ, нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу положений ст.55 Градостроительного кодекса РФ ввод в эксплуатацию оконченного реконструкцией объекта капитального строительства осуществляется на основании разрешения.

Согласно ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (ч.1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК РФ).

Таким образом, при создании (реконструкции) объекта капитального строительства в связи с самовольным строительством (реконструкцией) право собственника может быть защищено путем признания права собственности на самовольно возведенный (оконченный реконструкцией) объект.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 Гражданского кодекса РФ, судам необходимо учитывать следующее. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ следует, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель, такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Из материалов дела следует на праве долевой собственности истцу, её дочери ФИО6 и ответчику ФИО2 принадлежит жилой дом, с кадастровым номером 25:10:050002:1339, общей площадью 49,1 кв.м., 1940 года постройки, расположенный по адресу:

С целью улучшения жилищных условий, благоустройства дома и увеличения жилой площади, в 2017 году они начали капитальный ремонт дома с одновременной реконструкцией.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут.

После расторжения брака реконструкцию дома истец продолжила самостоятельно, ФИО2 против реконструкции жилого дома не возражал и не препятствовал её проведению.

В 2021 году реконструкция жилого дома была завершена. В результате произведенной реконструкции, к дому пристроены дополнительные помещения и надстроен второй этаж. За счёт дополнительных помещений и второго этажа увеличилась площадь жилого дома с 49,1 кв.м. до 218,7 кв.м.

Пунктом 4 части 2 статьи 15 Закона о регистрации установлено, что при государственном кадастровом учёте в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости.

Однако, как установлено в судебном заседании ответчик ФИО2 подписать декларацию и обратиться в ЕГРН с целью внесения изменений о жилом доме, отказывается, что является препятствием для внесения изменений о реконструированном доме и нарушает права других собственников жилого дома.

Техническим планом, изготовленным в 2022 года, оконченного реконструкцией индивидуального жилого дома, подтверждено осуществление истцом в период времени с 2017 по 2021 год реконструкции индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: , в результате чего его площадь стала составлять 218,7 кв.м. Также установлено отсутствие дефектов и повреждений строительной конструкции заявленного индивидуального жилого дома, все его элементы находятся в работоспособном состоянии, строение соответствует требованиям строительных норм и правил, пожарной безопасности, пригодно для постоянного проживания, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет, права и законные интересы третьих лиц не нарушает.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст.222, 263 Гражданского кодекса РФ, п.14 ст.1, ст.51, ст.55 Градостроительного кодекса РФ, разъяснениями п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, поскольку стороны являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен самовольно реконструируемый объект капитального строительства, учитывая, что реконструкция жилого дома осуществлена истцом в границах указанного земельного участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, соответствует требованиям СНиП, СанПиН, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о сохранении в реконструированном виде объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома общей площадью 218,7 кв.м с кадастровым номером № по адресу: и признании права собственности на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО10 к ФИО2, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом общей площадью 218,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Б.

Признать за ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на оконченный реконструкцией объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом общей площадью 218,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .

Настоящее решение суда по вступлению в законную силу является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации прав.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Новичихина