.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 14 ноября 2023 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Богучанский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 12.09.2011 года между ОТП «Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор . на сумму 3 070 000 рублей под 47,7% годовых. 26.09.2017 года АО «ОТП Банк» уступил права требования задолженности ООО «Феникс» в связи с заключением договора уступки прав (требований) №04-08-04-03/49. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность в размере 91 492,33 рублей. Просят взыскать задолженность по кредитному договору за период с 04.02.2013 года по 26.09.2017 года в размере 91 492,33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 944,77 рублей.

В судебное заседание истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась своего представителя не обеспечила. В поданном заявлении просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований, а также рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности от 04.09.2023 года ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в поданном заявлении просила рассмотреть данное дело в отсутствии представителя ответчика, а также просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечило, о причине не явки не уведомило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не выразило.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенны договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст.809 ГК РФ)

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 и ст. 389 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

На основании ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В судебном заседании установлено, что 04.02.09.2013 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор . с процентной ставкой 47.7% годовых по заявлению ФИО1 . от 12.09.2011 года, выдана кредитная карта. Датой начала действия договора является момент активации кредитной карты.

На основании договора уступки прав (требований) №04-08-04-03/49 от 26.09.2017 года, АО «ОТП Банк» уступил права требования задолженности ООО «Феникс».

Уведомление об уступке права требования направлено ответчику по адресу проживания (л.д.29).

С условиями договора заемщик ознакомлена, о чем свидетельствуют подпись заемщика в договоре . (л.д.6-9).

Ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленными денежными средствами. Между тем, обязательства по возврату суммы кредита ей исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность

Задолженность образовалась за период с 19.08.2015 года по 26.09.2017 года в размере 91 492,33 рублей.

В адрес ФИО1 26.09.2017 года было направлено требование о полном погашении долга размере 298 920,34 рублей в течение 30 дней (л.д.30).

Согласно выписке по счету, ФИО1 воспользовалась предоставленными денежными средствами. Между тем, обязательства по возврату суммы кредита ею исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.19-21).

Определением мирового судьи судебного участка №13 в Богучанском районе Красноярского края от 19.10.2021 года отменен судебный приказ от 02.04.2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №2545965066 от 04.02.2013 года за период с 19.08.2015 года по 26.09.2017 года в сумме 147 587,27 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 944,77 рублей (л.д.31).

Согласно справке ОСП по Богучанскому району от 11.09.2023 года, в ОСП по Богучанскому району находятся материалы исполнительного производства . от 20.11.2015 года, возбужденного на основании судебного приказа . от 15.09.2015 года, выданного мировым судьей судебного участка №13 в Богучанском районе Красноярского края о взыскании в ФИО1 в пользу АО «ОПТ Банк» задолженности по кредитному договору . от 04.02.2013 года за период с 03.09.2014 года по 03.09.2015 года в размере 192 431,91 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 524,32 копеек.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно пунктам 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Принимая во внимание, что ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ для защиты нарушенного права, а вышеуказанными условиями кредитного договора, заключенного между банком и ФИО1, срок исполнения возникшего между сторонами обязательства по возврату кредита и уплаты процентов в силу Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банка определяется датой формирования заключительно счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Из заключительного счета следует, что по договору кредитной карты банк выставил ответчику заключительный счет 26.09.2017 года с требованием оплаты в течение 30 дней.

В подобной правовой конструкции кредитного договора начало течения срока исковой давности определяется не по правилам абзаца первого п.2 ст.200 ГК РФ, а по правилам абзаца второго п.2 данной нормы, а именно с момента истечения срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита, то есть с 27.10.2017 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 24.03.2021 года, то есть за пределами трехгодичного срока с момента начала срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита – 27.10.2017 года.

Таким образом, срок исковой давности истек 27.10.2020 года.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчиком совершены действия о признании иска, дающие основания для перерыва течения срока исковой давности. Иные обстоятельства приостановления срока исковой давности судом не установлены. Истец с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в суд не обратился, каких-либо доказательств пропуска указанного срока по уважительной причине не представлено, судом не установлено.

Согласно общим положениям в гражданском праве действует презумпция добросовестности участников гражданского судопроизводства, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В противном случае, бремя негативных последствий несет управомоченное лицо, не воспользовавшееся предоставленным ему правом.

В связи с тем, что ответчиком заявлено о применении положений закона о сроке исковой давности, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по договору кредитования истцу отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 944,77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2545965066 от 04.02.2013 года, образовавшейся за период с 19.08.2015 года по 26.09.2017 года в размере 91 492 рубля 33 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 944 рубля 77 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Г.Н. Аветян