Апелляционное постановление по делу № 22-5556/2023 от 02.10.2023

Судья: ФИО №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,

при секретаре Матвиенко Т.А.,

с участием: прокурора <адрес> Митина Е.А.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Кузахметова Р.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Кузахметова Р.Ф. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Митина Е.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> по ч.1 ст. 167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> по ч.1 ст. 30, п. “г” ч.3 ст. 228.1, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговора от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 11 дней;

4) ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев;

5) ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 1 году 11 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ,

осужден:

- по п. “б” ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

- по п. “б” ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения более строгого наказания менее строгим назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

- по п. “б” ч.2 ст. 158 УК РФ (4 преступления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев за каждое преступление;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца;

- на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ;

- в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частичное присоединено неотбытое наказание по приговорам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию (за преступления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденному оставлена мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. “а” ч.3 ст. 72 УК РФ.

ФИО1 оправдан по “б” ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО2 №3) за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ, за ним признано право на реабилитацию.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в совершении в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 7 краж, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 оправдан по обвинению в совершении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

В апелляционной жалобе осужденной ФИО1 с приговором суда не согласен.

В обоснование своих доводов ссылается, что суд отменил условное осуждение, несмотря на то, что оно снято по окончании, представления УИИ об его отмене не было.

Указывает, что не признает половину из инкриминируемых преступлений, а именно эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, признает эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре видеозаписей свидетели его не узнали.

Отмечает, что на двух дисках видеозаписи отсутствовали, фототаблицы сделаны с личных телефонов оперативных сотрудников полиции без свидетелей.

По мнению автора жалобы, обвинение основано на показаниях сотрудников полиции, отпечатки пальцев и очевидцы преступлений отсутствуют.

Просит снизить срок наказания или отменить приговор с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В дополнительных апелляционных жалобах осужденный ФИО1 утверждает, что приговор, по которому назначено условное осуждение, не исполнялся ввиду его проживания в <адрес>, поэтому оснований для отмены условного осуждения и частичного присоединения по нему наказания не имелось.

Полагает, что не был надлежащим извещен о днях судебных заседаний, которые откладывались по причине его якобы неявки, хотя ему вызывалась скорая помощь.

Отмечает, что в ряде протоколов судебных заседаний перепутаны даты, отсутствуют подписи и печати.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично, не конкретизировав в чем именно, от дачи показаний отказался.

Так, согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа 00 минут, находясь на пересечении улиц <адрес> и <адрес> в <адрес> в целях хищения товаров путем разбития кирпичом стекла в нижней части входной двери проник в помещение с вывеской “<данные изъяты>”, где стал собирать упакованный товар, два монитора, различные компьютерные приборы, которые в коробке вынес и отнес к магазину “<данные изъяты>”, чтобы продать.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, он подошел к закрытому магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где нанес один удар правой ногой в стеклопакет нижней части запасной двери, который разбился. Он огляделся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и пролез через образовавшийся проем в двери внутрь магазина «<данные изъяты>». Алкогольная продукция находилась возле кассовой зоны, которая была расположена с левой стороны. Взяв несколько пакетов белого цвета с надписью «<данные изъяты>», с полок, на которых находился различный алкоголь, с каких именно не помнит, стал брать различные бутылки со спиртным и складывать в пакеты, количество бутылок спиртного и название он не помнит, но не менее 6 штук. Далее в кассовой зоне он руками взял много разных пачек сигарет, каких именно и сколько не помнит, не менее 30 штук, которые сложил в пакеты. Также взял какие-то бутылки лимонада и сладости. После чего вышел тем же способом из магазина и направился дальше по улице. На <адрес>, где именно не помнит, он увидел незнакомого мужчину, которому продал большую часть сигарет, алкоголя и сладостей, за которые мужчина дал ему 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 10 минут, он подошел к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где нанес один удар правой ногой в нижнюю часть запасной двери, где был расположен стеклопакет, от удара стекло разбилось, и пролез через образовавшийся проем в двери внутрь магазина «<данные изъяты>». Алкогольная продукция находилась возле кассовой зоны, которая была расположена с левой стороны, где он взял несколько пакетов белого цвета с надписью «Магнит». После чего с полок, на которых находился различный алкоголь, с каких именно он не помнит, стал брать различные бутылки со спиртным и складывать в пакеты, количество бутылок спиртного и название не помнит. Далее в кассовой зоне он руками взял много разных пачек сигарет, каких именно и сколько он не помнит, не менее 30 штук, которые сложил в пакеты. После чего он вышел таким же способом из магазина и направился в гаражный массив, расположенный в <адрес>, где в одном из гаражей проживает его знакомый по кличке ФИО32. Он совместно с указанным знакомым в гараже начал распивать им похищенные алкогольные напитки и курить сигареты. ДД.ММ.ГГГГ в гараж к «ФИО32» приехали сотрудники полиции и изъяли оставшееся спиртное, пустые бутылки и пачки сигарет.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, он подошел к магазину «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где кинул кирпич в верхнюю часть пластикового окна, от удара стекло разбилось и он пролез через образовавшийся проем в верхней части окна, и попал внутрь магазина. Он направился к кассовой зоне и взял несколько пакетов белого цвета с надписью «<данные изъяты>». После чего с полок, на которых находился различный алкоголь, с каких именно он не помнит, он стал брать различные бутылки со спиртным и складывать в пакеты, количество бутылок спиртного и название не помнит. Также он взял различные продукты питания, в том числе банки с красной икрой, хлеб, различные консервы, и сигареты, количество он не помнит, сложил все в несколько пакетов. После чего он вышел таким же способом из магазина и направился в гаражный массив, расположенный в <адрес>, где в одном из гаражей проживает его знакомый по кличке «ФИО32», но гараж был закрыт. Тогда он остался на улице в <адрес> в районе моста автодороги <адрес> и стал распивать спиртное и принимать пищу, где и уснул. ДД.ММ.ГГГГ сотруднику полиции он показал место, где находился и где находится оставшаяся часть похищенного имущества, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым, он поставил свою подпись.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 15 минут, он подошел к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где нанес не менее двух ударов правой ногой в нижнюю часть запасной двери, расположенную справа от главного входа в магазин, где вместо стеклопакета был установлен лист фанеры, от ударов фанера треснула на фрагменты. Он пролез через образовавшийся проем в нижней части запасной двери, и попал внутрь магазина «<данные изъяты>». Он направился к кассовой зоне и взял несколько пакетов белого цвета с надписью «<данные изъяты>». После чего с полок, на которых находился различный алкоголь, с каких именно он не помнит, он стал брать различные бутылки со спиртным и складывать в пакеты, количество бутылок спиртного и название не помнит, также взял две упаковки лимонада “кока-кола”, различные продукты питания, в том числе филе курицы, куриные яйца, сигареты, количество которых не помнит, сложил все в несколько пакетов. После чего он вышел таким же способом из магазина. Выйдя на улицу из магазина, он был задержан сотрудником охраны магазина «<данные изъяты>», который позвонил в полицию и вызвал сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, он подошел к закрытому магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где подошел к запасной двери справа от главного входа в магазин, по которой, нанес не менее двух ударов правой ногой в нижнюю часть, где был установлен стеклопакет, от ударов стекло треснуло, и в центре образовался проем. Он убрал частично обломки стекла по кругу стеклопакета, чтобы не порезаться, и пролез через образовавшийся проем в нижней части запасной двери внутрь магазина «<данные изъяты>». Он направился к кассовой зоне и взял пакет, какой именно не помнит, но пакет был большой. После чего с полок, на которых находился различный алкоголь, с каких именно он не помнит, он стал брать различные бутылки со спиртным и складывать в пакет, количество бутылок спиртного и название не знает, так как не смотрел. На руках у него были надеты трикотажные перчатки черного цвета. Далее он прошел за кассы и с открывающихся полок взял различные пачки сигаретами, и также сложил их в ранее похищенный им пакет. После чего он прошелся по магазину и с одного из стеллажей расположенного внутри магазина он взял с полок различные консервированные продукты в виде тушенки. В хлебном отделе он взял с полок различные печенья и сушки. Точные названия похищенных им продуктов он не может назвать, так как была ночь, и он не читал названия. Далее он взял пакет и таким же способом через поврежденную дверь вылез из помещения магазина и направился на дачу, расположенную на <адрес>, где за 2 дня он выпил и съел все похищенное.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступлений по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являются правильными и основаны помимо показаний осужденного, данных в ходе предварительного следствия, на совокупности других исследованных доказательств, в частности:

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО2 №1 (<данные изъяты>) - директора магазина <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50 минут, ей позвонили с ГБР и сообщили, что в магазине «<данные изъяты>» сработала сигнализация, разбито стекло двери запасного выхода. Далее она позвонила товароведу ФИО7, чтобы она незамедлительно прибыла в магазин. Через некоторое время ФИО23 приехала в магазин, и убедилась, что стекло в нижней части двери запасного выхода, разбито. Она стала просматривать камеры видеонаблюдения, расположенные внутри помещения магазина, и при осмотре на видеозаписи был обнаружен, мужчина который, неоднократно ранее проникал к ним в магазин и похищал продукцию. Данным мужчиной является местный житель ФИО1, который находясь возле стеллажей с сигаретами и алкогольной продукцией, совершает их хищение. После проведенной инвентаризации на основании предоставленных накладных было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине был установлен факт хищения имущества, принадлежащего <адрес>, на общую сумму 12 614 рублей 65 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут ей позвонили из охранной организации и сообщили, что в магазине «<данные изъяты>» сработала сигнализация, разбито стекло двери запасного выхода. Далее она позвонила товароведу ФИО8, чтобы она незамедлительно прибыла в магазин, так как произошло проникновение. Через некоторое время ФИО23 приехала в магазин, и убедилась, что стекло в нижней части двери запасного выхода, разбито, стала просматривать камеры видеонаблюдения, расположенные внутри помещения магазина и при осмотре установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 12 минут ранее ей уже знакомый ФИО1 проник внутрь магазина и совершил кражу алкогольной продукции, безалкогольных напитков и сигарет. После проведенной инвентаризации на основании предоставленных накладных было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине был установлен факт хищения имущества, принадлежащего <адрес>, на общую сумму 15849 рублей 57 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 23 минуты, ей на телефон поступил звонок от представителя охранной организации, который сообщил, что в магазин <адрес> совершено проникновение и разбит стеклопакет в окне. После сообщения она сразу же поехала в магазин и по приезду обнаружила, что в окне, расположенном справа последним по счету, разбито стекло в правой верхней секции. Она прошла внутрь магазина, где рядом с разбитым окном находятся осколки стекла и кирпич. Находясь в магазине, она стала просматривать камеры видеонаблюдения, расположенные внутри помещения магазина, и при осмотре на видеозаписи было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 42 минуты в торговый зал через окно залетел кирпич, а в 00 часов 57 минут через разбитое окно в магазин проник мужчина, с различных витрин в два пакета складывал товар, сигареты, водку, в котором она узнала ФИО1 После проведенной инвентаризации и согласно предоставленным накладным в данном магазине был установлен факт хищения имущества, принадлежащего <адрес>, на общую сумму 7811 рублей 34 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 40 минут, ей на телефон поступил звонок от представителя охранной организации, который сообщил, что в магазине <данные изъяты> сработала сигнализация и по прибытию обнаружено проникновение в магазин, а также повреждена запасная дверь. После сообщения она сразу же поехала в магазин и по приезду обнаружила, что ФИО1 был задержан сотрудником охраны и в нижней части запасной двери выбита фанера. При ФИО1 находился пакет, наполненный похищенным товаром и палетка лимонада «<данные изъяты>», в количестве 10 бутылок, объемом каждая 0,9 л. Далее она прошла в магазин, и стала просматривать камеры видеонаблюдения, расположенные внутри помещения магазина. При осмотре на видеозаписи было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часа 15 минут по 23 часа 30 минут ФИО1 проник через проем в запасной двери, находясь в торговом зале, с различных витрин складывал товар в пакеты. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что ФИО1 из магазина вынес, кроме вышеперечисленного, еще два пакета с товаром. Затем ФИО1 указал место вблизи магазина на расстоянии 5 метров, где спрятал в автомобильные баллоны похищенные 2 пакета с товаром. Обнаруженные 2 пакета занесли в магазин в целях сохранности. После проведенной инвентаризации и согласно предоставленным накладным в данном магазине был установлен факт хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>, на общую сумму 8089 рублей 37 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 32 минуты ей на телефон поступил звонок от представителя охранной организации, который сообщил, что в магазине <данные изъяты> сработала сигнализация и по прибытию обнаружено проникновение в магазин, а также разбита нижняя часть запасной двери. После сообщения она сразу же поехала в магазин и по приезду убедилась, что стекло в нижней части двери запасного выхода, разбито. Она стала просматривать камеры видеонаблюдения, расположенные внутри помещения магазина, и при осмотре установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 ч. 00 м. ранее ей уже знакомый ФИО1 вновь путем разбития стекла проник внутрь магазина и совершил кражу алкогольной продукции, безалкогольных напитков и сигарет. После проведенной инвентаризации и согласно предоставленным накладным в данном магазине был установлен факт хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>, на общую сумму 6145 рублей 77 копеек;

- показаниями потерпевшей ФИО2 №2, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, арендует помещение для пункта выдачи заказов <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В пункте выдачи установлены камеры. ДД.ММ.ГГГГ они с супругом обнаружили, что видео с камеры нет. Супруг начал отматывать назад запись с камер и увидел, что в пункт выдачи залез мужчина. Они поехали в магазин, обнаружили, что дверь разбита, вызвали полицию. Зайдя в помещение, увидели, что разбито стекло, отсутствовало два монитора, сканер, МТС модем, камеры и основной блок, куда все записывается, принадлежащие ИП, а также не было вещей из заказов. Некоторые вещи валялись на полу, а не находились в ячейках. С сотрудниками полиции была проведена ревизия для установления похищенных вещей. Дверь в пункт выдачи из себя представляет пластиковый верх и стеклянный низ белого цвета, закрывается на ключ. Низ был разбит половиной кирпича. Мужчина на видеозаписи был в светлой куртке, сорвал с себя капюшон, потоптался на нем и потом кинул, попав в отдел бытовой техники. В подсудимом ФИО1 она узнает мужчину с видеозаписи. Подсудимый заходил на склад, выносил товар, раскрывал коробки и смотрел, что брать, потом товар складывал на столе и на полу в картонную коробку метр на метр. Дня через 4-5 ей было возвращено два монитора, видеорегистратор и клавиатура в неисправном состоянии – соединения были отрезаны. При осмотре помещения пункта выдачи она обнаружила отсутствие имущества на общую сумму 123 394 рубля;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, что видел подсудимого на камерах видеонаблюдения, которые установлены в пункте выдачи «Вайлберис» по адресу: <адрес>, в торговом зале, на складе и входе. Когда в утро после совершения преступления он открыл камеру, то обнаружил, что камера смотрит в потолок. Он отмотал назад и увидел в пункте выдачи человека. Он стал звонить в полицию, они с супругой ФИО2 №2 собрались и поехали туда. По приезду обнаружили разбитое стекло в двери, лаз был примерно 1 кв.м., сейчас на его месте железный лист, сама дверь была закрыта. Согласно видеозаписи подсудимый зашел в пункт выдачи в 03 часа 07 минут, на видеорегистраторе камеры писали до того момента, пока подсудимый не обрезал провода. Он разбил стекло кирпичом, залез в магазин, взял пачку чая, поджег ее и стал с ней ходить и набирать вещи. Собранное он выносил в зал и складывал на стол и на пол, а затем складывал в коробку, в которых им привозят товары, а они их складывают, так как должны возвратить из <данные изъяты>. Когда подсудимый обнаружил другую камеру, в основном зале, он снял с себя капюшон, который был у него на заклепках и стал бросать на камеру, перебросив тем самым капюшон в торговый зал бытовой техники, а камера перевернулась в потолок. Было похищено два монитора марки <данные изъяты> и «<данные изъяты>», клавиатура, видеорегистратор, которые были возвращены с перерезанными проводами, а также модем, сканер для считывания заказов и заказы, которые не вернули. Помимо этого в пункте выдачи была пробита кирпичом стена, выбито стекло и сломана дверная ручка. Сотрудники полиции также по видеозаписи узнали подсудимого и пояснили, что он нигде не живет;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала менеджером в пункте выдачи заказов (товаров) «<данные изъяты>» до конца ДД.ММ.ГГГГ. Когда ее вызвала на работу директор ФИО2 №2, она пришла и обнаружила погром на месте. Она зашла через разбитую дверь, все было разрушено, вещи заказчиков разбросаны, она видела обувь, игрушки, одежду. Ревизию делало руководство без ее участия. Возле магазина было только разбитое стекло. Большие коробки были на складе с большими вещами, которые не помещались на полки. Сигнализации в пункте выдачи не было, было видеонаблюдение. Когда она пришла, она не увидела блока для видеозаписи. Впоследствии дверь отремонтировали – поставили новую панель и она закрывалась. В разбитое окно мог пролезть человек, там был лаз примерно 90 на 90 см;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 (<данные изъяты>), работающего в <адрес> охранником, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, когда в 23 часа 31 мин ему на телефон поступил вызов в магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. Далее им незамедлительно был осуществлен выезд на место, где расположен объект охраны. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут по прибытию он обнаружил, что разбит нижний элемент остекления в двери запасного входа. Далее им был осуществлен звонок своему руководству, и был осуществлен доклад о незаконном проникновении, на охраняемый объект. Ему было дано указание ожидать представителя магазина и сотрудников ОВД. Через некоторое время на место происшествия прибыла директор магазина ФИО2 №1 Позднее ему стало известно от сотрудников магазина, что была совершена кража имущества, принадлежащего <данные изъяты>, а именно кража алкогольной и табачной продукции. В ходе осмотра места происшествия он участия не принимал.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, примерно в 01 час 00 минут ему на телефон поступил сигнал тревоги, что в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> произошло проникновение. Далее им незамедлительно был осуществлен выезд на место, где расположен объект охраны. ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 16 минут, по прибытию обнаружил, что в окне, расположенном справа последним по счету, разбито стекло в правой верхней секции. Далее им был осуществлен звонок своему руководству, и был осуществлен доклад о незаконном проникновение, на охраняемый объект, а так же им было сообщено в полицию <адрес>. Ему было дано указание ожидать представителя магазина и сотрудников ОВД. Через некоторое время на место происшествия прибыла директор магазина ФИО2 №1, с которой он прошел в магазин, осмотрел торговый зал, но там никого не было. Позднее ему стало известно от сотрудников магазина, что была совершена кража имущества, принадлежащего <данные изъяты>, а именно кража алкогольной и табачной продукции. Оглашенные показания свидетель подтвердил, дополнив, что при просмотре видео и у него не возникало сомнений, что преступление совершил именно ФИО1;

- оглашенных показаний свидетеля ФИО10 (<данные изъяты>), работающего охранником в <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 13 минут, ему на телефон поступил вызов в <данные изъяты> магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где сработала сигнализация. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 48 минут он прибыл по указанному адресу, осмотрелся и обнаружил, что в нижней части запасной двери разбито стекло. Поблизости от объекта ни кого не было. В помещении при этом ничего видно не было. Далее он сообщил представителю магазина и сотрудникам полиции о случившимся.

Через некоторое время на место происшествия прибыли сотрудники, а именно директор магазина, данные которого он не помнит. По прибытию сотрудников магазина, ему стало известно, что была совершена кража имущества, принадлежащего <данные изъяты>, а именно кража табачных изделий и алкогольной продукции. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, и опросили его по данному факту. В ходе осмотра места происшествия он участия не принимал. Кто мог совершить преступление ему не известно. Лично он никаких преступлений не совершал.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 15 минут, ему на телефон поступил вызов в <данные изъяты> магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где сработала сигнализация. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 31 минута он прибыл по указанному адресу, осмотрелся и обнаружил, что в нижней части запасной двери выбита фанера. На расстоянии 50 метров от магазина «<данные изъяты>» через дорогу обнаружен ФИО1, который в руках держал пакет, чем-то наполненный, в другой руке - 1 палетку лимонада «Coca-Cola» в количестве 11 бутылок, объемом каждая 0,9 л. ФИО1 был им остановлен, он попросил его пройти к магазину «Магнит». В ходе устной беседы последний пояснил, что он причастен к указанному проникновению в магазин «Магнит» и товар в его руках из магазина «Магнит». Далее он сообщил представителю магазина и сотрудникам полиции о случившимся. Через некоторое время на место происшествия прибыл директор магазина, с которым была осмотрена видеозапись, в ходе которой установлено, что ФИО1 из магазина вынес еще два пакета с товаром. Пакет с товаром и палетка лимонада были оставлены в магазине. Затем ФИО1 указал место вблизи магазина на расстоянии 5 м., где спрятал похищенные 2 пакета с товаром в автомобильные баллоны. Обнаруженные 2 пакета занесли в магазин в целях сохранности.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 10 минут, ему на телефон поступил вызов в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, г.о. Кинель, п.г.т. Усть-Кинельский, <адрес>, где сработала сигнализация. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут он прибыл по указанному адресу, осмотрелся и обнаружил, что в нижней части запасной двери разбито стекло. Поблизости от объекта никого не было. Далее он сообщил представителю магазина и сотрудникам полиции о случившемся. Через некоторое время на место происшествия прибыли сотрудники полиции и директор магазина. По прибытию сотрудников магазина ему стало известно, что была совершена кража имущества, принадлежащего АО «Тандер», а именно кража табачных изделий и алкогольной продукции.

В судебном заседании свидетель подтвердил оглашенные показания, пояснив, что осматривал видеозапись с камер наблюдения, лица ФИО1 там видно не было, но его он узнавал. Видел ли он подсудимого на видео от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он не помнит.

- показаниями свидетеля ФИО7, работавшей товароведом АО «Тандер» в магазине «Магнит», расположенном по адресу: п.г.т. Усть-Кинельский, <адрес>. Подсудимого ФИО1 знает как лицо, которое совершало кражи в их магазине, его опознавали по видеозаписям с камер видеонаблюдения, которая просматривалась более 10 раз. Кражи совершались ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Она ночью выезжала на место по звонку охраны или директора ФИО11 Также на место выезжала ФИО3, которая на тот момент также являлась товароведом. Когда приезжали на место, обнаруживали там разбитые стекла либо во входной зоне, либо в конце магазина, где запасной выход, там они заходят и снимают сигнализацию. Они сразу осмотрели камеру и увидели, что преступление совершил ФИО1 Также она выезжала ДД.ММ.ГГГГ, осматривали видеозапись. ДД.ММ.ГГГГ она также выезжала, делали фотографии позиций, которые были украдены и отправляли вместе с директором ФИО11 Подсудимого опознавали по внешности, походке. На тот момент у подсудимого были отросшие волосы;

- показаний свидетеля ФИО8, работавшей товароведом магазина <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она приехала раньше директора магазина ФИО12 По камерам она увидела, что подсудимый, как обычно, залез через окно двери, где было охлажденное мясо, взял пакеты из плотного материала и набирал все по пути. ФИО1 сразу все выносил. В этот раз они все нашли около магазина в пакетах, по данной краже все было возвращено. Также она выезжала ДД.ММ.ГГГГ в магазин. У нее не возникало сомнений, что преступления совершил ФИО1, они определяли его по телосложению, одежде. Однажды ФИО1 сам вызвал себе полицию, и они все ждали, пока тот допьет кофе, его заберут. Свидетель №6 задерживал ФИО1;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО13, который он подтвердил, согласно которым у него есть прозвище «ФИО32» или «ФИО32». В конце <адрес>, точные дату и время не помнит, к нему в гараж пришел ФИО1, принес с собой пакет, в котором находилось спиртное и сигареты. Находясь у него в гараже, он и ФИО1 почти весь алкоголь выпили. Днем, на следующий день, к нему в гараж приехали сотрудники полиции. В тот момент ФИО1 находился у него. В гараже находились бутылки из-под спиртного и сигареты, которые сотрудниками полиции были изъяты. От сотрудников полиции, ему стало известно, что спиртное и сигареты ФИО1 украл из магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> (<данные изъяты>);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках в <адрес>, когда от дежурного поступило сообщение о том, что в <адрес>, совершена кража из магазина «<данные изъяты>». В составе СОГ был осуществлен выезд на место происшествия. При просмотре видеокамеры было установлено, что данное преступление было совершено ФИО1 После чего сотрудниками ППСП ФИО15 и Свидетель №4 был задержан гражданин ФИО1 и доставлен в отдел полиции <адрес>, где им был произведен осмотр и ФИО1 изъято похищенное имущество: бутылка водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, две пачки сигарет «<данные изъяты>», перчатки при помощи, которых он совершал преступление (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где изъято: капюшон, 3 следа обуви, 2 следа руки на 2 светлые дактилоскопические пленки, микроволокна на 1 светлую дактилоскопическую пленку, кирпич, 2 дактокарты, видеозапись (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где изъято: коробка с похищенным имуществом, след пальца руки на 1 светлую дактилопленку (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО2 №2 мониторов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», клавиатуры и видеорегистратора (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО2 №2 копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копии договора оферты, копии кассовых чеков, справки (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на капюшоне обнаружена ДНК мужчины. В результате проверки на ДД.ММ.ГГГГ установлено совпадение генетического профиля следа № с генетическим профилем ФИО1 (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого согласно проведенному исследованию ДНК, обнаруженная на капюшоне, произошла от ФИО1 (том <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: монитора «<данные изъяты>», монитора «<данные изъяты>», клавиатуры, видеорегистратора, копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копии договора оферты, копии кассовых чеков, справки, конверта с образцами слюны ФИО1 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: справки о стоимости инвентаризационных актов, счет-фактур, товарных накладных (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где зафиксированы следы проникновения, изъято: 1 светлая дактопленка со следом материи, 2 светлые дактопленки с 2 фрагментами следов обуви (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения холла отдела полиции <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где у ФИО1 изъято: две пачки сигарет, бутылка водки и перчатки (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения магазина “<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружены следы проникновения, изъято: 1 светлая дактопленка со следом пальца руки, темная дактопленка с фрагментом следа обуви (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - гаража в гаражном массиве, расположенного по адресу: <адрес>, где изъято: сигареты, бутылки из-под алкоголя (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения магазина <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, гда обнаружены следы проникновения, изъято: 1 светлая дактопленка со следом материи, 1 темная дактопленка со следом обуви (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности расположенный в 30 метрах от автомобильного моста, который находится на 35 км автодороги «<адрес>», где изъято: бутылка водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра; банка икры зеленого цвета; пачка сигарет «<данные изъяты>» синего цвета. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ: 1 пакета из полимера розового цвета, внутри которого: 1 пустая бутылка водки «<данные изъяты>»; пустая банка икры «<данные изъяты>»; 1 пустая пачка сигарет «<данные изъяты>»; 1 конверта белого цвета с 1 темной дактопленкой со следом обуви; 1 конверта белого цвета с 1 светлой дактопленкой со следом материи (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения магазина <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружены следы проникновения, изъято: 1 темная дактопленка с фрагментом следа обуви, светлая дактопленка со СПР, пакет желтого цвета, внутри которого «<данные изъяты>», <данные изъяты>, филе куриное 3 упаковки, 1 упаковка яиц, чудо-коктейль 1 упаковка, коньяк «<данные изъяты>» 3 бутылки по 0,25 л., вино «<данные изъяты>» 1 бутылка 0,75 л., сигареты «<данные изъяты>» 21 пачка, «<данные изъяты>» 7 пачек, «<данные изъяты>» 4 пачки, <данные изъяты> 6 пачек, <данные изъяты> 2 пачки, дактокарта ФИО2 №1 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: 1 пакета белого цвета, внутри которого: 1 пачка сигарет «<данные изъяты>»; 2 пачки сигарет «<данные изъяты>»; 1 пачка сигарет «<данные изъяты>»; 4 пачки сигарет «<данные изъяты>»; 2 пачки сигарет «<данные изъяты>»; 1 пачка сигарет «<данные изъяты>»; 1 пачка сигарет «<данные изъяты>»; 6 пачек сигарет «<данные изъяты>»; 5 пачек сигарет «<данные изъяты>»; 6 пачек сигарет «<данные изъяты>»; 5 пачек сигарет «<данные изъяты>»; 5 пачек сигарет «<данные изъяты>»; 4 пачки сигарет «<данные изъяты>»; 1 пачка сигарет «<данные изъяты>»; 1 пакета белого цвета, внутри которого: 1 бутылка водки «<данные изъяты>», объемом 0,5 л; 2 пустые бутылки водки «<данные изъяты>», объемом по 0,5 л; 1 бутылка водки «<данные изъяты>» с частью жидкости, объемом 0,1 л; 1 бутылка водки «<данные изъяты>» с частью жидкости, объемом 0,5 л; 1 конверта белого цвета с 1 светлой дактопленкой со следом пальца руки; 1 конверта белого цвета с 1 темной дактопленкой с фрагментом следа обуви; дактокарту на имя ФИО8 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: 1 пакета из полимера белого цвета, внутри которого: 1 бутылка водки «<данные изъяты>»; 2 пачки сигарет «<данные изъяты>»; 1 пакета типа «файл», внутри которого перчатки; 1 конверта белого цвета с 1 светлой дактопленкой со следом материи; 2 конвертов белого цвета с 2 светлыми дактопленками с фрагментом следа обуви (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ: 1 пакета желтого цвета, внутри которого: 1 пачка сигарет «<данные изъяты>»; 1 пачка сигарет «<данные изъяты>»; 4 пачки сигарет «<данные изъяты>»; 11 пачек сигарет «<данные изъяты>»; 6 пачек сигарет «<данные изъяты>»; 3 пачки сигарет «<данные изъяты>»; 3 пачки сигарет «<данные изъяты>»; 4 пачки сигарет «<данные изъяты>»; 3 пачки сигарет «<данные изъяты>»; 4 пачки сигарет «<данные изъяты>»; 1 пакет желтого цвета, внутри которого: 3 бутылки коньяка «<данные изъяты>», объемом по 0,25 л; 1 бутылка вина «<данные изъяты>», объемом 0,75 л; 1 металлическая банка «<данные изъяты>», объемом 0,33 л; 1 коробка молочного коктейля «<данные изъяты>» вкус ягодное мороженое, объемом 960 грамм; 1 пакета желтого цвета, внутри которого: 1 открытая упаковка пирожное бисквитное «<данные изъяты>» с начинкой со вкусом вареного сгущенного молока, внутри которого 4 отдельные упаковки массой по 30 грамм; 1 упаковка из картона куриных яиц «<данные изъяты>», в которой куриные яйца белого цвета, в количестве 10 штук; 3 упаковки куриного филе без кожи «<данные изъяты>», массой: 0,661 кг, 0,942 кг, 0,837 кг; 1 конверт белого цвета с 1 светлой дактопленкой со следом пальца руки; 1 конверта белого цвета с 1 темной дактопленкой с фрагментом следа обуви; дактокарта на имя ФИО2 №1 (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след участка ладони руки на иллюстрации № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен участком ладони правой руки ФИО1 (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО2 №1 видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения магазина <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружены следы проникновения, изъята видеозапись на СD-диск (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: конверта, внутри которого диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, конверта, внутри которого 4 диска с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, конверта, внутри которого диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- иными доказательствами обвинения, подробно приведенными в приговоре.

Указанные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и вопреки доводам апелляционных жалоб были проверены судом с соблюдением положений ст. 87 УПК РФ и с учетом требований ст. 88 УПК РФ им дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Судом первой инстанции приведены достаточные доводы, по которым в основу обвинительного приговора положены доказательства, представленные стороной обвинения, в том числе показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания потерпевших и свидетелей, а также указаны мотивы, по которым суд критически отнесся к показаниям осужденного в судебном заседании о не причастности к совершению ряда преступлений.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, в которых он подробно описывал обстоятельства совершениях им всех преступлений, за которые осужден, хотя и не подтверждены последним в судебном заседании, но суд первой инстанции обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, согласуются с иными доказательствами по делу.

Все доводы и версии, выдвигавшиеся осужденным в свою защиту, в том числе о самооговоре, в суде первой инстанции тщательно проверены, получили надлежащую оценку и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обоснованных и подтвержденных доводов осужденным о применении к нему в ходе предварительного следствия недозволенных методов в целях самооговора не приведено.

Отсутствие по делу доказательств в виде отпечатков пальцев рук, показаний свидетелей – непосредственных очевидцев преступлений, части видеозаписей с места происшествия, на что обращено внимание в апелляционной жалобе, не является основанием для того, чтобы ставить под сомнение законность и обоснованность приговора, так как в силу ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждена совокупностью иных приведенных ранее доказательств.

Нельзя согласиться с обоснованностью доводов жалобы об обвинительном уклоне суда при оценке доказательств, так как объективных данных, подтверждающих доводы о предвзятом отношении суда при осуждении ФИО1, в материалах дела не содержится.

Какие-либо неустраненные противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного ФИО1 и требующие толкования в его пользу, а также основания для оправдания осужденного по делу по эпизодам преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований суд апелляционной инстанции не находит.

Довод осужденного о том, что он не был извещен о месте, дате и времени судебного заседания, не свидетельствует о незаконности приговора. Копия постановления о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим извещением осужденного о дне судебного заседания. В дальнейшем ходатайств об отложении разбирательства дела в связи с тем, что он не готов к процессу, осужденный не подавал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все протоколы судебных заседаний подписаны судьей и секретарем судебного заседания, замечаний на них сторонами не подавалось.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Действиям осужденного ФИО1 судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация по эпизодам 5 преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по п. “б” ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак преступлений "совершенное с незаконным проникновением в помещение” судом надлежащим образом в приговоре мотивирован.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Установив обстоятельства совершения ФИО1 преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции квалифицировал эти действия осужденного по п. “б” ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 30 УК РФ умышленные действия (бездействия) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам признаются покушением на преступление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Между тем, как видно из признанных судом достоверными показаний осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, выйдя на улицу из магазина “<данные изъяты>” с пакетом с похищенным товаром, он был задержан сотрудником охраны магазина.

Согласно показаниям представителя потерпевшей ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 40 минут, ей на телефон поступил звонок от представителя охранной организации, который сообщил, что в магазине «<данные изъяты>» сработала сигнализация и по прибытию обнаружено проникновение в магазин, а также повреждена запасная дверь. После сообщения она сразу же поехала в магазин и по приезду обнаружила, что ФИО1 был задержан сотрудником охраны.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 15 минут ему на телефон поступил вызов в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где сработала сигнализация. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 31 минута он прибыл по указанному адресу, на расстоянии 50 метров от магазина «<данные изъяты>» через дорогу обнаружен ФИО1, который в руках держал пакет, чем-то наполненный, в другой руке держал 1 палетку лимонада «<данные изъяты>», в количестве 11 бутылок, объемом каждая 0,9 л. ФИО1 был им остановлен, которого он попросил пройти к магазину «<данные изъяты>». В ходе устной беседы, последний пояснил, что он причастен к указанному проникновению в магазин «<данные изъяты>» и товар в его руках из магазина «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах осужденный ФИО1 не имел возможности обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им по своему усмотрению, поскольку он был остановлен охранником <адрес> Свидетель №6 в 50 метрах от магазина “<данные изъяты>” непосредственно после совершения преступления, похищенное имущество у него, а также спрятанное им в двух пакетах в 5 метрах от магазина было изъято, что нашло свое отражение в протоколе осмотра места происшествия.

Таким образом, умышленные действия ФИО1, направленные на совершение этого преступления, не были доведены им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, и реальной возможности распорядиться похищенным имуществом он не имел, что оставлено без внимания судом при рассмотрении уголовного дела.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости переквалифицировать действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с п. “б” ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.3 ст. 30, п. “б” ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 по всем преступлениям: активное способствование расследованию преступлений (п. “и” ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины в ходе предварительного следствия, наличие ряда хронических заболеваний, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества (ч.2 ст. 61 УК РФ); по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – полное возмещение ущерба (п. “к” ч.1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством судом справедливо признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данных об его личности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества при назначении ему основного наказания в виде лишения свободы за каждое преступление без дополнительных наказаний, наказания по совокупности преступлений на основании частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговорам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и назначения наказания по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ, при отсутствии оснований для условного осуждения и применения ст. 73 УК РФ.

Ссылки осужденного в жалобе на не исполнение приговоров <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, как не подтвержденные и не имеющие правового значения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается. В связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для применений положений ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в достаточной степени мотивированы в приговоре, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Ввиду переквалификации действий осужденного по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ на неоконченный состав преступления суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении положений ч.3 ст. 66 УК РФ при назначении по нему наказания, смягчить размер назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы как за данное преступление, так и по совокупности преступлений на основании частей 2 и 5 ст. 69 УК РФ, совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока, судьбе вещественных доказательств, разрешены судом верно.

Принимая решение по вопросу о зачете времени содержания осужденного под стражей, суд первой инстанции вопреки требованиям ст. 72 УК РФ не включил ФИО1 период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, который суд апелляционной инстанции полагает необходимым включить в срок отбытия наказания.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены состоявшегося судебного решения, по делу, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- переквалифицировать действия ФИО1 с п. “б” ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) на ч.3 ст.30, п. “б” ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении положений ч.3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания по ч.3 ст.30, п. “б” ч.2 ст. 158 УК РФ;

- в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. “б” ч.2 ст. 158, п. “б” ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления, по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца;

- на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ;

- на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию по ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. “б” ч.2 ст. 158, п. “б” ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления, по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по настоящему приговору по ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. “б” ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления, по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), более строгим наказанием, назначенным по ст. 70 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания: время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. “а” ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Д.В. Воложанинов