Решение по делу № 2А-185/2023 от 30.01.2023 | Щелковский городской суд (Московская область)

Дело №а-185/2023

УИД 50RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № по Московской области к Вербе ФИО5 о взыскании недоимки по налогам и сборам,

Установил:

Межрайонная инспекция ФНС № по Московской области обратилась в суд с административным иском к Вербе Ж.В. о взыскании недоимки по налогам и сборам, мотивируя тем, что административный ответчик состоит на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № по Московской области в качестве налогоплательщика и в соответствии со ст. 23 НК РФ обязан платить установленные законом налоги и сборы.

Межрайонной ИФНС России № по Московской области в адрес Вербе Ж.В. направлялись налоговые уведомления о необходимости уплаты налога, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России № по Московской области недоимки:

Торговый сбор, уплачиваемый на территориях городов федерального значения:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год сбор в размере 408 000.00 руб., пени в размере 8 897.08 руб.

В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции ФНС № по Московской области, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении начальник инспекции ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик ФИО1 будучи извещенной надлежащим образом (ШПИ №) о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известил, возражений на иск не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица, является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод и ст. ст. 7, 8. 10 Всеобщей декларации прав человека.

Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, основания для отложения судебного разбирательства административного дела установлены ст. ст. 150, 152 КАС РФ.

Сторонами, в том числе и административным ответчиком, доказательств уважительности причин своей неявки в суд представлено не было, а предоставленного им времени было достаточно, чтобы обеспечить свое участие в деле как лично, так и через представителя.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании требования п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положению ч. 1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, установленные НК РФ.

В соответствии со ст. 411 НК РФ плательщиками сбора признаются индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), в отношении которых нормативным правовым актом этого муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории этого муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

На основании ст. 412 НК РФ объектом обложения сбором признается использование объекта движимого или недвижимого имущества для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен сбор, хотя бы один раз в течение квартала.

В соответствии со ст. 414 НК РФ периодом обложения сбором признается квартал.

Статьей 417 НК РФ установлено, что уплата сбора производится не позднее 25-го числа месяца, следующего за периодом обложения.

На основании ст. 416 НК РФ постановка на учет, снятие с учета индивидуального предпринимателя в качестве плательщика сбора в налоговом органе осуществляются на основании соответствующего уведомления плательщика сбора, представляемого им в налоговый орган.

В уведомлении указывается информация об объекте обложения сбором: вид предпринимательской деятельности; объект осуществления торговли, с использованием которого осуществляется (прекращается) указанная предпринимательская деятельность; характеристики (количество и (или) площадь) объекта осуществления торговли, необходимые для определения суммы сбора.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась плательщиком торгового сбора со стационарным объектом осуществления торговли.

Данные сведения об объекте недвижимого имущества для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен сбор, были представлены в ИФНС России № по <адрес>, а именно по месту нахождения объекта обложения сбором.

Исходя из этого, ИФНС России № по <адрес> исчислена сумма торгового сбора в размере 408 000.00 руб.

Налогоплательщиком произведены следующие оплаты:

- ДД.ММ.ГГГГ сбор в размере 30 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ сбор в размере 27 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ сбор в размере 27 000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 416 897.08 руб.

В связи с изменением места жительства ФИО1 состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

В то время как задолженность по торговому сбору образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности и находит его правильным, произведенным в соответствии с требованиями закона.

Как следует из материалов дела, поскольку налогоплательщик не уплатил налоги в установленный законом срок, налоговым органом в адрес должника направлялись налоговые уведомления, а также выставлены налоговые требования об уплате налога и пени.

До настоящего времени требования должником не исполнены.

Каких-либо доказательств, опровергающих представленный расчет (по позициям), ответчиком не представлено.

До настоящего времени сумма задолженности административным ответчиком не уплачена.

Мировым судьей вынесен ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании в пользу налогового органа сумм задолженности по налогу и пени. От налогоплательщика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

При указанных обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 и пункту 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

В соответствии с частью 2 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учетом изложенного с административного ответчика ФИО1, не освобожденной от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 7368,97 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Решил:

Исковые требования МИФНС России № по <адрес> к Вербе ФИО6 о взыскании недоимки по налогам и сборам - удовлетворить

Взыскать с Вербы ФИО7, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка СССР <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес> пользу МИФНС России № по <адрес> недоимки:

Торговый сбор, уплачиваемый на территориях городов федерального значения:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по 2020 год сбор в размере 408 000.00 руб., пени в размере 8 897.08 руб.

Взыскать с Вербы ФИО8, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка СССР <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес> доход бюджета г.о. Щёлково <адрес> государственную пошлину в сумме 7 368,97 (семь тысяч триста шестьдесят восемь рублей девяносто семь копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд Московской области в течение одного месяца через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья А.А. Фомичев