58RS0027-01-2023-000186-70

№ 2-483/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2023 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.

при секретаре Борисовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридический партнер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юридический партнер», указав что между ним и ответчиком заключен договор на предоставление независимой гарантии от 20.12.2022 №. Оплата услуг по договору в сумме 153 000 руб. произведена за счет заемных денежных средств, предоставленных ...» по кредитному договору от 20.12.2022 №. Договор № состоит из его заявления о выдаче независимой гарантии, акцептованного ООО «Юридический партнер», и Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, размещенных на сайте ООО «Юридический партнер».

Соглашением сторон установлены следующие условия: стоимость предоставления независимой гарантии – 153 000 руб., дата выдачи независимой гарантии - 20.12.2022, принципал - ФИО1, выгодоприобретатель - ...», гарант - ООО "Юридический партнер", основное обязательство - кредитный договор от 20.12.2022, денежная сумма, подлежащая выплате - два ежемесячных платежа за весь срок кредитного договора последовательно, согласно графику платежей, но не более 150 000 руб. каждый, срок действия - с момента выдачи по 20.12.2023. Обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма независимой гарантии - сокращение штата работодателя должника, расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, получение должником инвалидности 1, 2, 3 степени, банкротство гражданина.

Денежные средства для оплаты услуг по указанному выше договору предоставлены истцу на основании кредитного договора от 20.12.2022, перечисление денежных средств в размере 153 000 руб. в пользу ООО «Юридический партнер» подтверждено платежным поручением от 20.12.2022.

Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», он 21.12.2022 направил ответчику требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которое ответчиком получено и оставлено без удовлетворения. Отказ мотивирован тем, что на данные правоотношения не распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Кроме того, договор исполнен гарантом в момент выдачи независимой гарантии.

С указанным отказом он не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Просит взыскать с ответчика уплаченные по договору независимой гарантии от 20.12.2022 № денежные средства в сумме 153 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2022 по 11.01.2023 в размере 534,45 руб., а также с 11.01.2023 по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действия ответчика, в размере 10 000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 228,04 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% суммы, присужденной судом, признать недействительным пункт 8 заявления о выдаче независимой гарантии № от 20.12.2022.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика уплаченные по договору независимой гарантии от 20.12.2022 № денежные средства в сумме 153 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2022 по 11.01.2023 в размере 534,45 руб., а также с 11.01.2023 по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действия ответчика, в размере 10 000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 228,04 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% суммы, присужденной судом, признать недействительным пункт 8 заявления о выдаче независимой гарантии № от 20.12.2022, расторгнуть договор на предоставление независимой гарантии от 20.12.2022 №, заключенный между ФИО1 и ООО «Юридический партнер».

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, при этом исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика уплаченные по договору независимой гарантии от 20.12.2022 № денежные средства в сумме 153 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2022 года по 04.04.2023 года в размере 3 112,40 руб. а также с 05.04.2023 по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действия ответчика, в размере 10 000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 228,04 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% суммы, присужденной судом, признать недействительным пункт 8 заявления о выдаче независимой гарантии № от 20.12.2022, расторгнуть договор на предоставление независимой гарантии от 20.12.2022 №, заключенный между ФИО1 и ООО «Юридический партнер».

Представитель истца – ФИО2, допущенная к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Юридический партнер» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. В письменном отзыве указал, что требования истца основаны на субъективном и ошибочном понимании правовой природы независимой гарантии и не подлежат удовлетворению, поскольку законодательством Российской Федерации не предусмотрено применительно к договору о предоставлении независимой гарантии ни расторжение и отказ от исполнения по инициативе принципала, ни признание недействительным условия договора о подсудности споров с действующей договорной подсудностью, ни взыскание денежных средство по полностью исполненному договору.

Действительно, 20.12.2022 между ...» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу был предоставлен потребительский кредит на приобретение транспортного средства. Одновременно с указанным кредитным договором истцом был добровольно заключен договор о предоставлении независимой гарантии № с ООО «Юридический партнер» в соответствии со ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору.

Договор о предоставлении независимой гарантии состоит из Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии и заявления истца о предоставлении независимой гарантии.

В силу положений ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На стороне ответчика в связи с выдачей бенефициару (Банку) независимой гарантии имеется обязательство перед Банком как бенефициаром по независимой гарантии, а на стороне истца имущественная выгода в виде ответственности ответчика как гаранта по выданной им независимой гарантии за исполнение истцом обязательств по кредитному договору.

При вышеназванных обстоятельствах, поведение истца, заявляющего отказ от договора и требующего возврата денежных средств, уплаченных за предоставление независимой гарантии, при сохранении обязательств ответчика перед третьим лицом (Банком) в пользу истца, нельзя назвать добросовестным.

Поскольку договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору (Банку) независимой гарантии, истец не вправе требовать возвращения того, что было исполнено им по обязательству.

Кредитный договор требований о заключении договора независимой гарантии не содержит.

Доказательств того, что отказ истца от заключения такого договора мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора в материалах дела не имеется, стороной истца не представлено. При этом правовая природа независимой гарантии отличается от реализации товаров и работ (услуг) на том основании, что это является обеспечением исполнения обязательств (глава 23 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не предоставление услуг (работ) или продажа товара.

Истец в адрес ООО «Юридический партнер» направил заявление о выдаче независимой гарантии (просьба принципала о соответствии со ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое ООО «Юридический партнер» приняло и возложило на себя обязательство обеспечения обязательств истца на согласованных ими условиях.

Таким образом, положения законодательства о защите прав потребителей неприменимы к настоящему спору, так как истец не является потребителем (не покупал товар по смыслу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не являлся заказчиком услуги по смыслу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), а получил обеспечение своих обязательств путем независимой гарантии, которая была выдана в порядке, предусмотренном главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не договором из части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

К правоотношениям сторон по соглашению о предоставлении независимой гарантии, в том числе по вопросам прекращения (расторжения) соглашения, применяются общие нормы ГК РФ об обязательствах с учетом положений параграфа 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации о независимой гарантии.

Независимая гарантия может быть только отозвана или изменена в порядке, предусмотренном ст. 371 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо прекращена по основаниям, предусмотренным ст. 378 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая правовую природу независимой гарантии, отказ истца от исполнения договора в одностороннем порядке и возврат денежных средств, уплаченных за него не предусмотрен положениями гражданского законодательства, а прекращение действия независимой гарантии возможно только при наличии оснований, указанных в ч.1 ст. 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, законных оснований для расторжения исполненного договора и взыскания с ООО «Юридический партнер» в пользу истца денежной суммы у суда не имеется.

Относительно требования о расторжении исполненного договора указал, что в соответствии со ст. 373 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общими условиями договора независимой гарантии, гарантия вступает в силу и договор считается исполненным с момента отправки кредитору независимой гарантии. ООО «Юридический партнер» направило кредитору по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, следовательно, договор независимой гарантии, заключенный между истцом и ООО «Юридический партнер», является исполненным.

Просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае их удовлетворения применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться независимой гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.п. 1 - 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно п. 1 ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Ст. 373 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

По общим правилам п. 1 ст. 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2022 между истцом ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу выдан кредит в сумме 1 481 606,72 руб. на срок 60 месяцев под 8,9% годовых с ежемесячным размером платежа 21 928,81 руб., с условием оплаты 27 числа каждого месяца с обеспечением исполнения обязательств в виде залога транспортного средства марки CHERY, модель OMODA C5, 2022 года выпуска.

20.12.2022 между истцом ФИО1, на основании его заявления, и ООО «Юридический партнер» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии №.

Согласно заявлению, стоимость предоставления независимой гарантии составляет 153 000 руб., дата выдачи независимой гарантии - 20.12.2022, принципал - ФИО1, выгодоприобретатель - ПАО «Совкомбанк», гарант - ООО "Юридический партнер", основное обязательство - кредитный договор от 20.12.2022, денежная сумма, подлежащая выплате - два ежемесячных платежа за весь срок кредитного договора последовательно, согласно графику платежей, но не более 150 000 руб. каждый, срок действия - с момента выдачи по 20.12.2023.

21.12.2022 ФИО1 обратился в ООО «Юридический партнер» с заявлением об отказе от независимой гарантии №№, в котором просил расторгнуть договор независимой гарантии и вернуть ему уплаченную ООО «Юридический партнер» денежную сумму.

Однако ответчик ООО «Юридический партнер» требования истца ФИО1 до настоящего времени не исполнил.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Согласно пункту 1.1 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, утвержденных директором ООО «Юридический партнер» 25.02.2022, Гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств Должника по Кредитному договору, заключенному между Должником и Кредитором, в соответствии с условиями Договора, а Должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

Договор состоит из Общих условий и Заявления. Заявление является офертой Должника заключить Договор в соответствии с Общими условиями (пункты 1.2, 1.3 Общих условий). С момента предоставления Гарантом независимой гарантии, у Гаранта возникает обязательство перед Бенефициаром уплатить Бенефециару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения Принципалом обязательств по договору потребительского кредита (п.1.6)

В соответствии с пунктом 2.1.1 Гарант принимает на себя солидарную ответственность за исполнение Должником обязательств по Кредитному договору в полном или ограниченном размере, указанном в Заявлении о предоставлении независимой гарантии.

Независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств Должника, вытекающих из Кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником, а также надлежащее исполнение Должником прочих денежных обязательств по Кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, полностью или в части, определяемой Должником в Заявлении (пункты 2.1.2 Общих условий).

В силу пунктов 5.1, 5.2 Общих условий договор вступает в силу с момента его заключения - акцепта Гарантом оферты Должника в порядке, установленном пунктом 1.4. Договора, и действует до исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств. Должник не является стороной правоотношения между Гарантом и Кредитором в силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, а следовательно его отказ от Договора после его исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления Кредитора, направленного на прекращение обязательств Гаранта по независимой гарантии.

Согласно пункту 5.3 Общих условий обязательство Гаранта перед Кредитором по независимой гарантии прекращается: уплатой Кредитору суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа Кредитора от своих прав по гарантии; совпадения кредитора и должника в одном лице; по соглашению Гаранта с Кредитором о прекращении этого обязательства. Перечень оснований прекращения обязательств Гаранта перед Кредитором является исчерпывающим.

Обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии: сокращение штата работодателя должника – прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации либо соответствующий пункт иного закона, регулирующего трудовые отношения государственных служащих); расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке п.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации – при ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуального предпринимателя; получение должником инвалидности 3,2,1 степени; банкротство гражданина.

Платежным поручением № от 20.12.2022 ПАО «Совкомбанк» перечислены денежные средства в размере 153 000 руб. ООО «Юридический партнер» в счет оплаты по договору страхования автомобиля.

21.12.2022, в период действия договора, до его прекращения за истечением срока действия, обратился к исполнителю с требованием о возврате уплаченных сумм.

Предметом рассматриваемого договора о предоставлении независимой гарантии является право требования от ООО «Юридический партнер» исполнения обязательств по Кредитному договору в полном или ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обстоятельств. За право заявить такие требования в течение срока действия договора истец уплатил 153 000 рублей.

Таким образом, заключенный между ФИО1 и ООО «Юридический партнер» договор о предоставлении независимой гарантии является возмездной сделкой, представляет собой разновидность возмездного оказания услуги по предоставлению дополнительного обеспечения кредитного договора, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что к указанным правоотношениям применимы положения гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также законодательство о защите прав потребителей.

Доводы ответчика о том, что независимая гарантия является обеспечением исполнения обязательства, регулируется нормами гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является оказанием услуг, в связи с чем на возникшие между сторонами правоотношения не распространяется правила гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также закон о защите прав потребителей, ответчиком направлено уведомление в адрес банка о выдаче независимой гарантии, поэтому договор считается исполненным и истец лишен права требовать возвращения того, что исполнено по обязательству, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку истец приобретал указанную услугу для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли, в данном случае на правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 153 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с отказом истца от исполнения договора.

Из пункта 8 договора независимой гарантии, заключенного между ФИО1 и ООО «Юридический партнер» следует, что стороны договорились об изменении в порядке ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудности споров, вытекающих из договора представления независимой гарантии, которые будут разрешаться в Балашиинском городском суде Московской области либо в мировом суде судебного участка № 5 Балашихинского судебного района Московской области (в зависимости от цены иска). Выбор истца не является навязанным, не является обязательным, основан на свободном и осознанном выборе должника.

В силу ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судья не вправе, ссылаясь на ст. 32, п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратить исковое заявление, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу ч. 7, ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, установленное п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право потребителя на предъявление иска в суд по своему выбору носит императивный характер, поэтому не может быть изменено соглашением сторон.

Ограничение права потребителя на выбор подсудности является ущемлением прав потребителя, а потому и условие договора, содержащее такое ограничение - недействительным.

С учетом вышеизложенного, пункт 8 договора независимой гарантии в части установления договорной подсудности является недействительным.

В ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости и определяет компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, то с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования истцов в добровольном порядке.

В данном случае размер штрафа составляет 76 500 руб. (153 000 руб./2).

Суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу, снизив его размер до 50 000 руб.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с отказом потребителя от исполнения договора об оказании услуг, на сумму удержанных ответчиком денежных средств могут быть начислены проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Юридический партнер» процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата по заявлению истца по день фактической оплаты задолженности, определяемых по правилам п. п. 1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2022 года по 04.04.2023 года составляет 3 112,40 руб.

Расчет процентов за пользование денежными средствами, представленный ФИО1, суд признает верным и ответчиком не опровергнут.

Таким образом, суд находит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела.

В подтверждающие понесенных почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела, истцом представлена квитанция на сумму 228,04 руб.

Данные расходы суд признает судебными издержками, поскольку их несение необходимо для реализации права на обращение в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Юридический партнер» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой ФИО1 был освобожден при подаче данного искового заявления.

Учитывая, что ФИО1 при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины, с ООО «Юридический партнер» в бюджет муниципального образования «город Пенза» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 560 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Юридический партнер» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 8 договора о предоставлении независимой гарантии № от 20.12.2022, заключенного между ФИО1 и ООО «Юридический партнер».

Взыскать с ООО «Юридический партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) в связи с отказом от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии 22/38492 от 20.12.2022 денежные средства в сумме 153 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2022 по 04.04.2023 в сумме 3 112,4 руб., за период с 05.04.2023 по день фактической уплаты задолженности, начисляемые на сумму задолженности, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 228, 04 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Юридический партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 4 560 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 12.04.2023.