56RS0009-01-2022-003446-08

дело № 2-2869/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда города Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре Р.Ф. Гумировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 19.11.2018 ФИО1 подписаны индивидуальные условия кредитного договора ООО МФК «ОТП Финанс» , подписывая которые заемщик выразил согласие на получение кредита в соответствии с индивидуальными условиями и общими условиями, с которыми заемщик предварительно ознакомился, а также просит заключить с ним договор банковского счета и открыть банковский счет в рублях.

Согласно индивидуальным условиям, ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 542 025 рублей 86 копеек, под 35,9%, сроком на 48 месяцев.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно предоставил ФИО1 потребительский нецелевой кредит, в то время как, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за него надлежащим образом не исполняет, платежей в счет погашения задолженности не вносит.

01.04.2022 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № МФК-43 (уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должнику АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Задолженность ФИО1 по кредитному договору на дату перехода прав по договору цессии от 01.04.2022 составляет всего: 1 044 283 рубля 67 копеек, в том числе: 515 017 рублей 45 копеек - просроченный основной долг, 529 266 рублей 22 копейки - просроченные проценты.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере, а так же 13 421 рубль.

В судебное заседание представитель истца ООО «СпецСнаб71» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном возражении на иск, просил суд в требованиях банку отказать, применив последствия пропуска ими срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 - 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 19.11.2018 ФИО1 оформил заявление о заключении договора о выпуске и обслуживании банковской карты в АО «ОТП Финанс» (договор о карте) №

Кредитный лимит представлялся в сумме 542 025 рублей 86 копеек, сроком действия договора с момента его заключения до полного выполнения сторонами своих обязательств, срок возврата займа 48 месяцев, что следует из п.1,2 условий.

Кредит предоставляется на нецелевые нужды заемщика (п. 11 условий).

Согласно индивидуальным условиям договора займа процентная ставка составляет 35,9% годовых (п. 4 условий).

В соответствии с п. 6 условий количество ежемесячных платежей составляет 48. Размер ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) составляет 21 499 рублей, периодичность каждое 19 число месяца.

Согласно п. 12 условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ и кредитным договором. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и(или) уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20% годовых.

Из п. 14 условий следует, что ФИО1 подписал индивидуальные условия, согласился с общими условиями договора займа ООО МФК «ОТП Финанс».

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредитные средства в размере 542 025 рублей 86 копеек, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В соответствии с условиями договора ООО МФК «ОТП Финанс».выпустил на имя ответчика кредитную карту, предоставил клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий, плат, штрафов, дополнительных услуг,

Вместе с тем, свои обязательства по погашению кредита по договору заемщик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 13 условий ФИО1 согласился с правом банка уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Установлено, что 01.04.2022 между ООО МФК «ОТП Финанс» ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должнику ООО МФК «ОТП Финанс» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

В силу п.2 дополнительного соглашения, от 15.04.2022, датой перехода прав (требований) от цедента (ООО МФК «ОТП Финанс» ) к цессионарию (ООО «СпецСнаб71») является дата заключения настоящего соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным реестре, производятся с ООО «СпецСнаб71» с 15.04.2022.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность по соглашению о кредитовании от 19.11.2018 на дату перехода прав по договору цессии № от 01.04.2022, составляет 1 044 283 рубля 67 копеек, в том числе: 515 017 рублей 45 копеек - просроченный основной долг, 529 266 рублей 22 копейки - просроченные проценты.

Ответчик в судебное заседание доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, не представил. Иного расчета представлено так же не было.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Разрешая заявленное ходатайство, суд руководствуется п.1 ст.196 ГК РФ, согласно которому общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п.2 данной статьи).

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления).

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из выписки лицевого счета и искового заявления следует, что последний платеж по договору был внесен 28.01.2019, следовательно, срок исковой давности истек в феврале 2022 года, так как кредитору стало известно о нарушении своих прав уже после невнесения очередного платежа (19 февраля 2019 года)

С исковым заявлением истец обратился в суд в 13 июля 2022 года, то есть уже за пределами срока исковой давности.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

О нарушении своих прав банку было достоверно известно каждый месяц, что следует из представленной выписки по счету, где вся не оплаченная задолженность со стороны ответчика банком выносилась на просрочку, в том числе в 2015 году.

Поскольку истечение срока исковой давности по основному требованию свидетельствует и об истечении срока давности по производным требованиям, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, а также требований о взыскании судебных расходов.

С учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, даты обращения в суд с иском в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как в удовлетворении иска отказано, требование о взыскании расходов по оплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2022 года.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2869/2022