УИД 66RS0006-01-2025-000270-84

Дело № 2а-1257/2025

Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Епанчинцевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области обратилась в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пени в размере 29 075 рублей 61 копейки. Данное административное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено административное дело № 2а-1257/2025.

Также Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2014-2017 годы в размере 138 036 рублей 91 копейки. Данное административное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено административное дело № 2а-1710/2025.

Определением от 27 февраля 2025 года указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения с присвоением административному делу № 2а-1257/2025.

В обоснование требований административным истцом указано, что ФИО1 представила в Межрайонную ИФНС России №32 по Свердловской налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2002, 2003, 2004 годы, в которых заявлено право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением 02.07.2002 г. квартиры, расположенной по адресу: < адрес >. На основании представленных налоговых деклараций и заявлений о возврате излишне уплаченного налога на расчетный счет ФИО1 были переведены денежные средства в сумме 49572 руб. В ходе проведения контрольных мероприятий инспекцией установлено неправомерное получение физическим лицом ФИО1 имущественного налогового вычета, а именно на основании декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014-2017 годы налогоплательщику был предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением 24.08.2017 г. квартиры, расположенной по адресу: < адрес > в сумме 175678 руб. Таким образом, воспользовавшись правом на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: < адрес > ФИО1 была не вправе заявлять налоговый вычет по объекту, расположенному по адресу: < адрес > Налогоплательщиком 12.02.2019 года представлены уточненные налоговые декларации за периоды 2014-2017 годы с суммой налога, подлежащего возврату. В связи с подачей уточненных налоговых деклараций у ФИО1 образовалась задолженность по налогу на доходы физических лиц: за 2014 год в размере 45182 руб.; за 2015 год в размере 45848 руб.; за 2016 год в размере 48177 руб.; за 2017 год в размере 36471 руб. На момент начисления налога на доходы физических лиц за период с 2014 по 2017 годы у налогоплательщика имелась переплата в размере 11678 руб., в связи чем сумма налога, подлежащая уплате, составила 16 400 руб. В счет погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц 19.10.2021 инспекцией произведен зачет излишне уплаченной суммы в размере 25963 руб. 09 коп. С учетом произведенного зачета, сумма налога, подлежащая к уплате, составила 138036 руб. 91 коп. и также начислены пени. В адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налогов и пени. Поскольку требование об уплате платежа административным ответчиком исполнено не было, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены – в суд с указанным административным иском.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентировано главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 286).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

На основании статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или дли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В отношении жилья, приобретенного до 01.01.2014, имущественный налоговый вычет как в части расходов на новое строительство, так и в части расходов, направленных, на погашение процентов по кредитам, полученным на его приобретение, предоставляется только в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества. При этом согласно абзацу 27 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014) повторное предоставление имущественного налогового вычета, не допускается.

Федеральным законом от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменений в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 1 января 2014 года, внесены изменения в статью 220 НК РФ, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества установленных объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

Поскольку налоговые правоотношения имеют публично-правовую природу, обусловленную целями обеспечения равного налогового бремени и защиты прав, свобод и законных интересов налогоплательщиков, субъекты этих отношений связаны императивными предписаниями налогового закона, в том числе в части налоговых льгот (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2008 года № 1049-О-О). Это предписание, не позволяющее применять имущественный налоговый вычет при неоднократном приобретении жилья, относится ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им использовать право на вычет, что, принимая во внимание его льготный характер, нельзя считать нарушением конституционных прав налогоплательщика (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 еля 2008 года № 311-О-О, от 24 февраля 2011 года № 154-О-О и от 1 марта 2011 года № 271-О-О).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Как следует из материалов дела, ФИО1 представила в Межрайонную ИФНС России №32 по Свердловской налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2002, 2003, 2004 годы, в которых заявлено право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением 02.07.2002 квартиры, расположенной по адресу: < адрес >. На основании представленных налоговых деклараций и заявлений о возврате излишне уплаченного налога на расчетный счет ФИО1 были переведены денежные средства в сумме 49572 руб.

В ходе проведения контрольных мероприятий инспекцией установлено неправомерное получение физическим лицом ФИО1 имущественного налогового вычета, а именно на основании декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014-2017 годы налогоплательщику был предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением 24.08.2017 г. квартиры, расположенной по адресу: < адрес > в сумме 175678 руб.

Налогоплательщиком 12.02.2019 года представлены уточненные налоговые декларации за периоды 2014-2017 годы с суммой налога, подлежащего возврату – 0 руб. В связи с подачей уточненных налоговых деклараций у ФИО1 образовалась задолженность по налогу на доходы физических лиц: за 2014 год в размере 45182 руб.; за 2015 год в размере 45848 руб.; за 2016 год в размере 48177 руб.; за 2017 год в размере 36471 руб. На момент начисления налога на доходы физических лиц за период с 2014 по 2017 годы у налогоплательщика имелась переплата в размере 11678 руб., в связи чем сумма налога, подлежащая к уплате, составила 16 400 руб. В счет погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц 19.10.2021 инспекцией произведен зачет излишне уплаченной суммы в размере 25963 руб. 09 коп. С учетом произведенного зачета, сумма налога, подлежащая к уплате, составила 138036 руб. 91 коп.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового Кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика посредством почтовой связи направлено требование

< № > от 28.10.2021 об уплате налога на доходы физических лиц в размере 138036 руб. 91 коп., установлен срок для исполнения – до 07.12.2021 (л.д. 49).

Вышеуказанное требование МИФНС России № 32 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения налогового органа 10.02.2022 к мировому судье судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга от 04.03.2022 судебный приказ от 11.02.2022 по делу № 2а-421/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам отменен. На основании этого МИФНС России № 32 по Свердловской области 24.02.2025 обратилась в суд с настоящим административным иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверяя соблюдение срока для обращения в суд и порядка взыскания налогов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

С учетом установленного в требовании от 28.10.2021 < № > срока для исполнения до 07.12.2021 налоговый орган должен был обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа до 07.06.2022. С таким заявлением налоговый орган обратился 10.02.2022 года, то есть в установленный законом срок.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга от 04.03.2022 судебный приказ от 11.02.2022 по делу № 2а-421/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам отменен. Копия указанного определения получена представителем налогового органа 05.03.2022.

С учетом вынесения определения мирового судьи об отмене судебного приказа 11.02.2022 срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании данной задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2021 год, пени, указанный в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истек 11.08.2022. Однако с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился только 24.02.2025, то есть по истечении более 2,5 лет после установленного законом срока.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, в обоснование которого указано на необходимость исполнения налоговым органом обязанности, предусмотренной статьей 126 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации по направлению заявления о вынесении судебного приказа в адрес налогоплательщика.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 марта 2012 года № 479-0-0, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

При этом внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска сроков взыскания недоимки по налогам, страховым взносам, сами по себе не свидетельствуют о невозможности своевременного обращения с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. У административного истца имелась возможность обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и с настоящим административным иском в установленные законом сроки, однако с таким заявлением налоговый орган обратился по истечении установленного шестимесячного срока. При этом суд учитывает значительный пропуск срока обращения в суд.

Указанные налоговым органом причины пропуска срока суд признает неуважительными, поскольку не препятствовали своевременному обращению к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, при этом суд принимает во внимание значительный пропуск срока, который составил более двух с половиной лет.

Оценив доводы административного истца в обоснование уважительных причин пропуска срока обращения в суд о взыскании налога на доходы физических лиц и пени с ФИО1 суд приходит к выводу, что никаких уважительных причин невозможности своевременного обращения в суд не имеется.

Несоблюдение МИФНС России № 32 по Свердловской области установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Также из материалов дела следует, что пени в сумме 29075 рублей начислены за период до 01.01.2023 на задолженность в размере 138036 руб. 91 коп. и за период с 01.01.2023 по 10.01.2024 на отрицательное сальдо ЕНС в размере 138036 руб. 91 коп., то есть на задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2014-2017 годы, оснований для взыскания которой ввиду пропуска налоговым органом срока на обращения в суд не имеется.

Таким образом, поскольку налоговым органом утрачена в настоящее время возможность взыскания основной задолженности, оснований для взыскания суммы пени, взыскание которой носит акцессорный характер от основного обязательства, также не имеется.

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском срока обращения в суд и отсутствием уважительных причин для его восстановления, заявленные административные исковые требования о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2014-2017 годы в размере 138 036 рублей 91 копейки, пени в размере 29 075 рублей 61 копейки удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административных исковых заявлений Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Е.В. Ушакова