№ 2-3547/2025 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2025-006625-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Юсуповой К.В.,

с участием:

представителя истцов ФИО3, ФИО4 по ордеру адвоката Дегтярёвой Н.В.,

представителей ответчика ООО СЗ «ИНСТЕП» по доверенности ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ООО СЗ «ИНСТЕП» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с указанным иском к ООО СЗ «ИНСТЕП», указав, что 25 февраля 2023 года между ООО СЗ «Инстеп» и ФИО3, ФИО4 был заключен договор № № купли-продажи <адрес>, площадью 53,5 кв.м., расположенной на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>Г. Цена договора составила 4 487 400 руб. Объект был принят покупателями 11.04.2023, в впоследствии зарегистрировано право собственности на данный объект. При эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, которые указаны в претензии, отправленной ответчику. Покупатели неоднократно обращались к продавцу с требованием об устранении указанных недостатков, в том числе путем направления письменной претензии от 05.05.2025, однако до настоящего времени продавцом вышеуказанные недостатки устранены не были. Стоимость устранения строительных недостатков согласно расчетам истцов, составляет 320 000 рублей. Гарантийный срок для объекта устанавливается в 5 лет, указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства инвестору. Вышеуказанные недостатки выявлены покупателями в пределах гарантийного срока.

Определением суда от 09.10.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда приняты уточненные исковые требования, согласно которых истцы просили:

Взыскать с ООО СЗ «ИНСТЕП» в пользу ФИО3:

- в счет уменьшения цены договора стоимость устранения строительных недостатков объекта купли-продажи в размере 163 149,89 руб.,

- неустойку за несвоевременно устранение строительных недостатков квартиры за период с 23.05.2025 по 09.10.2025 (140 дней) в размере 3 141 180 руб., продолжить начисление неустойки в размере 1 % от ? цены договора купли-продажи за каждый день просрочки, начиная с 10.10.2025 по день фактической оплаты задолженности,

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,

- штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО СЗ «ИНСТЕП» в пользу ФИО4:

- в счет уменьшения цены договора стоимость устранения строительных недостатков объекта купли-продажи в размере 163 149,89 руб.,

- неустойку за несвоевременно устранение строительных недостатков квартиры за период с 23.05.2025 по 09.10.2025 (140 дней) в размере 3 141 180 руб., продолжить начисление неустойки в размере 1 % от ? цены договора купли-продажи за каждый день просрочки, начиная с 10.10.2025 по день фактической оплаты задолженности,

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,

- штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, ФИО4 по ордеру адвокат Дегтярёва Н.В. поддержала заявленные уточненные исковые требования, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика ООО СЗ «ИНСТЕП» по доверенности ФИО5, ФИО6 считали исковые требования не подлежащими удовлетворению, в случае удовлетворения исковых требований просили снизить размер неустойки. В материалы дела представлены письменные возражения.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2023 года между ООО СЗ «Инстеп» и ФИО3, ФИО4 был заключен договор № № купли-продажи <адрес>, площадью 53,5 кв.м., расположенной на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

Цена договора определена в размере 4 487 400 руб., квартира приобретена в общую долевую собственность покупателей.

11.04.2023 квартира была принята ФИО3, ФИО4 по акту приема-передачи, а впоследствии зарегистрировано право собственности истцов на данное жилое помещение.

Согласно искового заявления и объяснениям представителя истца в судебном заседании при эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, в частности:

- кривизна всех окон квартиры и лоджии по диагонали; створки оконных конструкций лоджии, жилой комнаты и кухни являются не открывающимися, что не соответствует требованиям действующей нормативной документации;

- оконные конструкции имеют дефекты сверхнормативных щелей, установлены с отклонением по вертикали;

- инфильтрация холодного воздуха через монтажные швы и уплотнительные резинки оконных конструкций лоджии и квартиры;

- плитка пола и стен в ванной комнате и санузле уложена криво, не выдержана ширина швов, имеются дефекты отделочного покрытия;

- стены, пол и потолок комнаты имеют кривизну, а также содержатся дефекты отделочного покрытия пола и стен;

- стены, пол и потолок кухни имеют кривизну, а также содержатся дефекты отделочного покрытия пола и стен;

- стены, пол и потолок коридора имеют кривизну, а также содержатся дефекты отделочного покрытия пола и стен;

- стены, пол и потолок лоджии имеют кривизну, а также содержатся дефекты отделочного покрытия пола и стен;

- кривизна дверного короба входной двери, входная дверь установлена в коробе с кривизной, не прилегают уплотнительные резинки, продувание воздуха;

- кривизна дверного короба межкомнатных дверей; кривизна дверных откосов межкомнатных дверей.

Покупатели неоднократно обращались к продавцу с требованием об устранении указанных недостатков, в том числе путем направления письменной претензии от 05.05.2025, однако до настоящего времени продавцом вышеуказанные недостатки устранены не были.

Вышеуказанные недостатки выявлены покупателями в пределах гарантийного срока.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу частью 5 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества предусмотрены в ст. 475 ГК РФ.

В соответствии со статьей 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 данной статьи, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 ГК РФ (п. 1 ст. 477 настоящего Кодекса).

Как следует из статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Аналогичная норма предусмотрена п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Положениями п. 2 ст. 556 ГК РФ определено, что принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В соответствии со ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" в случае обнаружения в товаре недостатков потребитель вправе, среди прочего, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены.

Статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 2 ст. 477 ГК РФ и абз. 2 п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" истица как покупатель была вправе предъявить к продавцу требование в отношении недостатков товара в том случае, если недостатки были обнаружены в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

В связи с чем, на основании ст. 22 Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей такие требования потребителя подлежали удовлетворению в десятидневный срок.

Поскольку продавец является одновременно застройщиком дома, то истица вправе заявлять к данному ответчику требования, основанные и на факте наличия у ответчика статуса изготовителя и наличия гарантийных обязательств застройщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком оспаривалось наличие и стоимость устранения заявленных истицей недостатков, судом по данному делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Центр экспертизы «Воронеж ЭКСП» от 08.09.2025 № 237/08/25, проведя сравнительный анализ результатов инструментально-визуального осмотра обследуемой квартиры с недостатками, указанными в претензии ФИО3 ФИО4 от 05.05.2025, калькуляции стоимости отделочных работ ИП ФИО1 от 09.07.2025, условиями договора купли-продажи недвижимого имущества № БО/6-2-4-122 от 25.02.2023, требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных требований строительных норм и правил и обычно-предъявляемых требований в строительстве было установлено что в обследуемой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> имеются следующие недостатки:

Кухня-гостиная №1, пл. 15,84 кв.м.

Стены:

Нарушения не установлены

Полы:

Установлено наличие просвета между двухметровой рейкой и поверхностью пола – 3 мм, что является нарушением требований п.3.15 Технических рекомендаций по технологии устройства покрытия пола из ламинат-паркета, выпущенных под редакцией Открытого АО «Проектно-Конструкторский и технологический институт промышленного строительства» ОАО ПКТИпромстрой 58-04 ТК. Допустимое значение 2 мм а также является нарушением требований п. 3.3.4 ВСН 9-94 «ИНСТРУКЦИЯ ПО УСТРОЙСТВУ ПОЛОВ В ЖИЛЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЯХ». Допустимое значение – 2 мм. Указанный недостаток указан в претензии ФИО3, ФИО4 от 05.05.2025 и в калькуляции стоимости отделочных работ ИП ФИО1 от 09.07.2025. Нарушений технических регламентов, градостроительных регламентов, проектной документации не установлено.

Откосы оконного блока

Трещины по стыку откосов с рамой оконного блока, что не соответствует требованиям таблицы 7.7. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Трещины не допускаются. Указанный дефект не указан в претензии ФИО3, ФИО4 от 05.05.2025 и в калькуляции стоимости отделочных работ ИП ФИО1 от 09.07.2025. Нарушений технических регламентов, градостроительных регламентов, проектной документации не установлено.

Оконный блок

Установлено наличие двух боковых глухих створок оконного блока размером 0,52 м х 1,32 м, что является нарушением требований п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» (действия редакции 01.09.2016 - 31.03.2024). Редакция действовала на момент заключения договора купли – продажи. Установленный недостаток также является нарушением требований п. 6.1.4 ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия» (периоды действия редакции 01.11.2021- 31.03.2024) редакция действовала на момент заключения договора купли-продажи. Установленный недостаток является нарушением требований п. 6.1.6 ГОСТ 23166-2024 "Блоки оконные и балконные. Общие технические условия". Допускается установка боковых глухих створок, шириной не более 0,4 м. Установленный недостаток также является отклонением от требований п. 5, статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", согласно которому конструкция окон должна обеспечивать их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье. Указанный недостаток указан в претензии ФИО3, ФИО4 от 05.05.2025 и в калькуляции стоимости отделочных работ ИП ФИО1 от 09.07.2025. Выявленный недостаток является отклонением от требований технического регламента. Нарушений градостроительных регламентов, проектной документации не установлено.

Дверной блок

Установлено отклонение от плоскости дверного блока 12 мм на всю высоту изделия, что является нарушением требований п. 5.3.4 ГОСТ 415-20X6. Межгосударственный стандарт. Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия». Допустимое значение 1 мм на 1 м (2 мм на 2 м). Указанный недостаток указан в претензии ФИО3, ФИО4 от 05.05.2025 и в калькуляции стоимости отделочных работ ИП ФИО1 от 09.07.2025. Нарушений технических регламентов, градостроительных регламентов, проектной документации не установлено.

Жилая комната № 2, пл. 11,66 кв.м.

Стены:

Установлено наличие доклейки обоев, что является нарушением требований п. 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Доклейки не допускаются. Указанный недостаток указан в претензии ФИО3, ФИО4 от 05.05.2025 и в калькуляции стоимости отделочных работ ИП ФИО1 от 09.07.2025. Выявленный недостаток является отклонением от требований технического регламента. Нарушений градостроительных регламентов, проектной документации не установлено.

Полы:

Установлено наличие просвета между двухметровой рейкой и поверхностью пола – 4 мм, что является нарушением требований п.3.15 Технических рекомендаций по технологии устройства покрытия пола из ламинат-паркета, выпущенных под редакцией ОАО «Проектно-Конструкторский и технологический институт промышленного строительства» ОАО ПКТИпромстрой 58-04 ТК. Допустимое значение 2 мм а также является нарушением требований п. 3.3.4 ВСН 9-94 «ИНСТРУКЦИЯ ПО УСТРОЙСТВУ ПОЛОВ В ЖИЛЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЯХ». Допустимое значение 2 мм. Указанный недостаток указан в претензии ФИО3, ФИО4 от 05.05.2025 и в калькуляции стоимости отделочных работ ИП ФИО1 от 09.07.2025. Нарушений технических регламентов, градостроительных регламентов, проектной документации не установлено.

Откосы оконного блока

Трещины по стыку откосов с рамой оконного блока, что не соответствует требованиям таблицы 7.7. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Трещины не допускаются. Указанный дефект не указан в претензии ФИО3, ФИО4 от 05.05.2025 и в калькуляции стоимости отделочных работ ИП ФИО1 от 09.07.2025. Нарушений технических регламентов, градостроительных регламентов, проектной документации не установлено.

Оконный блок

Установлено наличие одной боковой глухой створки оконного блока размером 0,52 х 1,34 м, что является нарушением требований п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» (период действия редакции 01.09.2016 - 31.03.2024). Редакция действовала на момент заключения договора купли-продажи. Установленный недостаток также является нарушением требований п. 6.1.4 ГОСТ 23166-2021 "Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия" (периоды действия редакции 01.11.2021 - 31.03.2024). Редакция действовала на момент заключения договора купли-продажи. Установленный недостаток является нарушением требований п. 6.1.6 ГОСТ 23166-2024 "Блоки оконные и балконные. Общие технические условия". Допускается установка боковых глухих створок, шириной не более 0,4 м. Установленный недостаток также является отклонением от требований п. 5, статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384- ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", согласно которому конструкция окон должна обеспечивать их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье. Указанный недостаток указан в претензии ФИО3, ФИО4 от 05.05.2025 и в калькуляции стоимости отделочных работ ИП ФИО1 от 09.07.2025. Выявленный недостаток является отклонением от требований технического регламента. Нарушений градостроительных регламентов, проектной документации не установлено. Установлено отклонение от вертикали оконного блока 5 мм на всю высоту изделия, что является нарушением требований п. 5.2.4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия". Допустимое значение 3 мм. Указанный недостаток указан в претензии ФИО3, ФИО4 от 05.05.2025 и в калькуляции стоимости отделочных работ ИП ФИО1 от 09.07.2025. Нарушений градостроительных регламентов, проектной документации, технических регламентов не установлено.

Дверной блок

Установлено отклонение от плоскости дверного блока 7 мм на всю высоту изделия, что является нарушением требований п. 5.3.4 ГОСТ 475-2016. Межгосударственный стандарт. Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия». Допустимое значение 1 мм на 1 м (2 мм на 2 м). Указанный недостаток указан в претензии ФИО7, ФИО4 от 05.05.2025 и в калькуляции стоимости отделочных работ ИП ФИО1 от 09.07.2025. Нарушений технических регламентов, градостроительных регламентов, проектной документации не установлено.

Жилая комната, №3, пл. 10,93 кв.м.

Степы:

Установлено наличие отклонения поверхности стены от плоскости 7 мм при измерений двухметровой рейкой на длине 3,94 м, что является нарушением требований п. 6.6.3 Межгосударственного стандарта ГОСТ 12504-2015 "Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия" Допускается – 5 мм на длине от 2,5 м до 4 м. Указанный недостаток указан в претензии ФИО3, ФИО4 от 05.05.2025 и в калькуляции стоимости отделочных работ ИП ФИО1. от 09.07.2025. Нарушений технических регламентов, градостроительных регламентов,

проектной документации не установлено

Полы:

Нарушений не установлено

Откосы окопного блока

Трещины по стыку откосов с рамой оконного блока, что не соответствует требованиям таблицы 7.7. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».Трещины не допускаются. Указанный дефект не указан в претензии ФИО3, ФИО4 от 05.05.2025 и калькуляции стоимости отделочных градостроительных регламентов, проектной документации не установлено.

Балконный блок

Нарушений не установлено.

Дверной блок

Установлено отклонение от плоскости дверного блока 4 мм на всю высоту изделия, что является нарушением требований п. 5.3.4 ГОСТ 475-2016. Межгосударственный стандарт.

Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия». Допустимое значение 1 мм на 1 м (2 мм на 2 м). Указанный недостаток указан в претензии ФИО3, ФИО4 от 05.05.2025 и в калькуляции стоимости отделочных работ ИП ФИО1 от 09.07.2025. Нарушений технических регламентов, градостроительных регламентов, проектной документации не установлено.

Коридор № 4, пл. 11,13 кв.м..

Стены:

Установлено наличие отклонения поверхности стены от плоскости 5 мм при измерении двухметровой рейкой на длине 2,62 м., что соответствует требованиям п. 6.6.3 Межгосударственного стандарта ГОСТ 12504-2015 "Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия" Допускается – 5 мм на длине от 2,5 м до 4 м. Указанный недостаток указан в претензии ФИО3, ФИО4 от 05.05.2025 и в калькуляции стоимости отделочных работ ИП ФИО1 от 09.07.2025. Нарушений технических регламентов, градостроительных регламентов, проектной документации не установлено.

Установлено наличие отклонения поверхности стены от плоскости 6мм при измерении двух метровой рейкой на длине 1,65 м, что не соответствует требованиям п. 6.6.3 Межгосударственного стандарта ГОСТ 12504-2015 "Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия" Допускается - 3 мм на длине до 2,5 м. Указанный недостаток указан в претензии ФИО3, ФИО4 от 05.05.2025 и в калькуляции стоимости отделочных работ ИП ФИО1 от 09.07.2025. Нарушений технических регламентов, градостроительных регламентов, проектной документации не установлено.

Полы:

Установлено наличие просвета между двухметровой рейкой и поверхностью пола – 5 мм., что является нарушением требований п. 3.15 Технических рекомендаций по технологии устройства покрытия пола из ламинат-паркета, выпущенных под редакцией ОАО «Проектно-Конструкторский и технологический институт промышленного строительства» ОАО ГЖТИпромстрой 58-04 ГК. Допустимое значение 2 мм а также является нарушением требований п. 3.3.4 ВСН 9-94 «ИНСТРУКЦИЯ ПО УСТРОЙСТВУ ПОЛОВ В ЖИЛЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЯХ». Допустимое значение 2 мм. Указанный недостаток указан в претензии ФИО3, ФИО4 от 05.05.2025 и в калькуляции стоимости отделочных работ ИП ФИО1 от 09.07.2025. Нарушений технических регламентов, градостроительных регламентов, проектной документации не установлено.

Дверной блок входной металлической двери.

Отклонение от прямолинейности полотна и коробки входной металлической двери 3 мм на всю высоту дверного блока, что является нарушением требований п. 5.2.6 ГОСТ 31173-2016 "Блоки дверные стальные. Технические условия». Допускается 2 мм.

Ванная и туалет № 5, пл. 3,94 кв.м.

Стены:

Установлено отклонение от плоскости поверхности стены облицованной плиткой - 4 мм в туалете и 3 мм в ванной под двухметровой рейкой, что не соответствует требованиям Таблицы 7.6 Свода правил СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Допускается 2 мм. Указанный недостаток указан в претензии ФИО3, ФИО4 от 05.05.2025 и в калькуляции стоимости отделочных работ ИП ФИО1 от 09.07.2025. Нарушений технически регламентов, градостроительных регламентов, проектной документации не установлено.

Полы:

Установлено изменение звучания при простукивании напольного покрытия в туалете, что является нарушением требований таблицы 8.15 Свода правил СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия" Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

Изменение звучания не допускается. Указанный недостаток указан в претензии ФИО3, ФИО4 от 05.05.2025 и в калькуляции стоимости отделочных работ ИП ФИО1 от 09.07.2025. Нарушений технических регламентов, градостроительных регламентов, проектной документации не установлено.

Дверной блок

Установлено отклонение от плоскости дверного блока 4 мм на всю высоту изделия в ванной и 9 мм в туалете, что является нарушением требований п. 5.3.4 ГОСТ 475-2016.

Межгосударственный стандарт. Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия». Допустимое значение 1 мм на 1 м (2 мм на 2 м). Указанный недостаток указан в претензии ФИО3, ФИО4 от 05.05.2025 и в калькуляции стоимости отделочных работ ИП ФИО1 от 09.07.2025. Нарушений технических регламентов, градостроительных регламентов, проектной документации не установлено.

Лоджия № 6, пл. 3,33 кв.м.

Ограждение

Нарушений не установлено.

Витражное остекление

Установлено наличие двух боковых глухих створок 0,76 м х 1,24 м, в остеклении верхнего экрана витражного остекления лоджии, что является нарушением требований п. 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия. Установленный недостаток также является отклонением от требований п. 5 ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384- ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", согласно которому конструкция окон должна обеспечивать их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье.

Указанный недостаток указан в претензии ФИО3, ФИО4 от 05.05.2025 и в калькуляции стоимости отделочных работ ИП ФИО1 от 09.07.2025.

Выявленный недостаток является отклонением от требований технического регламента, нарушений градостроительных регламентов, проектной документации не установлено.

Установлено наличие плесени на монтажном верхнем шве остекления, что является нарушением требований п. 6.10.4 Свода правил СП 70.13330.2012 "Несущие

и ограждающие конструкции". Указанный недостаток не указан в претензии ФИО3, ФИО4 от 05.05.2025 и в калькуляции стоимости отделочных работ ИП ФИО1 от 09.07.2025. Нарушений градостроительных регламентов, проектной документации, технического регламента не установлено.

Потолок

Установлено наличие раковин на потолке, что является нарушением требований Таблицы 7.7 Свода правил СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия" Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Дефекты в окраске не допускаются. Указанный недостаток не указан в претензии ФИО3, ФИО4 от 05.05.2025 и в калькуляции стоимости отделочных работ ИП ФИО1 от 09.07.2025. Нарушений градостроительных регламентов, проектной документации, технического регламента не установлено.

На основании проведенного исследования следует сделать вывод о том, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> имеются недостатки, указанные в претензии ФИО3, ФИО4 от 05.05.2025, калькуляции стоимости отделочных работ ИП ФИО1 от 09.07.2025, которые являются следствием нарушением ООО СЗ «ИНСТЕП» требований строительных норм и правил и обычно-предъявляемых требований в строительстве при выполнении строительно-отделочных работ застройщиком. Нарушений условий договора, требований градостроительных регламентов, проектной документации не установлено. Имеются нарушения п. 5 ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в части наличия створок глухого остекления, шириной более 0,4 м в оконных конструкциях жилой комнаты и лоджии.

На основании сравнительного анализа результатов осмотра и требований нормативной документации следует сделать вывод о том, что выявленные недостатки являются следствием некачественно выполненных строительно-отделочных работ ООО СЗ «ИНСТЕП» в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Выявленные недостатки не являются эксплуатационными, не могли быть образованы вследствие нормального износа жилого помещения или его частей, так как выявленные недостатки не имеет признаков естественного старения и механического воздействия. Выявленные недостатки, в соответствии с терминологией стандарта ГОСТ 15467-79 "Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения" являются малозначительными устранимыми дефектами так как не приводят к невозможности эксплуатации квартиры по ее функциональному назначению. Выявленные недостатки не являются существенными.

Все недостатки, установленные при исследовании по предыдущим вопросам, устраняются при проведении текущего ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, а именно:

Кухня-гостиная № 1, пл. 15,84 кв.м.:

Демонтаж пластикового плинтуса на длине 16,2 п.м. с сохранением материала. Установка пластикового плинтуса на длине 16,2 п.м. Демонтаж ламинированного покрытия на площади 15,84 кв.м, с сохранением материала. Выравнивание поверхности пола на площади 4 кв.м. Устройство ламинированного покрытия на площади 15,84 кв.м. Демонтаж дверного блока площадью 1,64 кв.м, без сохранения материала. Установление дверного блока площадью 1,64 кв.м. Установление наличников -5,0 п.м. Замена двух боковых глухих створок остекления на повторно откидные створки площадью 1,36 кв.м. Окраска ранее окрашенных откосов на площади 0,231 кв.м.

Жилая комната № 2, пл. 11,66 кв.м.:

Демонтаж пластикового плинтуса на длине 13,22 кв.м, с сохранением материала. Установка пластикового плинтуса на длине 13,22 кв.м. Демонтаж ламинированного покрытия на площади 11,66 кв.м, с сохранением материала. Выравнивание поверхности пола на площади 4 кв.м. Устройство ламинированного покрытия на площади 11,66 кв.м. Демонтаж дверного блока площадью 1,64 кв.м, без сохранения материала. Установка дверного блока площадью 1,64 кв.м. Установка наличников 5,0 п.м. Замена одной боковой глухой створки остекления на поворотно откидную створку площадью 0,69 кв.м. Смена обоев на площади 32,21 кв.м. Демонтаж оконного блока на площади 1,76 кв.м, с сохранением материала. Установка оконного блока площадью 1,76 кв.м. Установка подоконника на длине 1,47м. Окраска ранее окрашенных откосов на площади 0,20 кв.м.

Жилая комната № 3, пл. 10,93 кв.м.:

Демонтаж пластикового плинтуса на длине 11,33 п.м. с сохранением материала. Установка пластикового плинтуса на длине 11,33 кв.м. Демонтаж дверного блока площадью 1,64 кв.м, без сохранения материала. Установка дверного блока площадью 1,64 кв.м. Установка наличников дверного блока - 5,0 п.м. Смена обоев на площади 29,44 кв.м. Выравнивание поверхности стен на площади 8,37 кв.м. Окраска ранее окрашенных откосов на площади 0,29 кв.м.

Коридор № 4 пл. 11,13 кв.м.:

Демонтаж пластикового плинтуса на длине 14,82 п.м. с сохранением материала. Установка пластикового плинтуса на длине 14,82 п.м. Демонтаж ламинированного покрытия на площади 11,13 кв.м, с сохранением материала. Выравнивание поверхности пола на площади 4 кв.м. Устройство ламинированного покрытия на площади 11,13 кв.м. Смена обоев на площади 39,87 кв.м. Выравнивание стен на площади 4,19 кв.м.

Ванная и туалет № 5 пл. 3,94 кв.м.:

Демонтаж двух дверных блоков без сохранения материала 3,28 кв.м. Установка двух дверных блоков - 3,28 кв.м. Установка наличников - 10 п.м. Демонтаж облицовки стен керамической плиткой на площади 5,38 кв.м. Облицовка стен керамической плиткой на площади 5,38 кв.м. Демонтаж напольного покрытия в туалете на площади 1,20 кв.м. Устройство напольного покрытия в туалете из керамогранитных плит на площади 1,20 кв.м.

Лоджия № 6 пл. 3,33 кв.м.

Замена двух боковых глухих створок оконного остекления ПВХ на поворотно-откидные створки площадью 1,88 кв.м. Ремонт монтажного шва остекления на длине 2,59 п.м. Очистка потолка от краски 3,33 кв.м, Шпатлевка потолка 3,33 кв.м., грунтовка потолка 3,33 кв.м., окраска потолка на площади 3,33 кв.м.

Расчет стоимости работ и материалов по устранению выявленных недостатков <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> производился в программном комплексе «ГРАНД-СМЕТА» (свидетельство №) на основании единичных расценок, примененных в соответствии с ФСНБ-2022 (ГЭСН) с изменениями и дополнениями согласно: Приказ Минстроя России от 30.12.2021 № 1046/пр; Приказ Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр; Приказ Минстроя России от 21.12.2020 № 812/пр; Приказ Минстроя России от 11.12.2020 № 774/пр; Приказ Минстроя России от 02.08.2023 № 551/пр: Приказ Минстроя России от 14.11.2023 № 817/пр: Приказ Минстроя России от 16.02.2024 № 102/пр; Приказ Минстроя России от 13.05.2024 №323/пр; Приказ Минстроя России от 09.08.2024 №524/пр; Приказ Минстроя России от 07.11.2024 №747/пр, а также Приказ Минстроя России от 18 мая 2022 г. № 378/пр, Приказ Минстроя России от 26 августа 2022 г. № 703/пр, Приказ Минстроя России от 26 октября 2022 г. № 905/пр, Приказ Минстроя России от 27 декабря 2022 г. № 1133/пр, Приказ Минстроя России от 10 февраля 2023 г. № 84/пр, Приказ Минстроя России от 11.05.2023 №335/пр; Приказ Минстроя России от 07.07.2022 № 557/пр: Приказ Минстроя России от 02.09.2021 № 636/пр, Приказ Минстроя России от 26.07.2022 № 611/пр; Приказ Минстроя России от 22.04.2022 № 317/пр; Приказ Минстроя России от 02.08.2023 № 551/пр; Приказ Минстроя России от 14.11.2023 № 817/пр; Приказ Минстроя России от 30.01.2024 № 55/пр; Приказ Минстроя России от 16.02.2024 № 102/пр; Приказ Минстроя России от 13.05.2024 №323/пр; Приказ Минстроя России от 09.08.2024 №524/пр; Приказ Минстроя России от 07.11.2024 №747/пр в текущих ценах на 3 квартал 2025г. Воронежской области.

На основании проведенного исследования стоимость работ и материалов по устранению недостатков <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> без учета коэффициента 1,5 (производство работ осуществляется в жилых помещениях без расселения) составляет 248 065,64 руб., из них стоимость отделочных материалов квартиры, подлежащих замене (демонтажу) на новые для устранения данных недостатков с учетом НДС 20% составляет 91 597,07 руб. Расчет представлен в Локальном сметном расчете № 1. Стоимость замены глухого остекления в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> без учета коэффициента 1,5 составляет 53613,80 руб. Расчет представлен в Локальном сметном расчете № 2.

На основании проведенного исследования стоимость работ и материалов по устранению недостатков <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> с учетом коэффициента 1,5 (производство работ осуществляется в жилых помещениях без расселения) составляет 326 299,78 руб. Из них стоимость отделочных материалов квартиры, подлежащих замене (демонтажу) на новые для устранения данных недостатков с учетом НДС 20% составляет 91 597,07 руб. Расчет представлен в Локальном сметном расчете № 3. Стоимость замены глухого остекления в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> с учетом коэффициента 1,5 составляет 60556,09 руб.

Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «Центр экспертизы «Воронеж ЭКСП» от 08.09.2025 № 237/08/25.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта - это основанное на задании суда письменное изложение сведений (или акт) об обстоятельствах, имеющих значение для дела, установленных в результате специального исследования объектов (материалов), предоставленных су-дом, отражающих ход и результаты исследований, проведенных экспертом. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, остановленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд при разрешении данного спора принимает во внимание заключение указанной экспертизы, поскольку указанное заключение является логичным, последовательным, соответствует требованиям действующего законодательства, составлено экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В ходе исследования экспертом использовались общепринятые методики; выводы эксперта мотивированы, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований. Данное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Оснований для сомнений в объективности заключения эксперта у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания в спорном заключении противоречивых или неясных выводов специалистов, сторонами не представлено. Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения лицами, участвующими в деле, не представлено.

Суд также принимает во внимание, что сторонами выводы судебной экспертизы не оспаривались, ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявилось.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК Российской Федерации).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), в данном случае на ответчике, как застройщике объекта недвижимости.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1 ст. 15 ГК РФ).

Из содержания ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ст. 475 ГК РФ следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ООО Специализированный застройщик «ИНСТЕП» в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены по договору купли-продажи недвижимого имущества № от 25 февраля 2023 года с учетом коэффициента 1,5 (производство работ осуществляется в жилых помещениях без расселения) в размере 326 299,78 руб. согласно заключению судебной экспертизы, то есть по 163 149,89 руб. в пользу каждого из истцов (326 299,78 / 2).

Как установлено судом между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.02.2023 23, в котором ответчик выступал продавцом, а не изготовителем или застройщиком, а истцы - покупателями.

Согласно статье 22 Закона РФ от 07.021992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с абзацем 3 подпункта «а» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

С учетом изложенного, расчет неустойки необходимо было производить исходя из цены товара, определенной сторонами в договоре купли-продажи квартиры в размере 4 487 400 руб.

Таким образом, размер неустойки в пользу каждого из истцов за период с 23.05.2025 по 09.10.2025 (140 дней) составляет 3 141 180 руб.

Расчет: неустойка за 1 день с 23.05.2025 по 09.10.2025 (140 дней) составляет 3141180 руб. (4 487 400 / 2 = 2 243 700 (1/2 цены договора купли-продажи) * 140 (количество дней просрочки) * 1 %.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы закона законодатель наделил суд правом с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий определять окончательно размер подлежащей взысканию с нарушителя неустойки. При этом каких-либо критериев, исходя из которых суд должен определять наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, в каждом конкретном случае последствия нарушения обязательства подлежат оценке с учетом совокупности конкретных обстоятельств по делу.

Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило.

В п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 с. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд РФ в п. 2.2 определения от 15.01.2015 указал, что в соответствии со ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Принимая во внимание учитывая, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, требование разумности, трудоемкость, многозатратность и сложность работ по строительству жилого дома, а также заявление представителя ответчика о снижении неустойки, суд считает, что размер неустойки, взыскиваемой в пользу истца подлежит уменьшению с 3 141 180 руб. до 125 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В силу п. 1 ст. 23 этого же Закона за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 19.10.2016, следует, что при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, с учетом содержания исковых требований неустойка подлежит начислению в пользу каждого из истцов в размере 1 % в день от суммы 2 243 700 руб., начиная с 10.10.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом было установлено нарушение ответчиком (застройщиком) качества переданной по договору купли-продажи, наличие недостатков, требование истца о компенсации морального вреда является правомерным.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что каких-либо доказательств перенесенных нравственных страданий кроме данных истцами пояснений в иске суду не представлено, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в размере 8 000 руб. (по 4 000 руб. в пользу каждого из истцов).

Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы взыскание штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено требование потребителя в добровольном порядке и удовлетворение его в последующем судом.

В силу п. 5 ст. 13 Закона требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В претензии истица просила выплатить в добровольном порядке компенсацию за ненадлежащее качества переданного объекта недвижимости, которая в добровольном порядке ответчиком не была выплачена.

Пункт 6 ст. 13 Закона предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении ответчиком качества проданной квартиры не удовлетворении в добровольном порядке требований истца, с учетом размера взысканных судом сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф по договору долевого участия в пользу каждого из истцов в размере 146 074,94 ((163 149,89 + 125 000 + 4 000) х 50 %).

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела также просил применить к штрафу положения ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, исходя из анализа всех обстоятельств дела, снижение размера неустойки, считает необходимым снизить размер штрафа до 80 000 рублей, так как данная сумма соразмерна допущенному ответчиком нарушению.

Таким образом, с ответчиков в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 80 000 руб.

При это суд отмечает, что стороны не являются участниками правоотношений, возникающих из участия в долевом строительстве, в связи с чем правоотношения между сторонами не подпадают под регулирование постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Аналогичная правоприменительная практика изложена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.02.2025 N 88-6822/2025.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоя-лось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 26.05.2025, заключенному между адвокатами ФИО2, Дегтяревой Н.В.( исполнители) и заказчиком ФИО3 исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь заказчику в рамках данного гражданского дела.

Согласно представленной в материалы дела квитанции представителями истца как исполнителями по договору, оказаны услуги в размере 30 000 рублей, а именно: за составление искового заявления в суд – 15 000 рублей, участие представителя в одном судебном заседании – 15 000 руб.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рас-смотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пле-нума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения за-конодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая сложность дела, объем и характер оказанных юридических услуг, результат рассмотрения дела, суд считает разумными понесенные истцом расходы в размере 18 000 рублей: за составление искового заявления в суд – 9 000 рублей, участие представителя в судебном заседании 09.10.2025 – 9 000 руб.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3

При подаче иска истцы были освобождена от уплаты госпошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного, в том числе имущественного характера не подлежащего оценке, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 19 526 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ИНСТЕП» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены по договору купли-продажи недвижимого имущества № № от 25 февраля 2023 года в размере 163 149,89 руб., неустойку за период 23.05.2025 по 09.10.2025 в размере 125 000 руб., продолжив начисление в размере 1 % в день от суммы 2 243 700 руб., начиная с 10.10.2025 по день фактической оплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 80 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ИНСТЕП» (ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт № денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены по договору купли-продажи недвижимого имущества № № 25 февраля 2023 года в размере 163 149,89 руб., неустойку за период 23.05.2025 по 09.10.2025 в размере 125 000 руб., продолжив начисление в размере 1 % в день от суммы 2 243 700 руб., начиная с 10.10.2025 по день фактической оплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 80 000 руб.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ИНСТЕП» (ОГРН <***>) в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 19 526 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 октября 2025 года.