ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2022 года г. Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Пивак Ю.П.,
при секретаре Жигало И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 71RS0028-01-2022-002724-16 (производство № 2-2074/2022) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что является собственником транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО2 у дома <адрес> нанес несколько ударов по транспортному средству, в результате чего у автомобиля появились механические повреждения. В целях определения размера причиненного ущерба истец обратился к <данные изъяты>
Согласно заключению, изготовленному <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, гос.рег.знак № без учета износа составляет 68755 руб. 87 коп. Также, как указывает истец, им понесены судебные расходы по оплате стоимости оценки причиненного ущерба в размере 5500 руб., расходы по отправке ответчику искового заявления в размере 215 руб., по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., по копированию документов в размере 2030 руб.
На основании изложенного, истец просил взыскать со ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 68755 руб. 87 коп., судебные расходы по оплате стоимости оценки причиненного ущерба в размере 5500 руб., расходы по отправке ответчику искового заявления в размере 215 руб., по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по копированию документов в размере 2030 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.
Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец, в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу приведенных выше норм права для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинной связи между двумя первыми элементами; г) вины причинителя вреда.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, гос.рег.знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ст. УУП ОП «Советский» УМВД России по г. Туле ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Советский» УМВД России по г. Туле поступило заявление ФИО1 по факту повреждения автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 примерно в 23 часа 30 минут на своем автомобиле вместе со своими друзьями находился около <адрес>. В это время из 2-ого подъезда дома вышел мужчина, в руках которого был предмет, похожий на палку. Данный мужчина что-то прокричал в адрес ФИО1 и его друзей, а затем начал бить палкой по автомобилю. В результате ударов, причиненных гражданином, в автомобиле были разбиты окна в обоих задних дверях, повреждена левая стойка слева спереди и повреждена левая передняя дверь со стороны водителя.
ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа, находясь у себя дома, услышал, как на улице громко играет музыка, он вышел на улицу, подошел к автомобилю, сделал замечание, на которые граждане никак не реагировали. Он начал правой рукой бить по стеклам и кузову автомобиля, в результате чего разбил оба стекла в задних дверях автомобиля.
Из представленного в материалы дела экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 68755 руб. 87 коп.
Разрешая заявленные требования, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба, в связи с чем возлагает ответственность по взысканию денежных средств на ФИО2
Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение №№, выполненное <данные изъяты>., которое суд, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку оценщиком даны исчерпывающие пояснения, которые суд находит убедительными и соответствующими обстоятельствам дела. У суда отсутствуют основания не доверять выводам оценщика <данные изъяты>
В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении материального ущерба в размере 68755 руб. 87 коп. подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 названного Кодекса.
Истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 5500 руб., что подтверждается договором на оказание экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№, актом выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, чеком об оплате услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ.
Также истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате их стоимости в размере 5000 руб., квитанция об оплате почтовых услуг в сумме 214 руб. 84 коп. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), документ об уплате государственной пошлины в размере 2262 руб. 68 коп.(чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 5500 руб., по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., по оплате почтовых услуг в размере 210 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2262 руб. 68 коп., расходы по копированию документов в суд в количестве 8 листов (8х20 руб. = 160 руб.) и направленных ответчику в количестве 51 лист (50х20 руб. = 1000 руб., 1 х 25 руб.=25 руб.) в размере 1185 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, материальный ущерб в размере 68755 руб. 87 коп., судебные расходы: по оценке 5500 руб., почтовые услуги 214 руб. 84 коп., по уплате государственной пошлины 2262 руб. 68 коп., копирование документов 1185 руб., а всего 77918 руб. 39 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение суда в окончательной форме принято 01.09.2022.
Председательствующий