Решение по делу № 2-34/2025 от 14.01.2025 - о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и неустойки.

Дело № 2-34/2025 (2-697/2024)

УИД 22RS0045-01-2024-000993-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 14 января 2025 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Богомоловой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просила взыскать с ответчика убытки в размере 96884 рубля 32 копейки, неустойку в размере 538 385 рублей 23 копейки, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Взыскать с ответчика в её пользу, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В обоснование иска указала, что между ней и третьим лицом Банк «Левобережный» (ПАО), был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, личное страхование - страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровья застрахованного заёмщика, имеющего доход на дату заключение договора в результате несчастного случая и (или) болезни (заболевание). Согласно раздела 3.8.2 кредитного договора, она обязана заключить договор личного страхования и договор имущественного страхования, предоставить договор (полюса) страхования.

Кредитной организацией был предоставлен список рекомендуемых страховых организаций, где был поименован в том числе ответчик. Ею был представлен ответчику кредитный договор, где указано, что ей необходимо заключить договора личного и имущественного страхования, во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ней и ответчиком был заключён договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наступлением страхового случая (наступление инвалидности в результате заболевания) ею на имя ответчика, было подано соответствующие заявление о наступлении страхового случая и выплаты страховой премии. Ответчик противоправно, недобросовестно отказал ей в законных, обоснованных требованиях. В связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Смоленский районный суд Алтайского края, по гражданскому делу №, вынес решение, согласно которому в её исковых требованиях отказано в полном объеме. Алтайский краевой суд по делу №, вынес решение, согласно которому апелляционная жалоба осталась без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменений. Восьмой кассационный суд общей юрисдикции №), её жалобу удовлетворил, направил дело на новое рассмотрение. Алтайский краевой суд по делу №, удовлетворил её жалобу, постановил удовлетворить исковые требования. Со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ПАО Банк «Левобережный» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7812 рублей 44 копейки, страховая выплата в размере 80309 рублей 69 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 274192 рублей 61 копейка.

До сегодняшнего дня ответчик решение суда не исполнил. Более того, третье лицо указало ей, что для закрытия кредита она должна внести денежную сумму в размере 7812 рублей 44 копейки (которую согласно решению суда, должен был внести ответчик). В связи с чем, она в связи с неисполнением ответчиком решения суда, вынуждена вносить данную сумму.

В результате противоправных действий, она целый год была вынуждена принимать меры по защите своих прав, тратить все свое время и материальные средства на выполнение кредитных обязательств (которые ответчик был обязан погасить) и оплату юридических расходов.

В связи с противоправными действиями ответчика она понесла убытки, а именно -ежемесячные платежи за кредит в размере 96884 рублей 32 копейки; судебным решением, имеющим преюдициальное значение установлены следующие обстоятельства: страховая сумма на начало очередного периода страхования, в котором наступил страховой случай - ДД.ММ.ГГГГ составила 538385 рублей 23 копейки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящие время ею выплачена денежная сумма в размере 96884 рублей 32 копеек - (14 платежей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ +1446,60 (платеж который будет внесен ДД.ММ.ГГГГ).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а так же правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретённые (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учётом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судебным решением, имеющим преюдициальное значение, установлены следующие обстоятельства: страховая сумма на начало очередного периода страхования, в котором наступил страховой случай - 17.10.2023г составила 538 385 рублей 23 копейки.

С заявлением о выплате страховой суммы она обратилась в феврале 2024 года. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ предоставил ей ответ об отказе в выплате.

ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ответчик был обязан выплатить страховую сумму в размере 538 385 рублей 23 копейки. До сегодняшнего дня ответчик произвел выплату в части, лишь ДД.ММ.ГГГГ (при этом до сегодняшнего дня ответчик не выплатил ей страховую сумму в размере 80309 рублей 69 копеек).

На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приходится 279 дней. 3% от суммы 538385,23 рубля составляет 16151,60 рублей. Соответственно неустойка составляет: 16151,60*279=4506284 рубля 40 копеек.

Неустойка установлена п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей. Эта неустойка исчисляется исходя из размера страховой премии по договору страхования и не может превышать размер этой премии (см. п.16 и 17 Обзора, утв. Президиумом ВС РФ 27.12.2017).

С учетом вышеизложенного, ответчик обязан выплатить неустойку в размере 538385 рублей 23 копейки.

Кроме того, она вынуждена была ограничить себя в необходимом ей лечении (в котором она «остро» нуждается), потеряла фактически год своей жизни (который в её случае (с учетом заболевания) она расценивает как 10 лет жизни). Своими действиями ответчик причинил ей существенные нравственные страдания. С учетом состояния её здоровья ей категорически противопоказано нервные переживания, что было невозможно, из-за противоправного, недобросовестного поведения ответчика, о чем ответчику было достоверно известно (состояние её здоровья, осознанные противоправные действия ответчика).

Обращает внимание, что из обстоятельств, установленных судом, имеющим преюдициальное поведения, следует, что ответчик осознанно совершал действия, направленные на исключение у потребителей возможности получать положенные им страховые выплата.

Обращает внимание, что ответчик до сегодняшнего дня не исполнил решение суда, при наличии обязательств и осознании его об обязанности по выполнению данных обязательств.

Ответчик на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» должен выплатить компенсацию морального вреда и с него должен быть взыскан штраф в пользу потребителя в соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с чем, считает, что ответчик должен выплатить ей денежную компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом в исковом заявлении просила о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил в суд возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае принятия решения о взыскании судебных расходов с ответчика, снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов. В случае удовлетворения иска и признания судом требования о взыскании неустойки (штрафа) обоснованными, ответчик ходатайствует о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ. В случае удовлетворения иска частично, распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. При принятии решения изготовить мотивированное решение суда и направить его в адрес ответчика почтовым отправлением.

В обоснование указывая, что в соответствии с п.2 ст.15, п.1 ч.1 ст.28, ст.29, п.6 ст.32 Закона №123-ФЗ Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Таким образом, ответчик, являясь страховой организацией, входит в перечень финансовых организаций, на которые распространяются положения Закона № 123-ФЗ. В соответствии со ст. 1 Закона № 123-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет, в частности, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями. В соответствии с п.п.1,2 ст.15 Закона № 123-ФЗ Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с п.2 ст.25 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению,за исключением случаев, указанных в п.1 ч.1 ст.25 названного Закона, а именно: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного Законом срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 Закона № 123-ФЗ; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. В соответствии с п.1,6 ст.32 Закона № 123-ФЗ Закон вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ - по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования и применяется к страховым организациям, осуществляющим деятельность по иным видам страхования, с ДД.ММ.ГГГГ - по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу Закона. С учетом изложенного, ответчик считает, что Закон № 123-ФЗ применяется к отношениям сторон по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ вне зависимости от момента возникновения правоотношений из договора страхования. Исковое заявление поступило в суд после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в силу положений Закона № 123-ФЗ об обязательном досудебном рассмотрении спора финансовым уполномоченным в отношении данной категории дел. Между тем, истцом не предъявлено доказательств, свидетельствующих об обращении к финансовому уполномоченному с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора либо о наличии исключений, предусмотренных п.1 ч.1 ст.25 Закона №123-ФЗ. На основании изложенного, и в соответствии со ст.ст. 55-57, 222 ГПК РФ настоящее исковое заявление к САО «ВСК» надлежит оставить без рассмотрения. Оснований для взыскания процентов по кредиту не имеется. Также, требования в данной части подлежат оставлению без рассмотрения ввиду отсутствия первичного обращения с требованиями к Страховщику. Заявлен некорректный период для взыскания убытков. Во-первых, обращают внимание на то, что ранее с данными требованиями ФИО1 к САО «ВСК» не обращалась. Также, для взыскания убытков в соответствии со ст.15 ГК РФ истец должен доказать совокупность одновременно нескольких обстоятельств: 1) наличие и размер убытков, 2)противоправность действий ответчика (ненадлежащее исполнение им обязательств), 3) причинно-следственную связь между противоправными действиями Страховщика и возникшими убытками. При этом, пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ №7, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом(статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Из пункта 5 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).При этом, истец также должен предоставить подтверждение добросовестного исполнения без допущения просрочек по кредитным обязательствам в течение периода до наступления события, а также после наступления события.Полагают, что ФИО1 не доказала ни одно из вышеуказанных обстоятельств. ФИО1 не представила страховщику каких-либо доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком (САО «ВСК») обязанности по выплате страхового возмещения. Лицо, заявляющее требование о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями (бездействием) лица, причинившего убытки, должно доказать сам факт причинения убытков и их размер, неправомерность действий (бездействия) ответчика и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями. Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании процентов с САО «ВСК» по кредитному договору заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит. Также, согласно пункту 60 Постановления Пленума ВС РФ №7, на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка). Из вышеизложенного следует, что в случае выплаты неустойки, штрафа, убытки подлежат выплате при условии превышения размера выплаченной неустойки, штрафа.Обращают внимание, что в пользу заявителя апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ с САО ВСК взыскан штраф в размере 274 192, 61 руб. Принимая во внимание, что размер убытков не превышает размер штрафа, взысканного с САО «ВСК», отсутствуют основания для взыскания убытков в пользу заявителя. Во-вторых,из пункта 5 Постановления Пленума ВС РФ №7следует, что, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размерапричиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков,истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Обращают внимание суда на п.2 ст.939 ГК РФ, согласно которому страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке. Согласно п.3 ст.328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с неё по обязательству другой стороне. В соответствии с п.3 ст.406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. Иное противоречит принципу добросовестности и положениям ст.ст. 310, 406 ГК РФ. Так, в соответствии с п.11.4 Правил страхования Страховщик рассматривает заявление о страховой выплате и предусмотренные настоящими Правилами приложенные к нему документы в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня их получения от Страхователя. В течение указанного срока Страховщик принимает решение о страховой выплате или направляет мотивированный отказ в такой выплате. В силу п.11.5. Правил страхования страховая выплата производится Страховщиком в течение 5 (пяти) рабочих дней. Указанный срок исчисляется с момента принятия решения. Согласно п.11.18.2 Правил страхования при наступлении страхового случая по рискам, указанным в п.3.3.2.3. и в п. 3.3.2.4. Правил: а) справка из учреждения медико-социальной экспертной комиссии (справка МСЭ); б) копия направления на МСЭ и акт освидетельствования в Бюро МСЭ; в) выписки из медицинских карт амбулаторного больного (амбулаторных карт) с указанием дат обращений и диагнозов из всех ЛПУ, в которых Застрахованный проходил амбулаторное лечение или копии амбулаторных карт, заверенные ЛПУ; г)выписные эпикризы из медицинских карт стационарного больного (истории болезни), если Застрахованный проходил стационарное лечение. д)результаты судебно-медицинской экспертизы (если вред здоровью причинен в результате неправильных медицинских манипуляций); е) постановление по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (если вред здоровью был причинен в результате противоправных действий третьих лиц или в результате ДТП); ж) определение о возбуждении дела об административном правонарушении или протокол об административном правонарушении, или постановление по делу об административном правонарушении, или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с указанием пострадавших лиц; протокол осмотра места происшествия; постановление о возбуждении уголовного дела, или постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с указанием пострадавших лиц (если вред здоровью был причинен в результате противоправных действий третьих лиц или в результате ДТП). з) результаты исследования крови на алкоголь или освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического и/или токсического опьянения после получения травмы (если вред здоровью был причинен в результате ДТП, которое Застрахованный совершил, управляя транспортным средством). и) акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1. к) копия водительского удостоверения (если вред здоровью был причинен водителю при ДТП). л) в случае онкологического заболевания: официальный ответ онкологического диспансера о дате установления диагноза и дате постановки на учет и/или форму 090/у. м) справку из кредитной организации с указанием размера о ссудной задолженности застрахованного лица. Заявление о выплате страхового возмещения подано ДД.ММ.ГГГГ. Последними документами, необходимыми для рассмотрения заявленного события, являются документы об установлении инвалидности (акт МСЭ, направление на МСЭ, протокол МСЭ), которые поступили в САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок для осуществления страховой выплаты - ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с учетом вышеприведенных положений Договора страхования представленный размер убытков по кредиту не подлежит удовлетворению вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. По решению суда, может быть взыскана неустойка, предусмотренная п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», неустойка не может превышать размер страховой премии. В силу абз.1 п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» цена страховой услуги определяется размером страховой премии. В силу п.17 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии. Таким образом, за нарушение денежного обязательства к страховщику может быть заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при этом, такая неустойка не подлежит удовлетворению сверх суммы страховой премии. Заявляют об уменьшении размера неустойки (штрафа), в случае взыскания, до разумных пределов. Неустойка (штраф), в силу своей правовой природы, не только является способом обеспечения исполнения обязательств, мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, но является также средством возмещения потерь кредитора и направлена на восстановление нарушенного права, компенсацию имущественных потерь (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1365-0, Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2016 № 34-КГ16-5, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.09.2018 № 41-КГ18-27). По мнению ответчика, учитывая компенсационную природу неустойки (штрафа), при определении её размера необходимо обратить внимание на размер имущественных потерь, которые для кредитора повлекло нарушение обязательства должником. При этом, в силу п.1 ст.330 ГК РФ при предъявлении требования о взыскании неустойки, кредитор не обязан доказывать размер убытков, однако, он вправе представлять доказательства того, к каким последствием привело нарушение обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7). Должник, в свою очередь, вправе ссылаться на необоснованность выгоды кредитора, которая может выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7). Из имеющихся в деле доказательств, прийти к заключению о том, что нарушение ответчиком обязательства по выплате, повлекло за собой такой ущерб, при которых восстановить положение кредитора иначе как взысканием штрафа и неустойки в заявленном размере, не представляется возможным. В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Учитывая изложенное, просим, в случае взыскания, уменьшить размер неустойки, штрафа до разумных переделов, достаточной для целей выполнения восстановительной функции. Сумму компенсации морального вреда ответчик считает необоснованной и завышенной.В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Кроме того, в соответствии со ст.15 ч.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Истцом не доказан факт причинения морального вреда. В соответствии со ст.151 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007 №6) при определении размера компенсации морального вреда следует установить: а) чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, причинно-следственной связи между действиями ответчика и якобы причиненным вредом; б) при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены; в) степень вины примирителя; г) какие нравственные или физические страдания перенесены, степень данных страданий с учетом индивидуальных особенностей; д) другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В противоречие ст.56 ГПК РФ Истец не предоставил ни одного доказательства, которое позволило бы установить вышеуказанные обстоятельства.

Третье лицо Банк «Левобережный» (ПАО) в суд своего представителя не направили, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением решения.

Изучив письменные материалы дела, изучив материалы гражданского дела №, исследовав все доказательства в их совокупности, разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем) выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как усматривается из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ПАО Банк «Левобережный» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7812 рублей 44 копеек. Со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана страховая выплата в размере 80309 рублей 69 копеек, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 274192 рубля 61 копейка (л.д. 43-48).

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, наступление страхового случая связано с ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составила 538385 рублей 23 копейки (л.д. 46 оборот).

Как следует из материалов дела, а именно выписки по счету № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета ФИО1 произведено списание денежных средств в счет оплаты задолженности по кредитному договору в размере 95437 рублей 72 копейки (л.д. 23-27)

Кроме того, согласно выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесено в счет оплаты задолженности по кредитному договору 1450 руб. Всего ФИО1 внесено в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 96887 рублей 72 копейки, которые суд расценивает как убытки истца после наступления страхового случая, подлежащие взысканию с ответчика. Поскольку оплата задолженности по кредитному договору была произведена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ в размере 450263 рублей 10 копеек, спустя 9 месяцев после обращения истца в страховую компанию.

Из разъяснений, приведенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (пункт 5 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, с учетом заявленных требований, положений п.5 ст.38 Закона «О защите прав потребителей», размер законной неустойки необходимо рассчитывать за период с ДД.ММ.ГГГГ (день отказа в выплате страховой премии) по день фактического исполнения решения суда.

Согласно представленного истцом расчета, сумма неустойки составила 538385,23 руб. и рассчитана следующим образом.

538385,23*3%*279(количество дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ дата отказа в выплате страховой суммы) = 4506285,24 руб. Расчет судом проверен и является арифметически верным.

В соответствии с п.5 ст.28 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с чем, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика определена в размере 538385,23 рубля.

Разрешая заявленное ходатайство стороны ответчика об уменьшении размера неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что ответчиком длительное время не исполняется определение апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку размер неустойки существенно снижен в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей", то заявление ответчика о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требования ФИО1 о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, суд учитывает, что Верховный Суд Российской Федерации в п.3 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Согласно разъяснениям в пунктах 55,56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» нарушение прав потребителя, выразившееся в неисполнении обязательства изготовителем (исполнителем, продавцом), продолжающемся после взыскания судом компенсации морального вреда, является основанием для удовлетворения иска потребителя о компенсации морального вреда за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения.

По смыслу приведенных статей и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации взыскание денежной компенсации морального вреда возможно по каждому факту нарушения прав потребителя.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования (как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III данного закона, должны применяться общие положения этого закона, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), (п.2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, на отношения между истцом и страховой организацией распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе в части взыскания, штрафа (п. 6 ст. 13), компенсации морального вреда (ст. 15).

В настоящее время обязательства ответчика по договору страхования не выполнены, в результате неправомерных действий страховой компании по невыплате страхового возмещения ФИО1 испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, потому что не может получить соответствующую денежную сумму.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, частью 2 статьи 151, статьей 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных истцу по первоначальному иску нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину САО «ВСК», длительность периода нарушения права, индивидуальные особенности истца (пол, возраст), а также требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание установление факта нарушения прав истца, период просрочки, учитывая, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования и взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере пятидесяти процентов от суммы 39884,05 руб. (убытки 96884,32 руб. + неустойка 538385,23 руб. + компенсация морального вреда 10000 руб.), присужденной судом в пользу истца, составит 322634,78 руб.

Не смотря на наличие ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, судом не усматривается оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку полагает размер штрафа обоснованным. Наличие ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа, такую обязанность на суд не возлагает. Применение положений ст.333 ГК РФ в отношении ответчика юридического лица это право, а не обязанность суда, при наличии доказательств явной несоразмерности взыскиваемой санкции. Размер штрафа определен судом с учетом установленных обстоятельств. Оснований для уменьшения суммы штрафа, с учетом отказа ответчика от добровольного исполнения обязанности по выплате страхового возмещения и периода просрочки его выплаты, судом не усматривается. При этом исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер штрафа, ответчик не указал ни в ходе рассмотрения спора судом, ни в возражениях на иск.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче искового заявления истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей". Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина в сумме 24158 рублей 15 копеек, исходя из удовлетворенных требований имущественного характера, и в сумме 3000 рублей исходя из требований о компенсации морального вреда, всего в размере 27158 рублей 15 копеек, подлежит взысканию с ответчика САО «ВСК».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № убытки в размере 96887 руб. 72 коп., неустойку в размере 538385 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 322634 руб. 78 коп., а всего в сумме 957907 (девятьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот семь) рублей 73 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с САО «ВСК» ОГРН <***>, ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27158 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Смоленский районный суд Алтайского края в течение месяца.

Судья А.В. Седойкина