55RS0026-01-2023-001798-18
Дело № 2-2005/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.
при секретаре судебного заседания Абубакировой К.Р.,
помощнике судьи Бондаренко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 31 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-АГРО» о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-АГРО» о взыскании задолженности по договору аренды, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Союз-Агро» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № б/н. Согласно пункта 1.1 договора, а также акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ООО «СОЮЗ-АГРО» в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 163,2 га, сроком на 11 месяцев, для сельскохозяйственного использования. В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора величина арендной платы составляет 12 тонн зерна пшеницы. Арендную плату Арендатор обязан произвести Арендодателю до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.2 Договора). За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ООО «СОЮЗ-АГРО» в нарушение условий заключенного договора не исполняет свои обязательства по оплате аренды. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Союз-Агро» направил претензионное письмо, в котором указано о необходимости произвести оплату задолженности по договору аренды. Ответа на претензионное письмо в адрес ФИО1 не поступила, оплата арендной платы не произведена. Долг по арендной плате на момент составления настоящего искового заявления составляет 12 тонн зерна пшеницы. Просит взыскать с ООО «Союз-Агро» задолженность по арендной плате путем передачи в натуре 12 тонн зерна пшеницы, а также судебные расходы.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, данный договор аренды земельного участка был расторгнут, земельный участок в настоящее время использует иное лицо.
Представитель ответчика ООО «СОЮЗ-АГРО» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по существу требований не представлено.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив представленные документы, выслушав истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункта 1 статьи 420, статьи 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Таким образом, арендные отношения предполагают, что обязанности истца по предоставлению ответчику права пользования арендованным имуществом корреспондирует обязанность ответчика уплачивать арендные платежи в установленные договором размере и в сроки.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ООО «СОЮЗ-Агро» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для сельскохозяйственного использования, согласно которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду, сроком на 11 месяцев земельный участок, общей площадью 163,2 Га, сельскохозяйственных угодий (земельные доли 12 человек) для сельскохозяйственного использования.
Из пункта 2.1 договора следует, что арендная плата составляет 12 тонн зерна пшеницы яровой мягкой.
Арендатор уплачивает арендную плату до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.2 договора).
Сведениями из Единого государственного реестра недвижимости подтвержден факт наличия у истца на праве собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения.
Согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В нарушение указанных положений закона доказательств выплаты арендной платы Арендодателю стороной ответчика в материалы дела не представлено. От выплаты компенсации в денежном выражении ответчик также уклоняется.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт нарушения обязательств ООО «СОЮЗ-Агро» в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка.
Подпунктом 2 пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендная плата за имущество может быть определена сторонами в виде установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов.
Установив, что факт передачи в пользование ответчику земельных участков подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности внести оплату за пользование такими участками на условиях, установленных соответствующим договором аренды. Поскольку доказательств исполнения обязанности по предоставлению пшеницы в счет оплаты арендной платы в согласованном объеме представлено не было, суд считает требования истца о взыскании такой пшеницы подлежащими удовлетворению.
Согласно заявленных требований истец просит о взыскании с ООО «Союз-Агро» задолженности по арендной плате путем передачи в натуре 12 тонн зерна пшеницы.
При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 867 рублей, что подтверждается чеком-ордером (операция 40) от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что судом заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с учетом положений статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 867 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-АГРО» (ИНН № в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по арендной плате за 2021 год в натуральной форме пшеницы яровой мягкой в объеме 12 тонн, стоимостью 133 332 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 867 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Омский областной суд путем подачи жалобы через Омский районный суд Омской области.
Судья Я.А. Реморенко
Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2023 года.