Решение по делу № 2-17/2023 от 07.04.2023 - о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Русская 57 Р».

25RS0004-01-2021-002838-43

Дело № 2-17/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Кулакове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Магда Н.С., ТСЖ «Русская 57Р», с участием третьего лица ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Русская 57 Р»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Магда Н.С., ТСЖ «Русская 57 Р» о признании недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Русская 57 Р», проведенного в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата>, оформленного протоколом общего собрания от <дата>, указав, что истец является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Истец также с <дата> по <дата> являлся председателем ТСЖ «Русская 57Р». <дата> из протокола общего собрания членов ТСЖ «Русская 57Р», размещенного в чате членов ТСЖ, истцу стало известно, что в период с <дата> по <дата> в доме, якобы по инициативе правления ТСЖ «Русская 57Р» проведено очно-заочное общее собрание членов ТСЖ «Русская 57Р». Решение Общего собрания оформлено протоколом от <дата>, которым рассмотрены вопросы: 1. Выбор секретаря собрания для подписания протокола. 2. Выбор счетной комиссии. 3. Выбор членов правления ТСЖ «Русская 57Р». 4. Избрание председателя Правления. 5. Утверждение изменений в Устав ТСЖ. 6. Выборы ревизионной комиссии ТСЖ «Русская 57Р». Общее собрание проведено с существенными нарушениями требований ЖК РФ, а именно нарушен порядок созыва общего собрания подготовки и проведения общего собрания: нарушены права и законные интересы истца, являвшегося председателем Правления, в нарушение требований Закона и п.п.8.5,8.6 Устава истец не получал какого либо уведомления о проведении общего собрания. В качестве лица, инициировавшего проведение общ, так как решение о проведении собрания было отменено действующим Правлением ТСЖ, протокол <номер> от <дата>. истец полагает, что при проведении Общего собрания отсутствовал кворум, так как количество голосов на общем собрании определяется в квадратных метрах и равняется общей площади принадлежащего члену ТСЖ помещения. Ответчиком нарушен срок уведомления о проведении общего собрания, так как уведомление о проведении общего собрания датировано <дата>, а собрание проведено <дата>. Досрочное прекращение полномочий членов правления, председателя относится к компетенции Общего собрания, согласно ч.3 п.8.2 Устава. Вместе с тем, вопрос о досрочном прекращении полномочий председателя и членов правления на общем собрании не разрешался. Обжалуемым решением общего собрания нарушены права и законные интересы истца, а именно: истец являлся действующим председателем ТСЖ «Русская 57Р» и его полномочия могут быть досрочно прекращены только в установленном законом прядке. Истец не имел возможности высказать свое мнение по вопросам Общего собрания. Кроме того, в нарушение п.5 ст.146 ЖК РФ общее собрание велось председателем собрания и Правления Магда Н.С., однако согласно сведениям ЕГРЮЛ в период проведения собрания председателем Правления являлся истец. Просит суд признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Русская 57Р» проведенное в очно-заочной форме в период с <дата> по <дата> и оформленное протоколом от <дата>.

<дата> ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением от <дата> процессуальный статус третьего лица ТСЖ «Русская 57Р» изменен на соответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах не явки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1

В судебном заседании представители истца ФИО1 по доверенности ФИО3 и ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске, и дополнительным пояснениям к иску. Полагают, что общее собрание проведено с нарушением закона. Была нарушена процедура созыва собрания. Не было необходимого для общего собрания кворума, что подтверждается также судебной почерковедческой экспертизой. Полномочия прежнего правления не были прекращены. В данном случае допущено существенное нарушение закона. Просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Магда Н.С., ее представитель по ордеру ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснили, что уведомление о проведении общего собрания должно быть в письменной форме, все извещались либо лично под роспись либо заказными письмами. Доводы истца об отсутствии кворума не состоятельны, это подтверждается протоколом собрания, присутствовало <данные изъяты> голосов. Членство собственников помещений, указанных в реестре от <дата> подтверждено решением Советского районного суда от <дата>. Собрание было правомочным, кворум был. Истец является собственником <данные изъяты> доли в общей долевой собственности. На оспариваемом собрании присутствовало более <данные изъяты> голосов, голос истца составил бы <данные изъяты>, это никак не могло повлиять на исход общего собрания членов ТСЖ «Русская 57 Р». Собрание проведено в соответствии с законом. Просят суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ТСЖ «Русская 57Р» ФИО6 полагая исковые требования обоснованными, пояснил, что Магда Н.С., не будучи управомоченным лицом, принимала в члены ТСЖ собственников помещения и только благодаря этим лицам набрала кворум. Учитывая данные реестра от <дата>, общую площадь помещений, указанных в протоколе <номер> от <дата>, для кворума необходимо участие собственников <данные изъяты> Учитывая заключение судебной экспертизы, подлинность подписей членов ТСЖ – <данные изъяты> – не подтверждена, <данные изъяты> принимавшая участие в голосовании, не являлась членом ТСЖ, у лица, проголосовавшего от имени <данные изъяты> не было полномочий. Таким образом, надлежащим образом подтверждены голоса членов ТСЖ, которым принадлежит только <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> таким образом кворум при проведении собрания отсутствовал.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. Ранее предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, учитывая мнение участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании <дата> свидетель <данные изъяты> пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>, собственником которой является. <дата> она написала и принесла ФИО7, который был П. ТСЖ и неоднократно предлагал вступить в члены ТСЖ, заявление принесла в офис и отдала лично ФИО7, однако, когда в <данные изъяты> проходило голосование, она увидела, что ее фамилии в реестре членов ТСЖ нет.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с п.1,2 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: 1) признания жилищного права; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ч.2 ст.181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из разъяснений, дынных в п.103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании ч.1 ст.145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.145 ЖК РФ, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий;

В силу ч.1 ст.146 ЖК РФ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Согласно ч.1.1 ст.146 ЖК РФ, положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

На основании ч.3 ст.146 ЖК РФ, правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В соответствии с ч.6 ст.146 ЖК РФ, решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права (<данные изъяты>).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО1 по состоянию на <дата> являлся председателем правления ТСЖ «Русская 57 Р»(<данные изъяты>).В настоящее время, согласно выписки из ЕГРЮЛ, с <дата> ФИО1 также является председателем правления ТСЖ «Русская 57 Р» (<данные изъяты>).

В материалы дела представлен протокол <номер> очередного общего собрания членов ТСЖ «Русская 57Р» МКД по адресу: <адрес> от <дата>, проведенного в форме очного-заочного голосования, присутствовали <данные изъяты> человек, которым принадлежат <данные изъяты> Общая площадь помещений, принадлежащих членам ТСЖ – <данные изъяты> Повесткой дня указано: 1.Избрание секретаря для подписания протокола общего собрания членов ТСЖ. 2. Избрание членов Правления ТСЖ. 4. Избрание Председателя Правления ТСЖ. 5. Утверждения изменений в Устав ТСД «русская 57Р». 6. Избрание членов ревизионной комиссии ТСЖ «Русская 57Р».(<данные изъяты>)

В материалы дела представлен Устав ТСЖ «Русская 57 Р», согласно п.8.5 которого, уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты поведения общего собрания.

Согласно п.8.6 Устава ТСЖ «Русская 57 Р», в уведомлении о проведении общего собрания членов ТСЖ указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения общего собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов ТСЖ не вправе вносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

В силу ч.3 ст.45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указано в ч.4 ст.45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч.5 ст.46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как указано в ч.1 ст.47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно предоставленному суду реестру вручения уведомления и бюллетней, часть собственников извещена лично под роспись(<данные изъяты>).

Согласно сведениям отслеживания почтового отправления, <дата> с почтового отделения <номер> Магда Н.С. направила заказными письмами уведомления с бюллетнями в адрес <данные изъяты> членов ТСЖ, в том числе истцу(<данные изъяты>). В отношении заказного письма, направленного истцу (ШПИ <номер>) по обращению Магда Н.С. проведена проверка АО «Почта России». Согласно ответу от <дата>, почтовое отправление возвращено отправителю <дата> по истечению срока хранения.

Изучив материалы дела, Устав ТСЖ «Русская 57 Р», предоставленные документы о направлении членам ТСЖ уведомления и бюллетней, суд приходит к выводу, что порядок извещения членов ТСЖ «Русская 57Р» о проведении общего собрания не нарушен.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что согласно сведениям об отслеживании почтового отправления, отправителем неверно указаны инициалы истца, так как отправление адресовано ФИО8, а не ФИО1.(<данные изъяты>)

На основании ст.181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания, сведения о лицах, принявших участие в собрании, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно ч.1 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Как указано в ч.3 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с ч.4 ст.181.4.ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

На основании ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из содержания названных норм следует, что не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Для выяснения наличия кворума общего собрания, судом по ходатайству истца назначена судебная почерковедческая экспертиза в ООО «Приморское бюро судебных экспертиз».

В соответствии с выводами заключения эксперта <номер> от <дата>, подписи в заявлении о вступлении в члены ТСЖ и подписи в решении члена ТСЖ на общем собрании членов ТСЖ в форме очно-заочного голосования от имени <данные изъяты> выполнены разными лицами(<данные изъяты>). В связи с чем, стороной истца обоснованной поставлено под сомнение волеизъявление указанных лиц по повестке собрания.

Согласно протоколу <номер> от <дата> и реестру членов ТСЖ «Русская 57Р» от <дата>, лигитимность которого подтверждена решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> и на который ссылается ответчик в своих возражениях, в голосовании приняли участие <данные изъяты> членов ТСЖ «Русская57Р<данные изъяты>), которым на праве собственности принадлежат помещения площадью <данные изъяты>

При этом, принимавшие участие в голосовании <данные изъяты> собственник квартиры <номер> площадью <данные изъяты> <данные изъяты> собственник квартиры <номер>, площадью <данные изъяты> членами ТСЖ не являлись, в реестре от <дата> не учтены. Заявление <данные изъяты> от <дата>, обращенное председателю Магда Н.С. о принятии ее в члены ТСЖ, законность ее голосования не подтверждают, так как в нарушение п.4.4. Устава в реестре членов ТСЖ от <дата> <данные изъяты> отсутствовала. Голосование от имени собственника квартиры <номер>, площадью <данные изъяты> и члена ТСЖ <данные изъяты> по доверенности <данные изъяты> также не является надлежащим, поскольку доверенность, выданная <данные изъяты> право на участие в общих собраниях и голосование представителю не представляет.(<данные изъяты>)

Таким образом, голоса вышеуказанных собственников помещений, общей площадью <данные изъяты> не могут быть учтены при подсчете кворума. Исходя из общей площади помещений, принадлежащих членам ТСЖ – <данные изъяты> площади <данные изъяты> участников собрания – <данные изъяты> и необходимой для кворума площади - <данные изъяты> у членов ТСЖ, участвовавших в собрании, голосование которых не оспорено стороной истца, площадь помещений составила <данные изъяты> что менее установленного <данные изъяты> предела(<данные изъяты>).

Доводы Магда Н.С. о том, что <данные изъяты> участвовала в собрании и ее пояснения в судебном заседании могут повлиять на окончательный расчет кворума, суд во внимание не принимает, так как арифметически площадь принадлежащей <данные изъяты> квартиры принципиально на наличие кворума не влияет( <данные изъяты>).

Суд, разрешая заявленные требования, приходит к выводу, что общее собрание членов ТСЖ «Русская 57 Р», проведенное в форме очно-заочного голосования в период с <дата> по <дата>, оформленного протоколом общего собрания от <дата> является недействительным, поскольку требования о наличии кворума нарушены, в связи с тем, принятые на указанном собрании решения, являются недействительными. Факт нарушения прав и законных интересов истца ФИО1 установлен судом и подтвержден материалами дела.

Нарушение кворума общего собрания повлекло нарушение прав и законных интересов членов ТСЖ, в том числе истца, что является достаточным для признания решения общего собрания недействительным в соответствии со ст.181.5 ГК РФ.

Учитывая выявленные в ходе рассмотрения дела нарушения порядка проведения общего собрания в очно-заочной форме, оснований полагать, что изложенные в протоколе от <дата> решения соответствуют истинной воле членов ТСЖ «Русская 57 Р», у суда не имеется.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Русская 57 Р», проведенного в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата>, оформленного протоколом общего собрания от <дата>, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Русская 57 Р», проведенного в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата>, оформленного протоколом общего собрания от <дата>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2023.

Судья О.А.Власова