Дело № 2-796/2022г.
УИД36RS0038-01-2022-000940-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Хохольский 14 декабря 2022 года
Хохольский районный суд Воронежской области
в составе: председательствующего Белоусова Е.А.
при секретаре Лещевой Н.И.
с участием: представителя истца - ФИО1
представителя ответчика - ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 23.08.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ФИО4 передал в займы ФИО5 денежные средства в размере 12 000 000 рублей под 1,95 % в месяц на срок до 01.10.2022 года.
В соответствии с п 1.3 договора, займ представлен под залог недвижимого имущества: 1) нежилое помещение, общей площадью 451 кв.м., этаж №, расположенное по адресу: <адрес> Б (кадастровый номер №), принадлежащее залогодателю на праве собственности, о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана запись №; 2) нежилое помещение, общей площадью 527,8 кв.м., этаж №, этаж №, расположенное по адресу: <адрес> Б (кадастровый №), принадлежащее залогодателю на праве собственности, о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана запись №. Общая стоимость заложенного имущества сторонами была оценена в 6 200 000 рублей (п.1.2 договора залога от 23.08.2022). Договор займа и договор залога были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Воронежской области.
Однако в связи с тем, что стоимость заложенного имущества являлась недостаточной для обеспечения всей суммы, а ответчик стал задерживать возврат суммы займа, 29.09.2022 между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору залога, в соответствии с которым в обеспечение договора займа ответчик передает в залог еще следующие объекты недвижимости: 1) нежилое помещение, общей площадью 366 кв.м., Подвал №, Подвал, Этаж №1, расположенное по адресу: <адрес> Б (кадастровый №), принадлежащее залогодателю на праве собственности, о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана запись № от 28.09.2022; 2) нежилое помещение, общей площадью 653,5 кв.м., Этаж №, Этаж №, расположенное по адресу: <адрес> Б (кадастровый №), принадлежащее залогодателю на праве собственности, о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана запись № от 28.09.2022. Общая стоимость заложенного имущества сторонами была оценена в 6 200 000 рублей. Дополнительное соглашение к договору займа от 29.09.2022 зарегистрирован в Росреестре по Воронежской области.
На дату составления искового заявления, задолженность ответчика перед истцом не погашена. На неоднократные предложения погасить задолженность по договору займа, ответчик просил подождать, с 20.10.2022 прекратил выходить на связь. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 12 000 000 рублей, о взыскании процентов за пользование займом за период с 23.08.2022 по 23.10.2022 в размере 444 000 рублей, о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 02.10.2022 по 07.11.2022 в размере 432 000 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 23.08.2022 и дополнительному соглашению к договору залога от 29.09.2022 путем признания за истцом права собственности на вышеуказанное заложенное имущество.
Истец ФИО6 и ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 88-89).
Представитель истца по доверенности - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности - ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время ее доверитель не может вернуть денежные средства. Не возражают против удовлетворения исковых требований, однако просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, так как считает ее чрезмерно завышенной. Здание оценено в 12 400 000 рублей, что покроет размер основного долга и проценты.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, и давая им оценку, суд пришел к следующему.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п.2 ст.433 ГК Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК Российской Федерации).
В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить истцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки. С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.08.2022 года между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор займа, согласно которому ФИО4 передал в займы ФИО5 денежные средства в размере 12 000 000 рублей под 1,85 % в месяц на срок до 01.10.2022 года. Согласно п. 3.1 в случае нарушения заемщиком порядка и срока возврата суммы займа, заёмщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу. В соответствии с п 1.3 договора займа представлен под залог недвижимого имущества: 1) нежилое помещение, общей площадью 451 кв.м., этаж №1, расположенное по адресу: <адрес> Б (кадастровый №), принадлежащее залогодателю на праве собственности, о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана запись №; 2) нежилое помещение, общей площадью 527,8 кв.м., этаж №2, этаж №3, расположенное по адресу: <адрес> Б (кадастровый №), принадлежащее залогодателю на праве собственности, о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана запись № (л.д. 16-17).
Кроме того, 23.08.2022 года между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор залога, согласно которому в обеспечение возврата займа, согласно договору займа от 23.08.2022, ФИО5 передал ФИО4 под залог недвижимое имущество: 1) нежилое помещение, общей площадью 451 кв.м., этаж №1, расположенное по адресу: <адрес> Б (кадастровый №), принадлежащее залогодателю на праве собственности, о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана запись №; 2) нежилое помещение, общей площадью 527,8 кв.м., этаж №2, этаж №3, расположенное по адресу: <адрес> Б (кадастровый №), принадлежащее залогодателю на праве собственности, о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана запись №. Общая стоимость заложенного имущества сторонами была оценена в 5 800 000 рублей (п.1.2 договора залога от 23.08.2022) (л.д. 14-15).
Кроме того, 29.09.2022 между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору залога от 23.08.2022, в соответствии с которым в обеспечение договора займа ответчик передает истцу в залог еще следующие объекты недвижимости: 1) нежилое помещение, общей площадью 366 кв.м., Подвал №, Подвал, Этаж №1, расположенное по адресу: <адрес> Б (кадастровый №), принадлежащее залогодателю на праве собственности, о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана запись № от 28.09.2022; 2) нежилое помещение, общей площадью 653,5 кв.м., Этаж №2, Этаж №3, расположенное по адресу: <адрес> Б (кадастровый №), принадлежащее залогодателю на праве собственности, о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана запись № от 28.09.2022. Общая стоимость заложенного имущества сторонами была оценена в 6 200 000 рублей (л.д. 9).
Выписками из ЕГРН подтверждается право собственности ответчика ФИО3 на нежилое помещение, общей площадью 451 кв.м., этаж №1, расположенное по адресу: <адрес> Б, кадастровый №; 2) нежилое помещение, общей площадью 527,8 кв.м., этаж №2, этаж №3, расположенное по адресу: <адрес> Б, кадастровый №; 3) нежилое помещение, общей площадью 366 кв.м., Подвал №, Подвал, Этаж №1, расположенное по адресу: <адрес> Б, кадастровый №, 4) нежилое помещение, общей площадью 653,5 кв.м., Этаж №2, Этаж №3, расположенное по адресу: <адрес> Б, кадастровый № (л.д. 10-13, 18-32, 43-66).
Ответчик ФИО5 каких-либо возражений, относительно заявленных истцом требований суду не представил. В судебном заседании его представитель – ФИО2 пояснила, что с исковыми требованиями сторона ответчика согласна в полном объеме, за исключением размера неустойки и просили его снизить.
В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить указанные требования истца ФИО4 и взыскать с ФИО5 в пользу истца сумму долга по договору займа от 23.08.2022 года в размере 12 000 000 рублей и сумму процентов за пользование займом за период с 23.08.2022 по 23.10.2022 в размере 444 000 рублей (исходя из размера процентов за пользование суммой займа – 1,85% в месяц).
При разрешении требования о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 02.10.2022 по 07.11.2022 в размере 432 000 рублей, суд принял во внимание следующее.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки с применением положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ, т.к. считает их чрезмерно завышенными.
При определении размера неустойки суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из положений ст. 333 ГК РФ следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд уменьшает ее размер в порядке ст. 333 ГК РФ до 50 000 рублей, т.к. заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию: сумма задолженности по договору займа в размере 12 000 000 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с 23.08.2022 по 23.10.2022 в размере 444 000 рублей и неустойка в размере 50 000 рублей, а всего 12 494 000 рублей.
При разрешении требования об обращении взыскания на предмет залога, суд принял во внимание следующее.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ залог представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательств, сущность которого заключается в том, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
На основании ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ч. 1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Какие–либо доказательства, подтверждающие прекращение залога указанного имущества, ответчиком не представлены, заявление о наличии таких доказательств – не подано.
С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем признания за ним права собственности подлежит удовлетворению.
На основании ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ФИО5 в пользу ФИО4 надлежит взыскать 60 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд, уплаченной истцом (л.д. 7). С учетом объема удовлетворенных требований в размере 12 494 000 рублей, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 60 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму займа в размере 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей, сумму процентов за пользование займом за период с 23.08.2022 по 23.10.2022 в размере 444 000 (четыреста сорок четыре тысячи) рублей, неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, а всего 12 554 000 (двенадцать миллионов пятьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, в остальной части иска - отказать.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 23.08.2022 года и дополнительному соглашению к договору залога от 29.09.2022 года, путем признания за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на следующее заложенное имущество:
- нежилое помещение, общей площадью 451 кв.м., этаж №1, расположенное по адресу: <адрес> Б (кадастровый №), принадлежащее залогодателю на праве собственности, о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана запись №;
- нежилое помещение, общей площадью 527,8 кв.м., этаж №2, этаж №3, расположенное по адресу: <адрес> Б (кадастровый №), принадлежащее залогодателю на праве собственности, о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана запись №;
- нежилое помещение, общей площадью 366 кв.м., Подвал №, Подвал, Этаж №1, расположенное по адресу: <адрес> Б (кадастровый №), принадлежащее залогодателю на праве собственности, о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана запись № от 28.09.2022;
- нежилое помещение, общей площадью 653,5 кв.м., Этаж №2, Этаж №3, расположенное по адресу: <адрес> Б (кадастровый №), принадлежащее залогодателю на праве собственности, о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана запись № от 28.09.2022.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд, вынесший решение.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.12.2022 года.
Судья Е.А. Белоусов