Дело № 2-3109/2022
55RS0005-01-2022-004406-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд города Омска
в составе председательствующего Шакуовой Р.И.
при секретаре Жицкой М.И., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 07 ноября 2022 года
дело по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> под управлением ФИО2, <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО1
Виновным в указанном ДТП является водитель <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> ФИО2
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> была застрахована по страховому полису ТТТ № ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № застрахована в САО «Ресо-Гарантия».
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о страховом возмещении в САО «Ресо-Гарантия», представив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату в размере 68 500 рублей, тем самым в одностороннем порядке изменив форму страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с требованием организации ремонта ТС.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком направлен ответ на заявление с отказом, со ссылкой на заключенное соглашение.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с требованием организовать восстановительный ремонт поврежденного ТС на СТОА «БСА-Омск».
ДД.ММ.ГГГГ страховщик ответил отказом на данное заявление со ссылкой на отсутствие договоров со СТОА.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с требованием произвести ремонт ТС на СТОА «<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ страховщик ответил отказом.
ФИО1 обратился в экспертную организацию согласно акту экспертного исследования № подготовленного ООО «Автоэкспертиза» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № составляет 169 600 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с претензией о доплате страховой премии, выплате неустойки, а также расходов на проведение экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» ответило отказом.
Направленное ДД.ММ.ГГГГ заявление финансовому уполномоченному оставлено без удовлетворения.
Разница между страховым возмещением составляет 68 500 рублей (169 600-101 100).
На основании изложенного просит взыскать с САО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 101 100 рублей, неустойку в размере 142 551 рублей, штраф в размере 50 550 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 6000 рублей и расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3, ФИО4 по доверенности в судебном заседании поддержали исковое заявление. Дополнительно пояснили, что страховщик должен был выдать направление на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, что является приоритетной формой возмещения. Истец неоднократно обращался в страховую организацию с требованием выдать направление на ремонт, согласие на получение денежных средств истцом не давалось. С произведенной формой страхового возмещения и размером страховой выплаты истец не согласен.
Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление. У страховщика отсутствует возможность организации восстановительного ремонта по причине невозможности его восстановительного ремонта станциями технического обслуживания автомобилей. Истцом собственноручно написано заявление с указанием реквизитов. На основании заключения истцу перечислено страховое возмещение. Направленные в адрес страховщика претензии были подписаны не ФИО1
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что работает у ФИО6 В тот день ехал с базы, развозил товар, на улице был снег, не успел затормозить и врезался в автомобиль Тойота.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Финансовый уполномоченный о времени и месте извещен надлежащим образом, в письменных объяснениях полагал, что требования истца к страховщику не подлежат удовлетворению.
Выслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП. В нарушении п. <данные изъяты> ПДД РФ водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> гос. номер №. Затем автомобиль <данные изъяты> гос. номер № проехав вперед допустил столкновение с автомобилем Ниссан гос. номер №.
Постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. <данные изъяты> КоАП РФ.
Как следует из материалов дела <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО6, автомобиль <данные изъяты> гос. номер № – ФИО1
Гражданская ответственность собственника автомобиль <данные изъяты>, застрахована в установленном законом порядке в АО «АльфаСтрахование», а автомобиля <данные изъяты> гос. номер № в САО «Ресо-Гарантия».
Поскольку в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> гос. номер № были причинены повреждения ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о страховом возмещении в САО «Ресо-Гарантия».
Согласно п. <данные изъяты> заявления истец просит осуществить страховую выплату в размере определённом в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» путём перечисления денежных средств безналичным расчётом по приложенным к данному заявлению реквизитам.
Заявление подписано истцом на каждом листе, к заявлению приложен документ, содержащий банковские реквизиты счёта ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ страховщик организовал осмотр транспортного средства, составил акт осмотра.
Согласно экспертному заключение № <данные изъяты> «Авто-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа заменяемых деталей составляет 99 512,71 рублей, с учётом износа заменяемых деталей составляет 68 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик перечислил денежные средства в размере 68 500 рублей ФИО1, что следует из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление с требованием выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА, указав в заявлении, что выплата произведена без согласия ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» направлен ответ об отказе в согласовании проведения ремонта автомобиля на предложенной истцом станции технического обслуживания.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия с требованием произвести ремонт поврежденного автомобиля на <данные изъяты>
САО «Ресо-Гарантия» вновь направило ответ об отказе в удовлетворении претензии, указав, что в случае обнаружения скрытых повреждений можно организовать дополнительный осмотр автомобиля.
Суд отмечает, что заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подписаны ФИО1, указав лишь фамилию. Адресом для направления корреспонденции указан <адрес>, вместе с тем местом жительства истца является <адрес> <адрес>.
В последующем поданная ДД.ММ.ГГГГ претензия об организации восстановительного ремонта на СТОА «Pro Кузов» подписана представителем по доверенности ФИО4 и указан аналогичный адрес для направления корреспонденции.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком дан ответ, в котором указано, что страховщик исполнил свои обязательства перед ФИО1, а также отказе в проведении восстановительного ремонта на СТОА «Pro Кузов».
Не согласившись с размером страховой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о доплате страхового возмещения, выплате неустойки и расходов на оплату услуг эксперта.
В обоснование заявленных требований представлено экспертное заключение ООО «Автоэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. номер № без учета износа составляет 169 600 рублей, с учетом износа – 61 700 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил ФИО1 письмо с отказом в удовлетворении заявленных требований.
ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения без учёта износа комплектующих изделий транспортного средства, расходов на проведение экспертизы, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения (л.д.17).
Истцом к заявлению, поданному финансовому уполномоченную также приложено заключение ООО «Автоэкспертиза» №.
Финансовый уполномоченный указал, что согласно п. 3.5 Положения №-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешности расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.
Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Страховщик перечислил ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 68 500 рублей, что превышает размер страхового возмещения, определенной на основании экспертного заключения, составленного по инициативе ФИО1 в размере 61 700 рублей, на 11,02%.
Поскольку указанное расхождение превышает 10 процентов, результаты расчетов, выполненные экспертными организациями, не признаются находящимися в пределах статистической достоверности.
Таким образом, с учетом того, что выплаченная сумма страхового возмещения превышает размер страхового возмещения, определенный на основании экспертного заключения, составленного по инициативе заявителя, требования заявителя о взыскании с финансовой организации доплаты страхового возмещения не подлежат удовлетворению.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.
Статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности (в том числе используемых транспортных средств) их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу положений пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4, пунктом 1 статьи 6, пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены поименованным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Положениями пунктов 1, 15.1, 16.1 статьи 12 поименованного федерального закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или в соответствии с пунктом 15.3 этой статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).
Страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчёт) в том числе в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Как было приведено выше, в пункте <данные изъяты> поданного в САО «РЕСО-Гарантия» заявления ФИО1 просил осуществить страховое возмещение в виде страховой выплаты, поставив отметку в графе «перечислить безналичным расчётом» и указав, что банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты прилагаются. Заявление подписано ФИО1, в соответствии со статьями 1, 9, пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что ФИО1 подписываемый документ прочитал. Более того, ФИО1 не только выбрал страховое возмещение в денежной форме, но и представил при подаче заявления банковские реквизиты счета, на который просил перечислить денежные средства.
Страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска, обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
При этом пункт 4.1 заявления не содержит отметок о выборе страхового возмещения путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на станции, выбранной из предложенного страховщиком перечня или путём оплаты стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания.
Из приведённого усматривается, что требование об организации и оплате восстановительного ремонта изначально истцом не заявлялось. Напротив, поданное им заявление по сути своей и в соответствии со статьёй 433, пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой соглашение сторон о замене формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта на страховую выплату: истец ФИО1 просил произвести страховую выплату, в предусмотренный законом срок ответчик страховую выплату произвёл, перечислив 68 500 рублей.
Аналогичным образом не доказывает факт нарушения прав ФИО1 страховщиком и отсутствие оформленного в виде одного документа, подписанного сторонами, соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме. Подпункт «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО устанавливает простую письменную форму такого соглашения. Из взаимосвязанных положений п. 1 ст. 160 ГК РФ и п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ следует, что такое соглашение может быть заключено как путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, так и путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, в частности, путем принятия оферты потерпевшего путем совершения в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий. В данном случае выраженная ФИО1 в заявлении о прямом возмещении убытков оферта на получение страхового возмещения в денежной форме была принята страховщиком, исполнившим в установленный срок предъявленное требование, что является достаточным для вывода о заключении сторонами соглашения о таком способе страхового возмещения.
В соответствии с разъяснениями указанными в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Следует отметить, что бланк заявления о страховом возмещении соответствует Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Пунктом 19 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также разъяснениями, изложенными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Таким образом, по заявлению истца о страховой выплате ответчик произвёл таковую в предусмотренном законом размере.
В соответствии с положениями статьи 15, абзаца 1 пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из системного толкования положений гражданского законодательства, закона об ОСАГО, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определяется с учётом износа лишь при обращении потерпевшего к страховщику. В отношении причинителя вреда указанные положения не распространяются. Таким образом, с целью возмещения причинённого вреда, в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, истец не лишён права предъявить причинителю вреда соответствующие требования.
Положения п.п. 15-15.3 и 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, ограничивая право страховщика на выбор способа страхового возмещения по его усмотрению, не могут служить основанием для ограничения потерпевших в праве такого выбора. Поэтому, получив заявление ФИО1 с указанием способа страхового возмещения путем денежной выплаты, САО «РЕСО-Гарантия» обязано было руководствоваться указанным в нём волеизъявлением потерпевшего и не вправе было самостоятельно совершать действия по организации ремонта его транспортного средства в натуре. САО «РЕСО-Гарантия» правомерно произвело ему выплату страхового возмещения в денежной форме, исчислив его размер в соответствии с пунктами 18-19 статьи 12 Закона об ОСАГО и положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене. Тем самым САО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом исполнило свои обязательства перед истцом по договору ОСАГО, вследствие чего они, согласно ст. 408 ГК РФ, были прекращены.
С учетом приведенных обстоятельств оснований для удовлетворения требований истца суд не усматривает, как и не усматривает оснований для взыскания неустойки, штрафа и судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба в результате ДТП, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Шакуова Р.И.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.