Дело № 02-12027/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мироновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фетисовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «РосБанк» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор <***> на приобретение транспортного средства и под его залог. Обязательства по кредиту ответчиком не исполняются, на основании чего истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 1 050 226,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 451,13 руб. и за неимущественное требование - 6 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – ..... путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену в размере 1 601 699 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причины неявки не сообщил.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которыми банк предоставил ответчику денежные средства для приобретения автомобиля марки ..... в размере 1 584 640,29 руб. до ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не опровергнуты ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк».

Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО «Росбанк».

Поскольку кредитные обязательства не исполнялись надлежащим образом, за ответчиком образовалась задолженность, которая, согласно представленному истцом расчету, составляет 1 050 226,62 руб., из которых: сумма основного долга – 974 058,72 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 76 167,90 руб.

Представленный расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, ответчиком не оспорен и не опровергнут, ввиду чего не вызывает у суда сомнений и может быть положен в основу решения.

Требование истца о досрочном погашении кредита оставлено ответчиком без удовлетворения.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая положения ст.ст. 309,310 ГК РФ, и что ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставлено опровергающих доводы истца доказательств, суд находит требование банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту в размере 1 050 226,62 руб. - законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ....., путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 601 699 руб.

Для определения рыночной цены заложенного автомобиля истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету об оценке от 16.08.2022г., стоимость спорного автомобиля на момент проведения оценки составляет 1 601 699 руб.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Общими положениями § 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, заложенный автомобиль находится в собственности ответчика ФИО2

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, без установления начальной продажной цены, поскольку в соответствии с действующим законодательством продажная цена движимого имущества определяется при исполнении решения по продаже имущества судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При удовлетворении данных требований суд также учитывает, что в силу ч.6 ст. 350 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 19 451,13 руб., уплаченная им при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 050 226,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 451,13 руб., а всего взыскать 1 069 677 рублей 75 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ....., принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Миронова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ